Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в ежегодных ключевых мероприятиях "ПравоТЭК"!

Наша основная задача — информировать специалистов нефтегазовой, горнодобывающей и энергетической отраслей промышленности о происходящих изменениях в правовом и налоговом регулировании, организовывать и поддерживать диалог между специалистами компаний и регулирующими государственными органами, знакомить профессиональное сообщество с ведущими отраслевыми экспертами, содействовать обмену опытом и знакомству с правоприменительной практикой для решения конкретных задач на местах.

Ждем Вас на наших мероприятиях!

До встречи!

Виктор Нестеренко,

Председатель Оргкомитета Всероссийского форума недропользователей

Президент НОУ "Институт "ПравоТЭК"

conference.lawtek.ru
КОНФЕРЕНЦИИ ПРАВОТЭК
media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

Апелляционный суд в Лондоне отказал структуре TNK-BP в возмещении 2,7 млн фунтов
19.04.2018

Апелляционный суд Англии и Уэльса отказал TOC Investments Corporation (TOC), одной из структур ТNК-ВР International Limited (ТNК-ВР), в возмещении расходов в размере около 2,7 миллиона фунтов, понесенных ею при финансировании ликвидации компании, долю в которой имел бывший топ-менеджер ТNК-ВР Игорь Лазуренко.

В 2012 году в ходе разбирательств с Лазуренко, бывшим руководителем департамента логистики нефтяной компании, обвинявшемся в хищениях на 13 миллионов долларов, ТNК-ВР получила сведения о ликвидации фирмы Beppler & Jacobson Limited (BJ), часть акций которой через различные компании принадлежала Лазуренко, следует из имеющихся в распоряжении РАПСИ копий судебных материалов.

Поскольку ТNК-ВР полагала, что, приобретая долю в BJ, Лазуренко использовал похищенные у нее средства, нефтяная компания через свою дочернюю кипрскую фирму ТОС организовала финансирование судебных расходов и деятельности временных управляющих BJ, заключив соответствующее соглашение с компанией Caldero Trading Limited (Caldero), инициировавшей процесс ликвидации BJ. Кроме того, Герман Хан, занимавший в то время один из руководящих постов в ТNК-ВР, предложил Caldero помощь юридического подразделения нефтекомпании.

Общая сумма расходов, на которую ТNК-ВР была готова пойти, финансируя разбирательство с BJ, по материалам суда, составила 30 миллионов фунтов с учетом встречных обеспечительных мер в отношении возможного взыскания с истца убытков ответчика.

Одним из пунктов соглашения между ТОС, временными управляющими, и ими же в качестве представителей BJ, стало обязательство ТОС гарантировать выплату вознаграждения и компенсацию расходов временных управляющих в объемах, утвержденных судом.

В 2014 году Высокий суд Лондона отклонил ходатайство Caldero о ликвидации BJ, обязав одного из ответчиков выкупить ее долю по цене, определенной на основе экспертной оценки, и прекратил действие режима временного управления с декабря 2014 года. Суд пришел к выводу, что в ходе процесса Лазуренко давал "заведомо ложные" показания, а ответчики в целом вели дело "недобросовестно". В связи с сомнениями в кредитоспособности ответчиков представляющая их интересы адвокатская контора была вынуждена депонировать на счетах суда сумму в размере около 2,7 миллиона фунтов, потраченную ТОС за время действия режима временного управления, до вынесения решения о том, имеет ли TOC право на ее возмещение.

Решение компенсировать расходы ТОС в указанных размерах за счет BJ было принято Высоким судом в апреле 2016 года на основании совокупности представленных ему соглашений и предыдущих судебных постановлений по делу. Ответчики, в свою очередь, подали апелляцию на это решение, утверждая, что в материалах дела не содержалось указаний на обязательства BJ по возмещению расходов, понесенных ТОС.

Рассмотрев аргументы сторон, апелляционная инстанция пришла к выводу, что в результате анализа фактических обстоятельств дела и его контекста имелись все основания полагать, что ТNК-ВР и ТОС считали финансирование деятельности временных управляющих отвечающим их коммерческим интересам, даже несмотря на риск невозврата затраченных на это средств. Кроме того, суд счел несостоятельной позицию ТОС, утверждавшей, что даже в отсутствие контрактных обязательств, компенсация расходов должна была быть произведена на основе доктрин суброгации и неосновательного обогащения стороны ответчиков.

Соответственно, суд удовлетворил апелляцию, отказав ТОС в возмещении расходов, понесенных в ходе обеспечения режима временного управления BJ.

Источник: "РАПСИ"
<< Апрель, 2018 >>
Пн Вт С Ч П С В
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

АНАЛИЗ И КОММЕНТАРИИ

МИНЕРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РОССИИ. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ