Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в апелляции по делу А27-19420/2019. Информация об этом появилась на сайте электронной картотеки арбитражных дел. Ранее Арбитражный суд Кемеровской области частично удовлетворил иск ООО "Водоканал" к ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат".
1 января 21015 года ООО "Водоканал" и ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" заключили договор, по которому "Водоканал" обязался подавать холодную питьевую воду комбинату, а также принимать сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
В свою очередь, комбинат обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы и требования по объему, составу и свойству сточных вод, а также нормативы допустимых сбросов, которые установили для предотвращения негативного воздействия на работу Центральной системы водоотведения. Ответчик обязался оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей.
15 октября 2018 года случился прорыв шламопровода — трубопровода для транспортировки пульпы, смеси шлака или другого сыпучего материала вместе с водой. Из-за этого подтопило железнодорожные пути и территории в районе установки опрыскивания ковшей. В результате, шламовая пульпа поступала с поверхности земли прямо в колодец системы водоотведения. На следующий день удалось прокопать отдельную траншею для отвода вещества в ливневую канализацию.
14 августа ООО "Водоканал" подал иск к АО "Евраз объединённый Западно сибирский металлургический комбинат" на сумму 661 млн руб. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик превысил допустимый уровень загрязнения в сточных водах и не внёс плату за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения по условиям заключённого в 2015 году договора.
Металлургический комбинат в ответ указал, что превысил допустимые концентрации загрязняющих веществ из-за аварии на шламопроводе. В результате аварии, шламовая пульпа поступала в систему водоотведения ограниченное время. При этом, ответчик счёл, что ликвидировал последствия аварии в максимально возможные короткие сроки. Комбинат оспаривал сумму иска и результаты лабораторных исследований, на основании которых истец строил свои обвинения. Кроме того, комбинат возражал против начисления 20% НДС на предъявляемую ему сумму. Истец посчитал, что налог должен составлять 18 процентов, т.к факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ имел место в октябре 2018 года, до увеличения налоговой ставки.
Судья также отклонила доводы ответчика о том, что истец заранее знал результаты анализа резервной пробы, т.к. посчитал, что переписка сторон по этому вопросу, представленная в качестве доказательства, не опровергает данных анализа. При этом, суд счёл, что причинение убытков не может быть объектом налогообложения по смыслу статьи 146 Налогового кодекса. Следовательно, НДС подлежит возмещению из бюджета через уменьшение суммы налога, который надо выплатить в бюджет, на сумму налоговых вычетов.
В итоге, из 661 млн руб. суд обязал ответчика выплатить только 70,6 млн руб. После этого, в январе, обе компании подали жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд, но апелляция их не удовлетворила.
