Коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа в составе Натальи Мельниковой, Ярославны Кондратьевой и Гульнары Камалиевой оставила в силе решения АС Хабаровского края и 6-го ААС по делу № А73-8163/2019, в рамках которого АО "НК "Роснефть" пыталось взыскать с АО "Салаватнефтехимремстрой" (СНХРС) 6,8 млрд руб., но получила только 300 млн руб.
В кассационную инстанцию жалобы подали обе стороны: "Роснефть" оспаривала снижение размера неустойки, а СНХРС добивалось отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
В 2013 году ООО "РН-Комсомольский НПЗ" и СНХРС заключили договор генподряда, по которому СНХРС до ноября 2015 года должно было выполнить строительно-монтажные работы в комплексе гидрокрекинга в Комсомольске-на-Амуре. Впоследствии по договору о перемене лица в обязательстве роль заказчика от "РН-Комсомольский НПЗ" перешла к "Роснефти".
СНХРС не завершило работы в срок, поэтому в марте 2016 года "Роснефть" приняла решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. В апреле подрядчик получил уведомление, согласно которому обязан был освободить строительную площадку в течение 10 дней. СНХРС сделать этого не смогло и согласовало с "Роснефтью" временное хранение завезенных для работ товарно-материальных ценностей на территории, которая не задействована в строительстве.
Но в действительности компания вывезла со стройплощадки не все имущество. За этот период "Роснефть" насчитала неустойку в 6,8 млрд руб. — по 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.
"Роснефть" направила в адрес СНХРС претензию на соответствующую сумму, получила отказ и обратилась в АС Хабаровского края, который подтвердил, что истец верно рассчитал сумму неустойки согласно договору, но она отнюдь не соразмерна последствиям нарушения. В итоге суд постановил взыскать с СНХРС 300 млн руб. и сумму судебных расходов, а в остальных требованиях "Роснефти" отказать.
Обе стороны подали апелляционные жалобы на это решение. Но 6-й ААС оставил решение суда первой инстанции без изменений, а жалобы — без удовлетворения. АС Дальневосточного округа с этим согласился и отказал сторонам в удовлетворении кассационных жалоб.
