Cуд рассмотрит сегодня вопрос о взыскании с Московского НПЗ около $30 млн

Федеральный арбитражный суд Московского округа в среду планирует рассмотреть вопрос об исполнении решения о взыскании с ОАО Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ) в пользу американской компании Joy Lud International Distributors около $30 миллионов, сообщает РИА "Новости".

МНПЗ и Joy Lud в январе 1995 года заключили договор сроком на 10 лет на поставку нефтепродуктов. Одновременно с этим правительство РФ своим распоряжением выделило МНПЗ квоты на экспорт дизельного топлива и мазута, средства от продажи которых должны были использоваться для строительства комплекса по переработка полипропилена на территории МНПЗ.

Покупателем нефтепродуктов в рамках этой квоты выступала американская компания. Однако в 1999 году МНПЗ прекратил поставки нефтепродуктов. За это время успели построить только производственный корпус и подвести к нему коммуникации. В 2003 году Joy Lud обратилась в Стокгольмский арбитраж и летом текущего года он вынес решение о взыскании с МНПЗ $28 миллионов упущенной прибыли.

Для исполнения этого решения в РФ Joy Lud обратилась в Арбитражный суд Москвы. По мнению американцев, с учетом прошедшего со дня стокгольмского решения времени МНПЗ должен был заплатить уже около $30 миллионов, однако суд 8 декабря 2005 года отклонил заявление компании. Тогда Joy Lud обратилась с жалобой в кассационную инстанцию.

Ранее сообщалось, что акционеры МНПЗ, в свою очередь, направляли иск в Арбитражный суд Москвы с требованием вернуть нефтеперерабатывающему заводу $176,9 миллиона за поставленные нефтепродукты и $132 миллиона пени. По мнению истцов, договор 1995 года был подписан гендиректором МНПЗ без согласия акционеров и потому недействителен.

Адвокаты Joy Lud указывали в заседании, что действительность договора была подтверждена столичным арбитражем ранее в другом деле. Кроме того, они представили в суд платежные документы о переводе средств за поставленные нефтепродукты.

Летом прошлого года суд отклонил иск акционеров МНПЗ. 22 ноября 2005 года это решение подтвердила апелляционная инстанция.