МРСК Урала доказала в УФАС Свердловской области неправомерность расторжения договоров с потребителями гарантирующим поставщиком

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по заявлению "МРСК Урала" приняло очередное решение о признании в действиях "Свердловэнергосбыта" нарушений Федерального закона "О защите конкуренции". Помимо "МРСК Урала" свои претензии к сбытовой компании в УФАС выразили Прокуратура Свердловской области, ОАО "Водоканал" (г. Артёмовский) и ООО "Энергосервис" (г. Артёмовский). Заявители смогли доказать, что гарантирующий поставщик не вправе в одностороннем порядке расторгать договоры энергоснабжения, что в массовом порядке делает "Свердловэнергосбыт", сообщает пресс-служба МРСК Урала.

При рассмотрении дела было выяснено, что сбытовая компания в одностороннем порядке расторгала договоры с потребителями, которые накопили задолженность или по каким - то причинам не устраивали "Свердловэнергосбыт". Тем самым посредник пытался получить денежные средства за всю электроэнергию, поступающую потребителю без договора, с сетевой организации. Ситуация осложнялась тем, что среди таких потребителей оказались в том числе и предприятия ЖКХ, обесточить которые "МРСК Урала" не могла ввиду их социальной значимости. Своими действиями "Свердловэнергосбыт" дискредитирует статус гарантирующего поставщика, так как этот статус, помимо дополнительных возможностей, закрепляет за сбытовой компанией обязанность работать со всеми потребителями. "Свердловэнергосбыт" же отказывался от тех, кто ему не был угоден.

При этом попытки оказавшихся без договора предприятий восстановить отношения со сбытовой компанией ни к чему не приводили: "Свердловэнергосбыт" требовал предоставить акты допуска в эксплуатацию энергопринимающих устройств потребителей, удостоверенных Ростехнадзором, тем самым затягивая подписание договора.

Сегодня УФАС признало эти требования сбытовой компании неправомерными и вынесло предписание в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" об обязании прекратить нарушения антимонопольного законодательства и заключении ранее расторгнутых договоров энергоснабжения.

В ходе рассмотрения дела "Свердловэнергосбыт" оправдывал свои действия предоставлением соответствующих полномочий общими нормами законодательства. Однако, антимонопольная служба не согласилась с такой позицией, указав, что как общим гражданским, так и специальным законодательством в сфере электроэнергетики право одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договоров энергоснабжения не предусмотрено.

Следует отметить, что в производстве антимонопольной службы сейчас находятся аналогичные дела, решения по которым пока не вынесены. Предприятий, пострадавших от неправомерных действий сбытовой компании, на территории области десятки. Суммарный размер оборотных штрафов по всем аналогичным ситуациям в бюджет может исчисляться миллионами рублей.