Руководитель управления Росприроднадзора по Сахалинской области Сергей Котельников прокомментировал корреспонденту ТИА "Острова" вопрос об удовлетворении городским судом г. Южно-Сахалинска иска общественной организации "Экологическая вахта Сахалина". Напомним, что по данным юриста "ЭВС" Александра Куликова, городской суд признал недействительным положительное заключение государственной экологической экспертизы по проекту строительства временного причала в заливе Анива по проекту "Сахалин-2". В качестве ответчика по данному иску выступало управление природных ресурсов по Сахалинской области (в настоящее время реорганизованное в управление Росприроднадзора), в качестве третьего лица - компания "Сахалин Энерджи". По данным А. Куликова, в соответствии с требованиями законодательства РФ перед проведением экспертизы "Сахалин Энерджи" должна была провести общественные слушания по строительству временного причала, чтобы учесть пожелания и замечания общественности. Он также сообщил, что суд не удовлетворил требования экологов обязать УПР отменить два своих приказа, так как это не входит в компетенцию суда. Как сообщил С. Котельников, управление Росприроднадзора пока не получило решение суда. Он подтвердил, что общественные слушания по данному проекту не проводились, но данный вопрос неоднократно освещался в прессе. По словам С. Котельникова, можно признать незаконным проведение экспертизы по некомплектности материалов, потому что отсутствовал документ о проведении общественных слушаний. Но признать неправильным заключение экспертизы нельзя. Он отметил также, что управление природных ресурсов выступало организатором экспертизы, привлекая к ней специалистов. А заключения давали независимые эксперты. Он подчеркнул, что руководитель обязан подписать положительное заключение, если его дают все независимые эксперты. Поэтому С. Котельников считает, что "Экологическая вахта Сахалина" должна была подавать иск на конкретного эксперта. В то же время управление Росприроднадзора намерено настаивать на отмене данного судебного решения в установленном порядке. "Наша ошибка в том, что мы допустили отсутствие документа, подтверждающего проведение общественных слушаний", - заключил он. С. Котельников сообщил также о том, что результаты общественных слушаний не оказывают никакого влияния на экспертизу, потому что эксперт должен высказывать свое профессиональное и независимое мнение по данному вопросу. Частичное удовлетворение судом иска "Экологической вахты Сахалина", по его словам, также не будет иметь последствий для строительства временного причала, так как строительство уже завершено. "Государственная экологическая экспертиза проводится по намечаемой деятельности и не проводится - по завершенной", - добавил С. Котельников.