Федеральный арбитражный суд Московского округа зарегистрировал кассационную жалобу ОАО "Росгазификация" на отказ нижестоящего суда в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, который в 2003 г. отказал во взыскании с ОАО "Газпром" 1,459 млрд руб., сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.

Арбитражный суд Москвы в декабре 2010 г. отказал компании "Росгазификация" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение арбитража Москвы от 8 мая 2003 г. по иску к ОАО "Газпром" и его реестру-держателю ЗАО "СР-ДРАГА" о взыскании более 14 млрд рубю за неправомерную продажу акций "Газпрома" в 2000 г. Девятый арбитражный апелляционный суд 18 апреля подтвердил законность определения суда первой инстанции.

Как сообщили ранее РАПСИ в суде, основанием для пересмотра является постановление Конституционного суда РФ от 28 января 2010 г. о соответствии Конституции РФ норм закона "Об акционерных обществах". В нем говорится, что акционерное общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение, в том числе АО и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций.

"Газпром" просил отказать в удовлетворении заявления истца. Он представил суду разъяснения Высшего арбитражного суда (ВАС) от 22 июня 2010 г. Там говорится, что право на обжалование решения по вновь открывшимся обстоятельствам имеют только участники конституционного судопроизводства (лица, которые обращаются с заявлением в Конституционный суд РФ), а компания "Росгазификация" по этому делу не обращалась в КС.

Суд первой инстанции определил, что данное постановление КС не является вновь открывшимся обстоятельством.

Многолетняя тяжба.

ЗАО "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности" ("СР-ДРАГА") являлось реестродержателем акций "Газпрома".

В начале 2000 г. 50 млн акций газового холдинга (около 0,2% уставного капитала), принадлежавших "Росгазификации", были переведены в номинальное держание объединению юридических лиц "Депозитарно-расчетный союз", а затем проданы на торгах. Как утверждает истец, эта сделка была проведена без ведома руководства "Росгазификации".

В марте 2001 г. компания обратилась в столичный арбитраж с иском о возмещении убытков. В августе того же года суд удовлетворил этот иск и взыскал с регистратора тогдашнюю рыночную стоимость акций - 539 миллионов рублей. Апелляция подтвердила это решение, однако кассация его отменила. В ноябре 2002 г. Высший арбитражный суд направил дело на новое рассмотрение в столичный арбитраж. Там это дело было приостановлено до разрешения вопроса об уголовной ответственности лиц, участвовавших в переводе акций.

Черемушкинский суд Москвы в 2005 г. признал виновным в мошенничестве со спорными акциями предпринимателя Вячеслава Плотникова. Мосгорсуд подтвердил это решение в марте 2007 г., и арбитраж возобновил производство по иску.

По мнению "СР-ДРАГА", хищение акций произошло по вине истца. В августе 2006 г. Арбитражный суд Москвы приостановил производство по иску "Росгазификации" к "СР-ДРАГА" для проведения почерковедческой экспертизы передаточного распоряжения, на основании которого регистратор перевел эти акции на продажу, а также еще ряда документов. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство "СР-ДРАГА" и ОАО "Газпром".

По мнению регистратора, бывший генеральный директор "Росгазификации" Владимир Рахуба доверял подписывать документы посторонним лицам. Между тем, адвокаты "Росгазификации" отрицают эти предположения. Чтобы разрешить вопрос о подлинности подписи Рахубы на передаточном распоряжении, суд и назначил экспертизу. Экспертным учреждением был определен Институт криминалистики ФСБ РФ.

Нынешнее рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции - уже четвертое по счету. За это время сумма исковых требований выросла с 539 млн руб. в 2001 г. и 1,3 млрд руб. в 2008 г. до более 14 млрд руб.