Заказчик строительства ГТЭС "Молжаниновка" в Москве, ООО "Ресад", подал в Высший Арбитражный Суд заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов нижестоящих инстанций, которые постановили взыскать с него в пользу ОАО "Стройтрансгаз", контролируемого бизнесменом Геннадием Тимченко, 82 млн руб. Об этом пишет ПРАВО.RU.

Обжалуемое решение Арбитражный суд города Москвы вынес 16 февраля, апелляция утвердила его 8 июня, а кассация ≈ 19 сентября. Суды взыскали с "Ресада" беспрецедентно низкую сумму ≈ на 1,6 млрд руб. меньше, чем требовал "Стройтрансгаз" (1,763 млрд руб.). Кроме того, суды отказали в удовлетворении встречного иска "Ресада" к "Стройтрансазу" на 703,673 млн руб.

В суде первой инстанции "Ресад" заявил отвод судье Татьяне Ишановой после того, как она отклонила его ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы. "Есть сомнения в беспристрастности судьи", ≈ заявил юрист "Ресада". Отвод слушался председателем судебного состава Галиной Комаровой и был отклонен. В апелляции ходатайство о проведении экспертизы также было отклонено.

Ответчик заявил ранее в суде, что договор со "Стройтрансгазом" был расторгнут по инициативе "Ресада" в связи с тем, что истец существенно нарушал сроки исполнения работ и не выполнял поручений заказчика. Срок выполнения работ истекал 24 февраля 2010 года, однако только в марте прошлого года была представлена проектная документация, отметил представитель "Ресада".

Изначально "Стройтрансгаз" требовал взыскать с "Ресада" 7,699 млрд руб., в том числе 342,152 млн руб. основного долга, 239,014 млн руб. расходов и 7,117 млрд руб. упущенной выгоды. В октябре 2010 года представитель истца ходатайствовала об уменьшении суммы исковых требований до 1,715 млрд руб., а затем увеличил их до 1,763 млрд руб. Судья Татьяна Ишанова удовлетворила эти ходатайства, но взыскала лишь 82 млн руб.

Кроме иска "Стройтрансгаза", Арбитражный суд города Москвы рассматривал встречный иск "Ресада". Эта компания требовала взыскать со своего контрагента 703,673 млн руб. убытков, связанных с реализацией контракта (в том числе 560 млн руб. неосвоенного аванса). По ходу рассмотрения дела "Ресад" пытался увеличить сумму требований до 739,673 млн руб. ≈ просил компенсировать убытки, понесенные в результате нарушения сроков исполнения контракта (в частности, были нарушены сроки инженерных изысканий и подготовки проектной документации), а также из-за расторжения соглашения между заказчиком и генподрядчиком. Однако судья сочла, что заявленное ходатайство изменяет и предмет, и основание встречного иска, и отказала в его удовлетворении.

9ААС и ФАС МО утвердили законность этого решения.