Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (Саратов) оставил в силе решение арбитража Саратовской области, который отказал миноритарным акционерам ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" ("дочка" ТНК-ВР) во взыскании с ТНК-ВР в пользу завода 4,582 млрд рублей убытков, сообщил "РАПСИ" представитель суда.

С иском к ТНК-ВР в мае 2011 года обратились зарегистрированные на Кипре компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" и "Процветание Холдингз Лимитед".

Как говорится в иске, Саратовский НПЗ и ТНК-ВР в 2004 году заключили договор на оказание услуг по переработке нефти на общую сумму около 13 млрд рублей. Сделка была крупной и имела признаки сделки с заинтересованностью, поскольку ТНК-ВР принадлежало около 90% Саратовского НПЗ, но при этом, как указали истцы, она не была одобрена в установленном порядке общим собранием акционеров НПЗ.

По мнению истцов, соглашения в рамках сделки заключались по ценам ниже рыночных, чем заводу были причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 4,582 млрд рублей - такую сумму завод выручил бы, если бы перерабатывал сырье по рыночным ценам.

Суд первой инстанции согласился, что сделка не была одобрена в установленном законом порядке. Однако в иске все равно отказал, отметив, что гражданская ответственность в виде возмещения причиненных убытков наступает не по факту заключения сделки с заинтересованностью без одобрения ее условий незаинтересованными акционерами, а "при наличии негативных последствий (убытков) по результатам ее исполнения".

Арбитраж Саратовской области посчитал, что истцы неправильно рассчитали рыночную стоимость услуг по переработки сырой нефти.

"Предложенная истцами схема определения рыночной стоимости услуг по нефтепереработке исключает участие заказчика услуг, как субъекта данных правоотношений, и сводится к тому, что ОАО "Саратовский НПЗ" по формуле, предлагаемой истцами, будет оказывать услуги себе лично, что исключает определение каких-либо цен на услугу по нефтепереработке, а сводится фактически к определению дохода завода от деятельности по производству и продаже нефтепродуктов", - говорится в решении суда, принятом в сентябре 2012 года.

При этом истцы, по мнению суда, не представили доказательств, свидетельствующих о том, что завод, действуя независимо от ТНК-ВР, мог бы рассчитывать на заключение договора по переработке нефти с более высокой стоимостью.

Суд также согласился с доводом ответчика об отсутствии негативных последствий, так как у завода был уровень рентабельности услуг, сопоставимый с рентабельностью иных нефтеперерабатывающих заводов в тот же период.

Суд второй инстанции 19 ноября отклонил апелляционную жалобу на решение саратовского арбитража, поданную "Ланкренан Инвестментс Лимитед" и "Процветание Холдингз Лимитед", после чего решение вступило в законную силу.