Арбитражный суд Саратовской области отложил на 5 июня слушания по иску миноритарных акционеров ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании с ОАО "РН Холдинг" (структура "Роснефти", правопреемник "ТНК-ВР Холдинга") убытков за 2009 год в размере 4,6 миллиарда рублей, сообщил представитель суда.
Как пояснила пресс-секретарь суда Екатерина Михайлова, дело было отложено в связи с тем, что вызванным в суд экспертам понадобилась дополнительная подготовка для ответов на вопросы. "В судебном заседании вчера на некоторые вопросы они не смогли ответить: требовались дополнительные материалы эксперту, которые он оставил в Москве", — уточнила Михайлова.
Иск в феврале 2013 года заявили зарегистрированные на Кипре компании "Ланкренан Инвестментс Лимитед" и "Процветание Холдингз Лимитед", входящие в группу Prosperity Capital Management. Истцы требовали сначала почти 10 миллиардов рублей, но снизили свои требования после ознакомления с результатами экспертизы.
Суд в октябре 2103 года приостановил производство по делу, удовлетворив ходатайство истцов о проведении комиссионной судебно-оценочной экспертизы. Перед экспертами ставился вопрос: "Какова была рыночная стоимость услуг ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" по переработке сырой нефти за период с 1 января по 31 декабря 2009 года?"
По мнению истцов, завод, принадлежавший ТНК-ВР, оказывал материнской компании услуги по переработке сырой нефти по ценам ниже рыночных, чем ему были причинены убытки в форме упущенной выгоды. Кроме того, сделка между сторонами являлась для НПЗ крупной, а также имела признаки сделки с заинтересованностью, поскольку ТНК-ВР принадлежало около 90% НПЗ. При этом она не была одобрена в установленном порядке.
Суды ранее отклонили аналогичный иск этих же кипрских компаний, в котором они требовали взыскать с ТНК-ВР убытки за 2007 год также в размере 4,6 миллиарда рублей.
Арбитражи Поволжского округа посчитали, что истцы неправильно рассчитали рыночную стоимость услуг по переработке сырой нефти и не доказали наступление для НПЗ негативных последствий по результатам сделки с заинтересованностью, пусть и не одобренной в соответствии с законом. ВАС РФ поддержал эту позицию.
