media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43,
Тел.:  +7 (499) 235-47-88,
Тел.:  +7 (499) 787-70-22,
Тел.:  +7 (499) 787-76-85.
Факс: +7 (499) 235-23-61.

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

03.03.2014

Сенаторы предлагают ужесточить ответственность за налоговые преступления.

"РБК daily"

Совет Федерации предлагает ужесточить ответственность за незаконную оптимизацию налогов, прописав в Уголовном кодексе понятие необоснованной налоговой выгоды. Сенаторы утверждают, что таким образом борются за деофшоризацию экономики.

Сегодня комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рассмотрит проект изменений в налоговое, бюджетное и уголовное законодательство (копия есть в распоряжении РБК daily), разработанный в рамках поручения Владимира Путина по борьбе с офшорами.
С подачи сенаторов в Налоговом кодексе может появиться понятие необоснованной налоговой выгоды (уменьшение налоговых платежей после целенаправленных неправомерных действий налогоплательщика), а в Уголовном — ответственность за ее получение, включающая конфискацию имущества. Соответствующие поправки планируется внести в ст. 198 и 199 Уголовного кодекса, касающиеся уклонения от уплаты налогов.

"Сейчас у государства нет возможности эффективно возместить ущерб за это преступление, поэтому мы предлагаем изымать имущество у тех, кто будет признан виновным по ст. 198 и 199 (уклонение от уплаты налогов), в счет погашения недополученных государством налогов", — пояснил РБК daily один из авторов законопроекта, глава комитета Совета Федерации по бюджету и налогам Сергей Рябухин. По его словам, сейчас существует правовая неопределенность: уклонение от уплаты налогов не перечисленными в этих статьях УК способами разрешено.

Сейчас термин "необоснованная налоговая выгода" применяется только в судебной практике, но по однотипным делам судьи выносят разные решения, отмечает руководитель юридического департамента АКГ "МЭФ-Аудит" Иван Чемичев. "Возводя получение необоснованной налоговой выгоды в ранг уголовных преступлений, авторы значительно ужесточают ответственность за налоговую оптимизацию. Следовало бы прописать определение необоснованности более четко", — предупреждает юрист. По его словам, под новую статью могут попасть сделки с участием фирм-однодневок и убыточные сделки. "Иногда даже неполучение информации от третьих лиц является для налоговых органов поводом назвать компанию однодневкой, а при рассмотрении убыточной сделки необходимо учитывать конъюнктуру рынка, качество продукции, условия сделки", — считает он.

Если норма вступит в силу, к уголовной ответственности может быть привлечен гендиректор или даже собственник бизнеса, говорит ведущий юрист налоговой практики компании "Самета" Георгий Саркисьян. "Большинство налоговых споров возникает из-за разночтений в применении Налогового кодекса. Иногда компания может просто не знать, какое поведение будет правильным", — отмечает он.

Сенаторы хотят также разрешить компаниям согласовывать с ФНС свои схемы налоговой оптимизации. Налогоплательщик до 1 декабря каждого года сможет раскрыть налоговикам "законные способы получения налоговой выгоды", которые планирует использовать в следующем году.

Частичное или полное одобрение схемы позволит бизнесу понять правила игры еще до совершения сделки, не дожидаясь негативных последствий, считает юрист налоговой практики Vegas Lex Николай Рудоматов. Нехватка ресурсов ФНС вряд ли сможет сделать эту схему рабочей, сомневается Иван Чемичев: "Налоговым органам придется изучать огромное число документов. Скорее всего, налогоплательщики будут получать формальные ответы с отказом. Согласовать нестандартную сделку, таким образом, будет почти невозможно".

Сенаторы также предлагают закрепить в Бюджетном кодексе определение конечного бенефициара офшорной компании и раскрывать информацию обо всех поставщиках, участвующих в госзакупках. Предполагается, что к госторгам не будут допущены иностранные компании из стран, входящих в черный список офшоров (сейчас в нем 41 государство). Ранее депутаты Госдумы хотели внести запрет на участие в госзакупках любых иностранных компаний, но на этот законопроект был получен отрицательный отзыв Кремля (см. РБК daily от 17.02.14).

В Минфине и ФНС не стали комментировать инициативу Совета Федерации. Источник, близкий к разработчикам поправок, сообщил РБК daily, что их поддерживают председатель комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая и председатель комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский. Руденский сказал РБК daily, что не видел текста документа, поэтому не будет его комментировать, Яровая через своего помощника передала, что оценивать инициативу можно будет только после того, как она будет опубликована.

Алиса Штыкина

 

 

Промышленность не должна брать на себя несвойственные ей функции по очистке водоемов, считают в Верхней палате парламента.

"Известия"

В Совете Федерации подготовили и вносят в Госдуму пакет поправок в Водный кодекс и федеральный закон "Об охране окружающей среды", положения которых противоречат друг другу (копии законопроектов есть у "Известий"). Существующая правовая коллизия сильно бьет по целлюлозным и другим промышленным предприятиям, работающим с использованием водных ресурсов. Устранение противоречий уберет коррупционную составляющую и придаст значительный импульс всей отрасли, считают в Совфеде.

Так, предлагается внести изменения в ст.23 ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 35 Водного кодекса, которые устанавливают нормативы допустимого уровня загрязнения в сбрасываемой в водоемы воде. Сегодня они рассчитываются из предельно жестких требований, но не учитывают действительное качество воды в тех водных объектах, откуда идет забор воды, говорится в тексте законопроекта.

По словам его автора сенатора Константина Добрынина, абсурд заключается в том, что предприятия перед сбросом воды практически повсеместно должны очищать ее до уровня качества, превышающего показатели для питьевой воды, и делать ее чище, чем получили "на входе". По сути получается, что предприятия за свой счет должны очищать водоемы, резюмирует сенатор.

"В результате стоимость достижения таким образом установленного норматива, например в четыре раза превысила стоимость модернизации основного производства одного из целлюлозно-бумажных предприятий. Данная проблема напрямую влияет на экономику реального производства и инвестиционную привлекательность российской экономики и отрицательно сказывается на конкурентоспособности отечественного бизнеса", — сказано в тексте законопроекта.

Для того чтобы убрать противоречия, Добрынин предлагает при составлении нормативов не только устанавливать уровень предельно допустимой концентрации веществ, но и учитывать фактическое качество воды.

Другой законопроект, вносящий изменения в ст. 60 Водного кодекса, призван убрать еще одну правовую коллизию. Он запрещает сброс сточных и дренажных вод с превышением норм загрязнения. Однако ст. 23 ФЗ "Об охране окружающей среды" такой сброс в виде исключения допускает — если для конкретного промышленного предприятия будут установлены определенные лимиты на выбросы.

"Эти противоречия создают серьезные проблемы для предприятий при получении разрешительных документов в органах природоохраны и способствуют возникновению коррупционную проявлений", — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Устранение этих противоречий позволит упростить для бизнеса процедуру получения необходимых разрешений, сократит затрачиваемые время и средства, что в итоге повысит инвестиционную привлекательность, считают в СФ.

— Всё это даст системный эффект. Помимо экономического и административного, будет еще и эффект "неожиданного" уменьшения количества коррупционных лазеек, — уверен Добрынин.

Председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Геннадий Горбунов поддержал намерение коллеги по верхней палате парламента и пояснил "Известиям", что эта тема не раз обсуждалась в стенах Совфеда.

— Речь идет о сбросных водах, которые используют в обороте промышленные предприятия. Наши сенаторы этот вопрос обсуждали. Мы хотим привести в соответствие с требованиями, которые были раньше: вода должна быть такая, как для рыбного хозяйства, для воспроизводства, — говорит он. — Сейчас посмотрели законодательство, есть излишние нормы и требования. По фактически сложившейся ситуации мы хотим изменить норму, чтобы она не была  запредельной и не несла высокую финансовую и экономическую составляющую для товаропроизводителей.

В свою очередь, в Госдуме негативно восприняли предложение сенаторов.

Первый зампредседателя комитета ГД по промышленности Владимир Гутенев считает, что изъятие санитарных правил и норм из законодательства приведет к ухудшению экологической ситуации.

— У нас существуют требования, санитарные правила и нормы, которые промышленные предприятия должны выполнять. Нельзя взять и без учета особенностей разных территорий и предприятий изымать подобные нормы — это просто нанесет вред экологии. При этом в периоды без проверок наши предприятия в нарушение закона и так позволяют себе сбрасывать воду сомнительного качества, — заметил Гутенев. — Предложение сенатора можно внедрять точечно, доверяя региональной власти, если там действительно сложились такие условия, что предприятие получает воду низкого качества и просто не может очистить его до необходимых норм. Чтобы решать эти проблемы, нужно внедрять новые технологии по очистке, которые успешно используются в Европе.

Петр Козлов, Алена Сивкова, Дмитрий Рункевич

 

 

Многодетным семьям увеличат соцнорму на электроэнергию.

"Российская газета"

Через два года регионы должны дать ответ правительству — нужны ли им социальные нормы на электроэнергию или достаточно действующих тарифов. За это время предстоит решить, как эффективнее вести бухгалтерию для киловатт/часа. Специалисты уже начали предлагать разнообразные варианты. От введения субсидий для малоимущих граждан до полного отказа от социальных норм.

"Тарифы могут вырасти как минимум в два раза для тех, кто будет расходовать энергию сверх соцнормы, — заявил "РГ" председатель комитета Госдумы по энергетике Иван Грачев. — А таких в России много. Эксперимент в регионах показал, что в норму могут не уложиться 20-40 процентов жителей, в том числе и малообеспеченные россияне". Например, семьи с одним или двумя детьми, пенсионеры, у которых старая энергоемкая бытовая техника. А также наниматели жилья — студенты, командированные, молодые семьи. Именно арендаторы, как правило, опаливают счета за электричество. Таких квартир в России тысячи.

Чтобы этого не произошло, эксперты предлагают компенсировать из регионального бюджета плату за свет, если сумма в платежке за него превышает 15 процентов от совокупного бюджета семьи. Напомним, что сейчас в стране уже действует правило, по которому россияне получают субсидию из региональной казны в случае, если объем платежей за ЖКХ превышает 22 процента. "В итоге по повышенным тарифам будут реально платить лишь самые обеспеченные и "неэкономные" россияне. Таких должно быть не более семи процентов россиян", — уточнили участники совещания, которое прошло в Госдуме. Это владельцы коттеджей, больших квартир, домов, где постоянно включен теплый пол, несколько телевизоров, компьютеры или бытовая техника. Если это не учесть, то россияне с небольшими доходами не смогут "потянуть" новые тарифы, в результате чего долги за коммуналку вырастут еще больше, опасаются эксперты совещания.

Эксперимент по введению социальной нормы стартовал осенью прошлого года в шести регионах. Его суть в том, что электроэнергию разделили на "дешевую" и "дорогую". Киловатты в пределах соцнормы стоят меньше, чем те, что сверх нее. Норму устанавливают местные власти. В зависимости от региона ее размер отличается почти в четыре раза. Во Владимирской и Нижегородской областях соцнорма составляет 50 кВт в час на человека, в Ростовской области — 96, в Забайкальском крае — 65, а в Орловской области — уже 190. Для тех, кто не укладывается в норму, перерасход обходится дороже в среднем на сорок процентов. Сколько тех, кто платит такие деньги? Среди жителей Владимирской области их оказалось 40 процентов, Забайкальского края — 30 процентов. Зато в Орловской области — всего 10 процентов. А здесь, как помним, самая большая соцнорма, она почти в четыре раза выше, чем во Владимирской области (где, заметим, в четыре раза больше тех, кто не уложился в норму). Прямая зависимость очевидна, и региональные власти вполне могут управлять процессом.

Еще одна проблема, сигнализируют эксперты: сложность учета домов и квартир по существующим критериям. Сейчас при расчете нормы учитывается не только климатические условия региона, но и состав семьи, и тип жилого помещения. Но за такой короткий срок, по словам экспертов, сложно разобраться — у кого какой дом, сколько человек живет в семье, есть ли второе жилье, совпадает ли проживание с местом прописки и так далее. В связи с этим прозвучало еще одно предложение — отложить введение социальной нормы на неопределённый срок. "Регионы должны изучить жилой фонд, "поднять" необходимые документы. И двух лет до этого недостаточно", — уверяют эксперты. То есть "срок для раздумий" надо увеличить, впрочем, насколько, никто сказать не решается. А за это дополнительное время, по словам экспертов, россияне сами должны понять необходимость "умной" экономии энергии. И поменять старые советские холодильники на новые энергосберегающие, а лампочки накаливания — на светодиодные и так далее.

Но есть и более радикальные предложения. Законодатели подготовили законопроект, в котором предлагают вычеркнуть из законов об энергетике само понятие "социальная норма". По словам авторов, введение соцнорм не решит поставленных правительством задач — не сократит перекрёстное субсидирование и не подтолкнёт россиян к экономии электричества. "Они фактически станут еще одним механизмом повышения расходов населения на оплату коммунальных услуг", — говорится в пояснительной записке к документу.

Эти предложения вызвали жаркие споры среди специалистов по энергетики и коммунальному хозяйству.

Елена Домчева

 

 

"Газпром" и "Роснефть" обсуждают обмен ресурсами на Сахалине. Ради нефти "Газпрома" "Роснефть" может отказаться от строительства в регионе завода СПГ.

"Ведомости"

О том, что госкомпании обсуждают возможность обмена нефти с Южно-Киринского месторождения "Газпрома" (проект "Сахалин-3") на газ с проекта "Сахалин-1" (оператор — ExxonMobil, "Роснефть" — ее партнер), "Ведомостям" рассказал источник, близкий к группе "Газпром". Знает об этом и чиновник профильного министерства. По словам человека, близкого к "Газпрому", пока ведутся предварительные консультации: "Это не официальные переговоры, и конкретной схемы обмена еще нет". Представители "Газпрома" и "Роснефти" отказались от комментариев. Представитель Exxon не отвечал на звонки.

Южно-Киринское считалось чисто газовым месторождением, но в прошлом году "Газпром" нашел там 464 млн т нефти. Дочерняя "Газпром нефть" уже выразила желание добывать ее. Но по Южно-Киринскому "будет приниматься точечное решение в зависимости от целесообразности", отмечает человек, близкий к "Газпрому". Вероятно, оно будет зависеть от исхода переговоров "Газпрома" с "Роснефтью", считает аналитик UBS Максим Мошков.

Нефть — более ликвидный товар, но "Газпрому" нужен новый газ на Сахалине для расширения совместного с Shell завода СПГ "Сахалин-2" и строительства "Владивосток СПГ", отмечает замруководителя Фонда национальной энергобезопасности Алексей Гривач.

"Газпром" не раз пытался договориться с Exxon и "Роснефтью" о покупке газа "Сахалина-1" для расширения "Сахалина-2", но Exxon не хотела продавать газ по внутренней цене, а "Газпром" отказывался платить экспортную. Из-за этого газ "Сахалина-1" (запасы — 485 млрд куб. м) в основном закачивается обратно в пласт. Год назад президент "Роснефти" Игорь Сечин предложил отменить монополию "Газпрома" на экспорт СПГ и объявил, что для газа "Сахалина-1" "Роснефть" построит с Exxon собственный завод по сжижению (инвестиционное решение еще не принято).

"Газпром" летом начал склоняться к тому, что от расширения завода "Сахалина-2" придется отказаться, рассказывали источники "Ведомостей" в концерне. Он собирался сконцентрироваться на строительстве завода "Владивосток СПГ", основной ресурсной базой которого называлось Южно-Киринское. Начать добычу газа на нем и запустить завод планировалось в 2018 г.

Из-за найденной нефти планы вновь изменились. По технологии нефть извлекается первой, и это сдвигает газовую фазу. Южно-Киринское запустят не раньше 2019 г., признал "Газпром" в проспекте к евробондам, а на пик добычи газа оно выйдет только в 2023-2024 гг. вместо 2020 г. Ввод "Владивосток СПГ" также переносится — на 2019-2020 гг., сообщило в четверг Bloomberg. Представитель "Газпрома" это отрицает, обещая, что предприятие заработает в срок.

В то же время "Газпром" внезапно вернулся к планам расширения СПГ-завода на "Сахалине-2". Неделю назад его предправления Алексей Миллер и главный исполнительный директор Shell Бен ван Берден подписали "дорожную карту" строительства третьей очереди предприятия. Что станет ресурсной базой для расширения, представитель "Газпрома" не говорит. "Этот вопрос будет обсуждаться дополнительно, рассматриваются разные варианты", — говорит представитель Shell.

Расширение завода "Сахалина-2" выглядит наиболее реалистичным именно при использовании для этого газа "Сахалина-1", замечает завотделом нефтегазового комплекса ИНЭИ РАН Татьяна Митрова, отмечая "очень низкую" способность договариваться между собой у "Газпрома" и "Роснефти". Компании, вероятно, сильно разойдутся в коэффициентах пересчета, согласен аналитик "Сбербанк CIB" Валерий Нестеров. Решение может быть административным, ведь президент Владимир Путин не раз призывал госкомпании координировать проекты на Дальнем Востоке, полагает Гривач.

Для СПГ-завода "Роснефти" нужна новая инфраструктура, у "Газпрома" на Сахалине она есть, а у "Роснефти" есть вся нефтяная инфраструктура, говорит Гривач. "Роснефти" проще отказаться от строительства завода СПГ, долгосрочные перспективы которого с точки зрения ресурсов непонятны, зато ей нужна нефть для выполнения контрактных обязательств, отмечает Мошков.

"Если договориться удастся, то мы увидим принципиально новые схемы освоения запасов Сахалина, чего не хватало, особенно когда выбор стоит между несколькими не очень удачными проектами, на которые еще и сырья недостаточно", — резюмирует Митрова.

Михаил Серов, Елена Ходякова, Галина Старинская

<< Март, 2014 >>
Пн Вт С Ч П С В
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

АНАЛИЗ И КОММЕНТАРИИ

МИНЕРАЛЬНЫЕ РЕСУРСЫ РОССИИ. ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ