conference.lawtek.ru
КОНФЕРЕНЦИИ ПРАВОТЭК
media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43,
Тел.:  +7 (499) 235-47-88,
Тел.:  +7 (499) 787-70-22,
Тел.:  +7 (499) 787-76-85.
Факс: +7 (499) 235-23-61.

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

03.04.2015

"Лукойл", "Газпром нефть" и "Таиф" попросили ФАС перенести сроки по модернизации НПЗ. Компании не успевают из-за низких цен на нефть и налогового маневра, полагают аналитики.

"Ведомости"

ФАС получила письма от "Лукойла", "Газпром нефти" и "Таифа" с просьбами внести изменения в четырехсторонние соглашения о модернизации НПЗ, сообщил начальник управления службы Дмитрий Махонин (его слова передает ТАСС). Речь идет об изменениях "в части корректировки планов по модернизации". ФАС должна рассмотреть обращения в течение месяца.

Скорректировать сроки хотят почти все компании, но пока обратились только три, отметил Махонин. Таким образом, по срокам сдвинется вся программа, утвержденная в четырехсторонних соглашениях, добавил он. На какой срок компании просят перенести модернизацию НПЗ, Махонин не сказал.

Подобное обращение компании направляли и в Минэнерго, оно рассматривается, отметил представитель министерства, отказавшись от дополнительных комментариев. Получить комментарии Ростехнадзора вчера не удалось.

Четырехсторонние соглашения между нефтяными компаниями, ФАС, Ростехнадзором и Росстандартом были подписаны в 2011 г. В рамках этих соглашений нефтяные компании до 2015 г. обязались модернизировать свои НПЗ для перехода на производство более качественных видов нефтепродуктов и начиная с 2015 г. обеспечить достаточное производство моторного топлива и его предложение на внутренний рынок. Но затем этот срок был перенесен на 2020 г. Одной из причин подписания соглашений стал дефицит нефтепродуктов в конце 2010 — начале 2011 г., который привел к росту цен на внутреннем рынке.

"Газпром нефть" своевременно выполняет обязательства в рамках четырехстороннего соглашения и не меняет планы по модернизации НПЗ, отметили в компании. В письме компания предлагает рассмотреть возможность исключить из соглашения обязательство по вводу установки МТБЭ на Омском НПЗ. Она необходима для выпуска бензинов с октановым числом 95 и 98 и закладывалась в проект, когда техрегламент предусматривал вывод из оборота 92-го бензина. После этого техрегламент обновился и строить установку нет экономического смысла. Представитель "Лукойла" от комментариев отказался, в "Таифе" на запрос "Ведомостей" не ответили.

Ключевые факторы, которые повлияли на перенос сроков, — снижение цен на нефть и налоговый маневр, который начал действовать в отрасли с этого года, полагает аналитик БКС Кирилл Таченников. Налоговый маневр предполагает существенное снижение маржи нефтепереработки постепенно до 2017 г., особенно для тех, кто производит темные нефтепродукты. Модернизация должна увеличить производство светлых нефтепродуктов на российских НПЗ. Просьбы нефтяных компаний также вызваны пониманием, что они не успевают к концу 2016 г. завершить проекты по модернизации, отмечает аналитик UBS Максим Мошков.

Если смотреть по количеству введенных мощностей и тех мощностей, которые находятся на продвинутой стадии реализации, модернизировано порядка 35%, оставшиеся 65% должны быть введены по большому счету до окончания налогового маневра, говорит Мошков. Но это вряд ли произойдет, полагает он. Странно, что "Роснефть" не написала письмо. У нее самая масштабная программа модернизации и самый низкий процент завершения модернизации, условно говоря, из НПЗ, которые необходимо модернизировать, на "Роснефть" приходится порядка 80%, отмечает он.

На финальном этапе модернизации не было бы смысла просить перенести сроки, логичнее было бы доинвестировать и получать прибыль, но если модернизация находилась на начальном этапе, то параметры проектов могли существенно измениться из-за цен на нефть, а влияние маневра на внутренний рынок пока неочевидно, говорит Таченников.

Маловероятно, что государство будет выдвигать какие-то условия в обмен на перенос сроков, полагает Таченников. В текущей конъюнктуре все понимают, что условия были непредсказуемые, отмечает он.

Мария Киселева, Петр Третьяков

 

 

Один из основателей "Ренессанс Капитала" претендует на активы нефтяной компании.

"РБК daily"

РБК выяснил, кто стоял за загадочной фирмой "Промнефтьстрой", которая с 2007 года пытается добраться до зарубежных активов ЮКОСа. Это были структуры основателей группы "Ренессанс Капитала" Стивена Дженнингса и Рича Дитца.

15 августа 2007 года состоялся предпоследний аукцион по продаже имущества обанкроченной компании ЮКОС — неизвестная компания "Промнефтьстрой" заплатила 7,8 млрд рублей ($307 млн) за голландскую Yukos Finance, бенефициара основных зарубежных активов банкрота. Крупнейшими из них были контрольный пакет литовского НПЗ Mazeikiu nafta и почти половина словацкой трубопроводной компании Transpetrol. Только их продажа в итоге принесла Yukos Finance около $1,8 млрд. На эти деньги и рассчитывали загадочные владельцы "Промнефтьстроя".

Что было известно о владельцах "Промнефтьстроя"

Учредителем этой компании, по данным СПАРК, была одна из структур "Роснефти", которая скупила большую часть активов ЮКОСа. Но как только торги по продаже Yukos Finance были завершены, журналистам объявили, что накануне аукциона "Промнефтьстрой" был продан компании "Монте-Валле". Учредителем и владельцем этой фирмы назвал себя гражданин США Стивен Патрик Линч, не замеченный ранее ни в каких крупных сделках в России. Кто стоял за Линчем и почему он заинтересовался активами ЮКОСа — до сих пор доподлинно не было известно. Сообщалось лишь, что он профинансировал покупку Yukos Finance за счет заемных средств.

Предприимчивые инвестбанкиры

Как выяснил РБК, спустя всего две недели после аукциона по продаже Yukos Finance у "Промнефтьстроя" появился новый владелец — люксембургская компания Kirwan Offices S.a.r.l. Из ее отчетности следует, что за 100% "Промнефтьстроя" она заплатила "Монте-Валле" $389,1.

Из этого же документа следует, что на момент покупки "Промнефтьстроя" Kirwan на 60% принадлежала структуре, подконтрольной головной компании группы "Ренессанс Капитал" — Renaissance Holdings Management Limited. Еще 40% Kirwan было у фирмы инвестбанкира Ричарда Дитца, и только одна акция принадлежала Линчу. Также в отчетности сказано, что в числе директоров Kirwan Offices в 2007 году было трое тогдашних сотрудников "Ренессанса" — Роберт Рейд, Роберт Форесман и Ричард Олферт. Сама группа "Ренессанс Капитал" на момент описываемых событий еще была подконтрольна ее основателю Стивену Дженнингсу и его партнерам.

Дитц — бывший сотрудник инвестбанка Credit Suisse First Boston. Он приехал в Москву в начале 1990-х, а в 1995 году вместе с Дженнингсом и Борисом Йорданом организовал инвестиционную компанию "Ренессанс Капитал". После кризиса 1998 года Дитц продал свою долю в "Ренессансе" и основал собственную группу VR Capital Group, инвестирующую в рынки развивающихся стран. "Этот человек — ходячий компьютер", — характеризовал Дитца журнал Forbes.

В июле 2009 года, в разгар финансового кризиса, Дженнингс продал 50% минус 1/2 акции инвестиционной группы "Ренессанс Капитала" ОНЭКСИМу Михаила Прохорова. А в ноябре 2012 года ОНЭКСИМ объявил, что выкупил у "Ренессанса" большую часть проектов, в частности, инвестбанк "Ренессанс Капитал" и коммерческий банк "Ренессанс Кредит". Сумма сделки составила всего $8. После ее завершения у ОНЭКСИМа остался инвестиционно-банковский бизнес, а у Дженнингса — девелоперские проекты на развивающихся рынках — Rendevour и "Ренессанс недвижимость".

В том же 2012 году, уже после объявления о сделке с ОНЭКСИМом, структура "Ренессанс Капитала" продала свои 60% в Kirwan Offices. Покупателем с высокой степенью вероятности стал Дитц.

Билет на войну

Купив Yukos Capital, выходцы из "Ренессанс Капитала" приобрели билет на войну, которая тянется уже восемь лет. Бывшие иностранные топ-менеджеры ЮКОСа во главе с экс-президентом компании Стивеном Тиди не собирались просто так отдавать деньги, вырученные от продажи зарубежных активов банкрота. Сразу после аукциона они оспорили законность продажи Yukos Finance "Промнефтьстрою". А для защиты средств реализовали следующую схему: активы и обязательства Yukos Finance были переведены в ее "дочку" — Yukos International. Акции "дочки" в свою очередь перешли в специально созданный штихтинг (форма голландского траста), расписки которого получила Yukos Finance. В результате сложилась патовая ситуация — "Промнефтьстрой", как владелец Yukos Finance, мог рассчитывать на получение средств компании, но распределять их или нет — решали управляющие траста, назначенные бывшими топ-менеджерами ЮКОСа. В итоге — добраться до денег до сих пор не может ни одна, ни другая сторона. Судебные процессы вокруг Yukos Capital продолжаются до сих пор.

На что может рассчитывать Дитц

В отчетности Kirwan Offices говорится, что компания поддерживает "Промнефтьстрой" в судебных разбирательствах. С 2007 по 2011 год (тогда был опубликован последний финансовый отчет) Kirwan потратила на юристов почти $22 млн. Тем не менее бывшим топ-менеджерам ЮКОСа удалось выиграть большую часть исков.

Например, в октябре 2010 года Апелляционный суд Амстердама постановил, что "Промнефтьстрой" не является акционером Yukos Finance, но при этом отложил вынесение окончательного решения о том, что делать с компанией, на более поздний срок. В январе 2011 года, по решению Верховного суда Нидерландов, счета Yukos Finance были разморожены, хотя ранее "Промнефтьстрой" добился их ареста. А в феврале 2015 года Окружной суд Амстердама постановил, что "Промнефтьстрой" должен выплатить Yukos Finance компенсацию за упущенную выгоду из-за ареста счетов (ее размер пока не определен).

Шанс все-таки разрешить дело в свою пользу у "Промнефтьстроя" появился в сентябре 2013 года, когда Верховный суд Нидерландов постановил, что у конкурсного управляющего ЮКОСа Эдуарда Ребгуна не было юридических препятствий распоряжаться иностранными активами ЮКОСа во время российской процедуры банкротства.

Это решение означало, что у владельцев "Промнефтьстроя" появилась надежда доказать незаконность всей схемы с голландскими штихтингами, говорит бывший начальник правового управления ЮКОСа Дмитрий Гололобов.

О перспективах дальнейших разбирательствах вокруг Yukos Capital, по его мнению, судить сложно. После того, как бывшие иностранные управляющие ЮКОСа пошли на мировую с "Роснефтью", с высокой степенью вероятности можно ждать, что они попытаются договориться об окончании разбирательств и с "Промнефтьстроем", полагает Гололобов. О заключении мирового соглашения и отзыве всех взаимных претензий компании группы Yukos и "Роснефть" объявили 1 апреля.

Представитель компаний группы Yukos Клэр Дэвидсон заявила РБК, что на текущий момент разбирательства с "Промнефтьстроем" продолжаются. По ее данным, в числе основных инвесторов этой фирмы есть VR Capital Дитца и структуры Renaissance Capital.

Представитель ИК "Ренессанс Капитал" заявил РБК, что компания не владеет акциями или долями "Промнефтьстроя". Связаться с Дитцем и Линчем РБК не удалось. Управляющий директор VR Capital Андрей Павличенков на просьбу ответить на вопросы, касающиеся Yukos Finance и Kirwan, одним из директоров которой он также является, ответил, что не общается с прессой. Дженнингс передал через своего представителя, что "в настоящее время у него нет акций "Промнефтьстроя".

Игорь Терентьев, Сирануш Шароян, Ирина Малкова, Алена Сухаревская

 

 

ExxonMobil требует от России в стокгольмском арбитраже возместить проекту "Сахалин-1" $500 млн налога на прибыль. Он должен рассчитываться по более низкой ставке, считает компания.

"Ведомости"

Американская ExxonMobil в понедельник уведомила Минэнерго России о том, что подала иск в стокгольмский арбитраж с требованием изменить трактовку пункта соглашения о разделе продукции (СРП) "Сахалин-1" в части налогообложения, сообщил "Ведомостям" министр энергетики Александр Новак. Exxon с долей в 30% является оператором проекта, его партнеры — "Роснефть" (20%), ONGC (20%) и Sodeco (30%). Exxon требует возместить часть налога на прибыль, которую компания считает переплаченной за последние шесть лет, напоминает источник "Ведомостей", близкий к одной из сторон переговоров. Речь идет о $500 млн. Сама ExxonMobil в качестве компромисса предлагает возместить ей половину переплаченной суммы и в дальнейшем перейти на расчет налога по ставке 20% вместо нынешних 35%. Россия готовит свой компромиссный вариант и рассчитывает на внесудебное урегулирование, говорит источник "Ведомостей".

Налог на прибыль в 35% действовал в России на момент подписания СРП в середине 1990-х гг. Но в 2009 г. налог был снижен до 20%. Exxon продолжала платить по старой ставке, хотя и обращалась в Минфин с просьбой о ее снижении. Но позиция России заключается в том, что условия СРП не меняются в период срока их действия, сказал собеседник "Ведомостей". Exxon не обращалась в суд до последнего, но 28 марта истекал срок исковой давности. "Если бы они пропустили срок, то и оплата была бы потеряна", — отмечает он.
Две недели назад в Москву для переговоров по этому вопросу приезжал президент ExxonMobil Рекс Тиллерсон, но договориться не удалось. Новак позже сообщил, что вопрос о снижении налога находится на рассмотрении в правительстве, а основным ведомством, которое будет принимать решение по этому вопросу, является Минфин.

Обсуждение и достижение компромисса займет год, не больше, говорит чиновник финансово-экономического блока правительства: это зависит от множества вопросов. Пока Минфин на компромисс идти не готов, стоит на своем, знает он. У каждой стороны есть сильные и слабые стороны, но раскрывать их пока не имеет смысла, это переговоры, категоричен он.

Представители Минфина и ExxonMobil от комментариев отказались.

Если дело дойдет до судебного разбирательства, то у России шансы выиграть дело очень малы, полагает старший научный сотрудник ИМЭМО Михаил Субботин, входивший в рабочую группу по закону об СРП. По закону об СРП условия соглашения действительно не могут меняться, в том числе налоговые, которые были утверждены при ставке 35%, но этот закон был принят уже после подписания соглашения по "Сахалину-1" и на него закон не распространяется, объясняет он. А в соглашении указано, что если изменения законодательства будут улучшать параметры проекта, то эти новые условия автоматически распространяются на соглашение, отмечает эксперт. Для ExxonMobil это стало важно шесть лет назад, когда компания закончила возмещать затраты и начала получать прибыль, почему за это время не поправили договор, непонятно, недоумевает Субботин. Он полагает, что Exxon может еще снизить сумму возврата, так как основное требование компании — получить ставку 20% на период работы СРП, от этого зависят будущие дивиденды ее акционеров, а портить отношения с российскими властями Exxon вряд ли захочет, поэтому сумму возврата еще можно обсуждать. Иск в Стокгольме — это лишь повод начать переговорный процесс, отмечает Субботин.

Соглашение об СРП вступило в силу в 1996 г., проект включает в себя освоение трех морских месторождений — Чайво, Одопту и Аркутун-Даги, расположенных на северо-восточном шельфе Сахалина. Добыча на проекте ведется с 2005 г. В течение всего срока реализации проекта в российский бюджет предусмотрены поступления в размере свыше $70 млрд в виде налогов, роялти и доли государства в добыче нефти и газа, указано на сайте проекта. В 2014 г. региональный бюджет получил от "Сахалина-1" 19,7 млрд руб., а федеральный — 11,6 млрд руб., рассказывала министр финансов Сахалинской области Татьяна Карпова.

Петр Третьяков, Михаил Серов, Маргарита Папченкова

<< Апрель, 2015 >>
Пн Вт С Ч П С В
1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

АНАЛИЗ И КОММЕНТАРИИ
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРАКТИКА МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ