Масштабная реформа, направленная на обеспечение страны надежными и недорогими источниками тепловой энергии, рискует забуксовать из-за нежелания некоторых чиновников на местах отказаться от удобных для них схем и методик расчета тарифов. Закрывая глаза на работу неэффективных локальных котельных, они в то же время продолжают полагать, что централизованные ТЭЦ могут и должны вырабатывать теплоэнергию с немыслимым в природе КПД в 110%.

Судя по финансовой отчетности генерирующих компаний за 2014 год, выработка тепла практически на 100% ТЭЦ в России убыточна. Затраты на производство тепловой энергии не покрываются текущим уровнем установленных для них тарифов. Основную выгоду из сложившейся ситуации извлекают локальные котельные, тепло от которых обходится конечному потребителю примерно в два раза дороже.

Корень проблемы специалисты видят в том, что при одновременном производстве электрической и тепловой энергии (так называемая когенерация) значительная часть затрат топлива ТЭС (тепловых электростанций) учитывается как расходы на электрогенерацию, тогда как себестоимость тепла искусственно занижается. Это так называемый пропорциональный метод разнесения расходов. Замдиректора департамента контроля и управления в электроэнергетике Минэнерго РФ Петр Бобылев приводит конкретные цифры: "100% КПД превращения энергии в тепло — это 142,86 кг/Гкал, но по существующему методу удельный расход топлива на ТЭЦ составляет 131-138 кг/Гкал. Это уже 104-110% КПД". Физически невозможные цифры, полный бред с точки зрения закона сохранения энергии. Тем не менее именно ими до сих пор руководствуются некоторые регионы при согласовании тарифов.

В результате сегодня в среднем по стране тарифы на тепло для ТЭЦ занижены на 5-18% от себестоимости. Наиболее эффективные генерации получают "черную дыру" в своем бюджете, а заведомо более дорогие источники тепла — локальные котельные — спокойно накапливают прибыль. "Тариф устанавливает РЭК — региональная энергетическая комиссия. Если мы говорим, почему у котельной такой высокий тариф, а у ТЭЦ такой низкий, это приказ РЭК, размещенный у него на сайте. Чтобы кто-то мог продавать свое дорогое тепло, кто-то должен производить его в убыток", — говорит Бобылев.

В Минэнерго решили кардинально изменить ситуацию, позволив энергокомпаниям переходить на более справедливый физический метод учета топлива, при котором на производство тепловой энергии относится ровно то количество ресурсов, которое реально было на него потрачено. Физметод — это наследие плана ГОЭЛРО, до 1996 года по нему работала вся энергетика СССР. Сегодня он успешно используется в 10 российских регионах, включая Москву, а также в Белоруссии и Казахстане.

Противники физметода, а это прежде всего власти ряда регионов, утверждают, что в случае его введения произойдет кратный рост тарифов. Далеко не все согласны с подобными утверждениями. "Вряд ли стоит ожидать существенного роста тарифов после перехода на новый метод расчета. Если бы такое случилось, то этим вопросом уже давно занялись бы и правоохранительные органы, и те, кто так поступил, уже давно были бы наказаны, как персонально руководители, так и вся компания. Однако, насколько можно понять, пока таких прецедентов не было", — говорит ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов.

Сергей Непомнящий, заместитель директора по региональным проектам ООО "Платформа", считает, что физметод действительно в большинстве случаев приведет к росту цен, но не к кратному, а в части увеличения удельного расхода топлива на тепловую энергию, с большей долей вероятности на 5–10%. Важно не забывать, что преследовать нужно не только цель получения минимальной величины тарифа (что, несомненно, является очень важным), но помнить о возможных последствиях заниженных тарифов: это в том числе и аварии, и снижение качества услуг".

Директор Центра управления жилищно-коммунальным хозяйством профессор Евгений Богомольный напоминает: "Тарифы для населения утверждаются только после их проверки на соответствие предельному индексу роста платы за коммунальные услуги. Соответствующий рост контролируется не только на уровне субъекта РФ, но и с федерального уровня".

Почему некоторые региональные чиновники, сопротивляясь введению физметода для когенераций, в то же время готовы увеличивать тарифы для локальных котельных и всячески поддерживать их иными средствами — к примеру, планируя их строительство даже там, где никакой экономической и технической целесообразности в них нет? Считается, что муниципалитеты поступают так в том числе и потому, что речь идет о доходах местного бюджета и об интересах конкретных местных чиновников. "Почему массово строят котельные по 2000 руб/Гкал, если можно покупать тепло за 900 руб. у местной ТЭЦ? Это в первую очередь мелкий локальный интерес. Возможно, просто очень хочется что-то построить", — предполагает Петр Бобылев.

Чем больше регионов, где котельные конкурируют с ТЭЦ, перейдут на физметод, тем быстрее сработает эффект масштаба. Идеология расчета тарифа — это просто инструмент, конечная же цель — максимальная загрузка когенерации как наиболее дешевого метода получения энергии, разгрузка и выведение с рынка других, менее экологичных и дорогих источников. "Для того чтобы ТЭЦ хотя бы "в ноль" выходили, нужно дать им тариф 800-900 руб. за гигакалорию. Это без инвестсоставляющей, только на поддержку существующего оборудования. Но потребитель, население этого не заметят, так как мы уберем с рынка часть тепла котельных по 1500 руб. и дадим потребителю от ТЭЦ столько же, но уже по 900 руб.", — рассуждает Петр Бобылев. "Есть спор с муниципалитетами: они говорят, что это интересы частной компании, а мы говорим, что это интересы страны. Но пока зачастую логика простая: моя котельная — не дам ее трогать никому".

"Регионы заинтересованы в субсидировании потребителей со стороны ТЭЦ, ведь тогда перекрестное субсидирование в тепле попадает на оптовый рынок и это уже не проблема конкретного региона, — говорит Сергей Кондратьев, старший эксперт фонда "Институт энергетики и финансов". — Региональные власти оптимизируют перспективу часто на один-два года, не учитывая долгосрочные негативные последствия. Покупка тепла у котельных все равно часто обеспечивается административными рычагами, а не благодаря конкуренции".

"Нельзя говорить о том, что все региональные органы тарифного регулирования настаивают на том или ином методе (в том числе и на ОРГРЭС). Так, например, "Красноярская генерация" в прошлом году утвердила удельные расходы топлива по физическому методу", — уточняет Сергей Непомнящий.

В некоторых регионах постепенный переход на физметод встречает поддержку и понимание местных властей, а в Челябинской и Тюменской областях чиновники, несмотря на проигранный в первой инстанции суд к Минэнерго России, продолжают отстаивать пропорциональный метод расчета тарифа. "Казалось бы, здравый смысл должен торжествовать. Мы фактически говорим, господа, хватит, закрывайте свою лавочку! Взять тот же конфликт с Челябинском и Тюменью, причем, по-моему мнению, это не спор региональных субъектов исполнительной власти с федеральным Центром, а разборки хозяйствующих субъектов", — сказал источник в Минэнерго.

Переход на физметод, однако, еще не означает установления свободного рынка в теплоэнергетике. "Государство в любом случае не откажется от контроля за тарифами на тепло в обозримой перспективе, какой бы метод расчета тарифа ни использовался, — уверен Артем Кирьянов, первый заместитель председателя комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Общественной палаты РФ. — На фоне постоянного роста цен за ЖКХ, непрозрачных методов расчета тарифов у потребителя возникает ощущение, что ему просто дурят голову. Нужен справедливый для всех участников тариф на тепло, основанный на понятных рыночных механизмах, неважно как он называется. Когда люди будут понимать, кому и за что они платят, это скажется на собираемости платежей".   

Сергей Никаноров

Иран после снятия санкций мог бы использовать "Турецкий поток" для поставок газа в Европу, заявил "РИА Новости" директор по международным связям иранской национальной газовой компании (NIGC) Азизоллах Рамазани. "Могут быть общие поля для деятельности, например, в сфере газопроводов. Можно делиться опытом и технологиями. А в будущем, возможно, иранские газопроводы и российские газопроводы в Европу могут объединиться и вместе поставлять газ", — сказал он.

По словам Рамазани, сейчас переговоры не ведутся, но начать их — хорошая идея. Для экспорта иранского газа в Европу могут быть и другие маршруты, "но лучшим, возможно, является этот проект ["Турецкий поток"]", заявил он.

NIGC уже налаживает сотрудничество с "Газпромом". "Наш главный управляющий посетил Россию в прошлом году и подписал меморандум о сотрудничестве между двумя компаниями", — говорит Рамазани. Решено создать комитеты для взаимодействия в разных сферах: "сотрудничество очень скоро начнется". Представитель "Газпрома" не ответил на запрос "Ведомостей".

Министр нефти Ирана Биджан Намдар Зангане на семинаре ОПЕК в Вене заявил в среду, что собирается обсудить с российской делегацией поставки газа на мировой рынок (его слова передавал ТАСС). Российскую делегацию возглавляет министр энергетики Александр Новак. Его представитель не был доступен для журналистов.

Европа рассчитывает, что иранский газ в случае снятия санкций может стать альтернативой российскому. Минэкономразвития России в прогнозе социально-экономического развития до 2018 г., опубликованном на прошлой неделе, также указывает, что возможное снятие санкций с Ирана связано с желанием ЕС и США найти альтернативу российским нефти и газу.

Но в Еврокомиссии хотят, чтобы иранский газ поставлялся по системе газопроводов TANAP-TAP (Южный газовый коридор) из Азербайджана через Турцию и Грецию.

Европейцы хотят диверсифицировать источники газа и предложили Ирану присоединиться к TANAP, заявил в начале мая иранский посол в Баку Мохсен Пакайин (его слова передавал "Интерфакс"). Это предложение изучается, но Иран — хороший источник газа и для других проектов, подчеркивал он.

Британская BP, которая является акционером TANAP и оператором его ресурсной базы — азербайджанского месторождения Шах-Дениз, может войти в иранское газовое месторождение Южный Парс, которое является крупнейшим в мире. Об этом руководитель BP Роберт Дадли во вторник заявил ТАСС. "Газпром" с 1997 г. также пытался участвовать в разработке Южного Парса вместе с Total и Petronas. Но этому помешали санкции. О планах вернуться в проект "Газпром" пока не сообщал.

Готова ли Европа получать иранский газ по "Турецкому потоку" — представитель Еврокомиссии не говорит. Санкции в отношении Ирана еще действуют, до того как они будут сняты, говорить о конкретных вариантах сотрудничества рано, сказал он.

Предложение Рамазани политическое, его реализация не имеет смысла, считает директор ФНЭБ Константин Симонов. "Турецкий поток" выйдет на сушу в Турции почти у Стамбула (на западе страны) и закончится на греческой границе, т. е. его сухопутный участок будет небольшим. Граница с Ираном находится на востоке Турции, к TANAP там ближе, поэтому Ирану гораздо проще подключиться к нему, уверен Симонов. При этом Рамазани уверяет, что Иран может проложить газопровод через Турцию к Черному морю, чтобы подключиться к морской части "Турецкого потока".

Симонов считает, что Иран, хоть и обещает большую часть своего газа экспортировать в Азию, не забывает и о европейском рынке. И сейчас, намекая на альянс с Россией, он ждет от ЕС новых уступок. Но реальный альянс мало вероятен, ведь Иран в перспективе единственный серьезный конкурент российскому газу в Европе, говорит эксперт.

Для Ирана главное — доставить газ до границы Турции и Греции, а дальше договариваться с собственниками труб, которые станут строить в Европе продолжение "Турецкого потока" (например, Eastring) и TANAP. "Газпром" за пределами Турции владеть инфраструктурой не сможет, поэтому вести с ним диалог об этом не имеет смысла. Рамазани говорит, что договариваться надо хотя бы потому, что у NIGC и "Газпрома" на турецко-греческой границе может быть одна и та же точка сдачи газа.

Михаил Серов, Петр Третьяков

Идея Минэнерго, высказанная год назад, — заставить промышленных потребителей оплачивать зарезервированную для транспортировки электроэнергии сетевую мощность встретила резкое противодействие потребителей. По данным министерства, только крупные потребители не используют свыше 69 ГВт заявленной мощности, или 58% от общей используемой, и не оплачивают ее резерв. Введение оплаты даст потребителям экономический стимул отказываться от излишков в пользу тех, кто стоит в очереди на подключение, рассчитывало министерство. Сетевые компании таким образом сократили бы расходы на техприсоединение "новичков", а на полученную плату за "резерв" предполагалось снизить тариф для всех остальных потребителей. 22 мая заместитель министра энергетики Вячеслав Кравченко направил в аппарат правительства доработанный документ с предложением поручить Минэкономразвития, ФАС и ФСТ согласовать его в возможно короткие сроки (копии письма замминистра и проекта постановления есть у "Ведомостей"). Проект Минэнерго не слишком изменился. Теперь предложено взимать плату за резерв неиспользуемой мощности с предприятий, у которых мощность энергопринимающих устройств не менее 3 МВт (крупные и средние). Минэнерго предлагает оплачивать часть резервируемой мощности в трех случаях: если в течение последних трех лет потребитель не использовал более 40% присоединенной мощности, в течение последних 2-3 лет — менее 60% и в течение 1-2 лет — более 80%. При этом коэффициенты оплаты для потребителей разных категорий надежности вырастут. Потребителям с собственными электростанциями придется оплачивать передачу электроэнергии, исходя из полного потребления с понижающими коэффициентами.

Вопрос о введении резерва 1 июня обсуждался на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева. Минэкономразвития предложило приостановить работу над постановлением и ввести оплату резерва мощности не ранее 2019 г., следует из документов к совещанию. "Разгорелись дебаты, но помощник президента Андрей Белоусов поддержал предложения Минэнерго и поручил доработать проект в течение двух недель", — рассказывает участник совещания. Представитель профильного вице-премьера Аркадия Дворковича отказался от комментариев, представитель Медведева не ответил на запрос.

Промышленные потребители категорически против инициативы Минэнерго. "Предприятиям предлагается навязать оплату "виртуальной" сетевой мощности, которой, как показывает практика, даже физически нет в распоряжении сетевых компаний", — писал прошлым летом Дворковичу президент НП "Русская сталь" Алексей Мордашов. Дополнительную нагрузку на предприятия черной металлургии он оценил в 16 млрд руб. в год. Заводам UC Rusal придется доплатить около 3 млрд руб. в год, причем к перераспределению мощности это не приведет, писал Дворковичу гендиректор UC Rusal Владислав Соловьев в январе 2015 г. Почти все объекты "Газпрома" заведомо попадают в категорию оплачивающих резерв — их электроприемники относятся к первой категории надежности и подключены к двум источникам энергии, которые загружены не более чем на 50%, писал Дворковичу зампред правления компании Виталий Маркелов (копии всех писем есть у "Ведомостей"). Минэкономразвития оценило общую дополнительную нагрузку на потребителей в 100 млрд руб. в год.

"Из-под действия проекта предлагается вывести мелкие и средние предприятия. В итоге мнимый резерв будут пытаться искать там, где он точно никому не нужен, — в удалении от деловых центров и перспективных зон застройки, так как крупные предприятия, как правило, обособлены и удалены", — заявил директор НП "Сообщество потребителей энергии" Василий Киселев. В случае реализации предложений Минэнерго платеж за электроэнергию вырастет на 20–90%, оценило партнерство в письме на имя первого вице-премьера Игоря Шувалова. "Концепция проекта направлена исключительно на завышение выручки электросетевых компаний без достижения целей загрузки сетевых мощностей", — указывает он в письме. Представитель Шувалова не ответил на вопросы.

Против и Минэкономразвития. Вводить оплату резерва мощности нужно только в отношении вновь заявляемых потребителей, говорит представитель министерства. В отношении существующих потребителей реализация предложений может быть эффективна только на отдельных территориях с большим резервом мощности у существующих потребителей и большим объемом заявок со стороны новых потребителей, объясняет он. К сожалению, работа по определению таких территорий до сих пор не завершена, заключает представитель.

Представители Минэнерго и "Россетей" не ответили на запросы.

Алина Фадеева

Европа не сможет обойтись без российского газа. Тем более, что в ближайшие 15 лет потребление этого топлива в мире будет расти на 2 процента в год. Россия вполне может встроиться в этот тренд. Что для этого необходимо, "РГ" выяснила в Париже на Всемирном газовом конгрессе.

Газ станет преобладающим энергетическим ресурсом — этот факт признали практически все выступавшие на форуме лидеры крупнейших компаний и международных организаций.

Глава французского нефтегазового концерна Total Патрик Пуяннэ подчеркнул, что политизация вопроса поставок российского газа в Европу — абсолютно неправильный путь. И аргументировал: России принадлежит ведущая роль на мировом газовом рынке, российское топливо поставляется в Европу. Именно поэтому, считает Пуяннэ, необходимо прийти к компромиссу и найти дипломатическое решение периодически возникающих проблем, поскольку Россия является важным деловым партнером Старого Света.

О том, что ЕС и в будущем будет обеспечивать две трети своей потребности в газе именно за счет трубопроводных поставок, заявил глава компании Wintershall, давнего партнера "Газпрома", Марио Мерен, пресс-конференцию которого посетил корреспондент "РГ". Причем, что интересно, 90 процентов вопросов иностранных журналистов касались взаимоотношений именно с Россией.

Бизнесмен напомнил, что "мощность "Северного потока" составляет 55 миллиардов кубометров, и по нему газ поставляется без рисков, связанных с транзитом". И отметил, что диверсификация поставок газа для Европы необходима, но и Россия должна в ней присутствовать. Она "должна знать, что мы делаем ставку на ее энергоресурсы, несмотря на политические кризисы". Тем более, что Международное энергетическое агентство в одном из своих последних исследований пришло к выводу, что у российского газа есть экономические преимущества перед другими источниками поставок.

При этом немецкие партнеры с Россией работают достаточно давно, не только добывая в нашей стране 28 миллиардов кубометров газа в год (в составе различных совместных предприятий), но и вкладывая деньги в российскую экономику. По планам к 2018 году объем инвестиций достигнет 500 миллионов евро.

"Я вижу очень хорошие шансы для немецких компаний относительно бизнеса в России", — подтвердил позже свое мнение глава Wintershall Марио Мерен на встрече в кулуарах конгресса. Но обратил внимание на то, что многие инвестиции затруднены из-за санкций. "Эта ситуация, когда проигрывают обе стороны. Тем не менее Россия была и остается важнейшим регионом деятельности нашей компанииl" — констатировал Марио Мерен.

Желание продолжать диалог и обеспечить Европе необходимое количество топлива продемонстрировал и зампред правления "Газпрома" Александр Медведев.

"Мы готовы увеличить поставки газа и в Европу, если потребности будут возрастать", — заявил он на заключительной пленарной дискуссии конгресса.

Тем не менее не стоит забывать и о других планах Евросоюза. О них говорил Жерар Мистраль, гендиректор компании Engie. О необходимости постепенно переходить к "менее зависимому от углеродов производству энергоресурсов. "Нужно создавать другую энергетику, — пояснил он, — оцифрованную и интегрированную". И это касается всех стран, добывающих и экспортирующих голубое топливо.

Тарас Фомченков