Правительство не поддержало инициативу нефтяников о снижении экспортной пошлины на прямогонный бензин, производимый из газа (нафта — нефтехимическое сырье, из которого производят обычный автобензин). По данным "Известий", Минэкономразвития выступило против снижения вывозной таможенной пошлины на эту категорию топлива с действующей ставки в 90% от размера пошлины на сырую нефть до 66%. По мнению ведомства, такое снижение невозможно из-за выпадающих из бюджета доходов и сложности в администрировании такой льготы. При этом руководство Минэкономразвития признало, что изменение ставки налогообложения в нефтепереработке привело к снижению рентабельности производства бензина, и изучает возможность снижения ставки экспортной пошлины на прямогонный и товарный бензины с 1 января 2015 года. О решении правительства рассказали источники "Известий" в Минэкономразвития и аппарате правительства.

В августе прошлого года предправления НОВАТЭКа Леонид Михельсон обратился к президенту Владимиру Путину с просьбой санкционировать снижение вывозной пошлины на газовую нафту и легкие дистилляты с действующей ставки в 90% от размера пошлины на экспорт сырой нефти до 66% для НОВАТЭКа, СИБУРа и "Сургутнефтегаза" с целью окупаемости крупных инвестиций этих компаний в газопереработку. По данным Михельсона, только СИБУР и НОВАТЭК за последние несколько лет вложили в строительство объектов газотранспортной инфраструктуры и модернизацию газоперерабатывающих заводов около 160 млрд рублей. Причем по многим из этих проектов решения принимались еще в 2008 году при ставке таможенной пошлины на вывоз легких дистиллятов, в том числе газовой нафты, в 66% от ставки пошлины на сырую нефть. О том, что такое обращение к главе государства было, сообщили представители НОВАТЭКа. Официальный представитель компании Михаил Лозовой подтвердил "Известиям", что вывозные пошлины в 66% от нефтяных на бензин газовый стабильный обеспечивали инвесторам возврат инвестиций в проекты газопереработки в разумные сроки.

— В 2011 году ставка вывозной таможенной пошлины на товарный и прямогонный бензины, в том числе на газовую нафту, была увеличена с 66 до 90% от величины вывозной пошлины на сырую нефть, что существенно ухудшило финансово-экономические показатели инвестиционных проектов в газопереработке, направленных на производство продукции более высокого передела, приведя их на грань нулевой рентабельности. При этом указанная мера вводилась правительством РФ как временная с целью недопущения дефицита товарных бензинов на внутреннем рынке, — сообщил Михаил Лозовой.

О льготах в отношении нафты просили и другие крупные игроки рынка газопереработки. Так, глава "Лукойла" Вагит Алекперов направлял осенью прошлого года письмо вице-премьеру по ТЭКу Аркадию Дворковичу (копия есть у "Известий"), в котором также просил снизить пошлины, обозначив объем инвестиций в переработку попутного нефтяного газа со стороны "Лукойла" и его "дочек" в $1,27 млрд.

По информации нескольких участников рынка газопереработки, позиции ведомств по вопросу льгот на прямогонный газ разделились: Минэкономразвития и Минфин выступили против снижения таможенной пошлины на газовую нафту, Минэнерго поддержало нефтяников, а Федеральная таможенная служба заявила о сложности администрирования новой таможенной ставки, так как прямогонный бензин из нефти практически идентичен по составу газовой нафте и непонятно, как считать, какое сырье по какой таможенной ставке вывозить.

Разработать методику администрирования этой льготы поручили Минэнерго. Официальный представитель ведомства подтвердил "Известиям", что оно ее сейчас разрабатывает совместно с Минэкономразвития и Минфином. Вопросы таможенной ставки на газовую нафту обсуждаются также на подкомиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, защитным мерам во внешней торговле правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции под председательством Алексея Улюкаева. По словам официального представителя Минэкономразвития, именно эта комиссия сейчас продолжает прорабатывать вопрос выделения газовой нафты в отдельную предсубпозицию внешнеэкономической деятельности.

В Минэкономразвития, Минфине и Минэнерго "Известиям" не стали комментировать свою позицию. Однако правительство уже подготовило проект письма Владимиру Путину за подписью главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева (копия есть у "Известий") с согласованной позицией профильных ведомств по вопросу таможенной ставки на газовую нафту и легкие дистилляты.

"Несмотря на отличный источник сырья и технологию производства, физико-химические свойства бензина прямогонного, произведенного из нефти, идентичны свойствам легких дистиллятов, производимых из попутного нефтяного газа и газового конденсата, что определяет использование одних и тех же товарных позиций при декларировании указанных товаров при их экспорте. В связи с этим существуют сложности с дальнейшим таможенным администрированием такой таможенной ставки. Полагаем, что действующая ставка вывозной таможенной пошлины на прямогонный бензин стимулирует нефтяные компании максимально загружать действующие и строить новые вторичные нефтеперерабатывающие мощности, так как получаемые на выходе бензины товарные обладают более высокой добавленной стоимостью по сравнению с нафтой, что, в свою очередь, является источником дополнительной прибыли для ее производителей", — говорится в документе.

Как следует из позиции правительства, в случае снижения ставки таможенной пошлины на нафту возникает необходимость в снижении таможенной пошлины на товарный бензин (автомобильное топливо) в целях сохранения экономического стимула для его производства. В противном случае экспорт прямогонного бензина окажется выгоднее производства из этого сырья бензина товарного.

"Обращаем внимание, что снижение экспортной пошлины на бензины товарные до уровня 66% от ставки экспортной пошлины на нефть может привести к росту цен на автомобильный бензин на внутреннем рынке на 2,6 рубля за 1 литр с учетом НДС по причине роста цены экспортной альтернативы, что может привести к негативным социально-экономическим последствиям", — говорится в обращении за подписью главы Минэкономразвития.

Вместе с тем в документе отмечается, что текущая ставка налогообложения для нафты и товарного бензина при вывозной пошлине на дизельное топливо в 66% от уровня нефтяной привела к снижению инвестпривлекательности строительства установок каталитического крекинга, основным продуктом производства которых является высокооктановый бензин, по сравнению со строительством установок гидрокрекинга, производящих дизель. Кроме того, планируемое с 1 января 2015 года повышение ставки вывозной таможенной пошлины на мазут с 66 до 100% от нефтяной пошлины приведет к резкому сокращению маржи переработки нефти в РФ за счет снижения доходности от экспорта мазута с текущего уровня в $60-80 c тонны до $15-35 с тонны. Это может привести к дефициту бензина на внутреннем рынке. Поэтому с целью сохранения рентабельности нефтепереработки предполагается целесообразным рассмотреть возможность снижения ставки вывозной таможенной пошлины на легкие дистилляты (включая прямогонный и товарный бензины). Однако до 1 января 2015 года правительство считает целесообразным сохранить действующую ставку экспортной пошлины на нафту и товарный бензин на уровне 90% от ставки пошлины на вывоз сырой нефти.

В Минфине официально подтвердили "Известиям", что вопрос изменения таможенных пошлин на нафту и товарный бензин с 1 января 2015 года обсуждается, но решение пока не принято.

По данным Федеральной таможенной службы РФ, в 2012 году таможенные пошлины на легкие дистилляты и прямогонный бензин составили $4 млрд. При снижении ставки вывозной пошлины на легкие дистилляты и нафту с 90 до 66% выпадающие доходы бюджета могли бы составить в 2012 году $1,07 млрд, за 7 месяцев 2013 года — $800 млн.

Глава консультационной группы в области ТЭКа Creon Energy Фарес Кильзие считает, что правила игры на рынке газопереработки должны быть равными для всех без исключения.

— Уверен, что работа профильных ведомств по установлению понятных правил налогообложения для отрасли позволит игрокам планировать долгосрочные инвестиции в газопереработку и газохимию и отвечать перед кредиторами за их окупаемость, — говорит Кильзие. — При этом вопрос о перспективе снижения ставки таможенной пошлины на легкие дистилляты остается за компетентными ведомствами, в том числе Минэнерго, и здесь необходимо подчеркнуть, что адресные льготы в любых случаях недопустимы во избежание нарушения конкуренции в отрасли. Нужно или снижать эти пошлины для всех участников рынка вне зависимости от их уровня инвестиций, или оставить правила игры прежними, не выделяя никого из игроков.

Людмила Подобедова

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) подозревает структуры "КЭС-холдинга" Виктора Вексельберга в завышении цен на электроэнергию с декабря 2011 г. по январь 2013 г., следует из решения, размещенного на сайте службы. Из-за действий группы лиц, куда входят структуры холдинга, по данным НП "Совет рынка", потребители первой ценовой зоны (Европа и Урал) только в 2012 г. могли переплатить 16,6 млрд руб., а генерирующие компании "КЭС-холдинга" могли увеличить выручку на 1,2 млрд руб., говорится в документе.

Крупнейшие поставщики электроэнергии в первой ценовой зоне — "Росэнергоатом", "Газпром энергохолдинг" и "Интер РАО". Исходя из их долей на рынке дополнительная выручка компаний могла составить 3,8 млрд, 3,4 млрд и 2,2 млрд руб., подсчитала аналитик Газпромбанка Наталья Порохова.

Цена на электроэнергию рынка на сутки вперед (РСВ) формируется за сутки в результате подачи ценовых заявок покупателей (гарантирующих поставщиков и крупных потребителей) и продавцов (генерирующих компаний). Рост спроса приводит к росту цен на рынке.

В 2011-2013 гг. четыре гарантирующих поставщика, входящих в "КЭС-холдинг", существенно увеличили плановое потребление по сравнению с фактическим, что привело к росту цен, заявила ФАС. Так, например, в течение часа 13 мая 2012 г. в Удмуртской республике, Кировской и Свердловской областях цены на рынке выросли в среднем на 13%, указывает ФАС со ссылкой на расчеты НП "Совет рынка". "Особенность ситуации в том, что гарантирующие поставщики "КЭС-холдинга" очень точно планировали потребление, но затем в какой-то момент стали существенно завышать план, иногда более чем на 10%. А после того как в компанию за разъяснениями обратилось НП "Совет рынка", поставщики так же резко снова стали планировать потребление точно", — говорит начальник управления контроля электроэнергетики ФАС Виталий Королев.

Согласно разъяснению "КЭС-холдинга", которое приведено в документе, к резкому росту прогноза потребления привело внедрение во всех гарантирующих поставщиках пилотной программы прогнозирования потребления. Но доказательств этого представлено не было, указано в документе ФАС: "По всей видимости, никакой программный комплекс (в том виде, в каком его описывает "КЭС-энергосбыт") в период с декабря 2011 г. по январь 2013 г. не существовал".

При этом заявками и покупателей, и продавцов, входящих в "КЭС-холдинг", управляло ЗАО "КЭС-трейдинг", которое не входит в группу лиц холдинга. В этом ФАС усматривает признаки нарушения части 4 статьи 11 закона о защите конкуренции (соглашения между хозяйствующими субъектами, которые могут привести к ограничению конкуренции).

Представитель "КЭС-холдинга" говорит, что отклонения плановых объемов потребления от фактических значений вызваны высокой погрешностью прогнозирования и не превышали допустимой величины. По его словам, гарантирующие поставщики холдинга не занимают доминирующее положение на оптовом рынке электрической энергии и не способны влиять на формирование цены на РСВ даже теоретически.

Динамика роста цен на РСВ в областях, где присутствует "КЭС-холдинг", в 2012 г. была действительно нелогична (см. график), говорит Порохова. Цены во всех областях были выше средних значений в первой ценовой зоне на 2-3%, а в 2013 г. — только в одной и на 1,9%. При этом цены обычно высоки в энергодефицитных или развивающихся районах — в Москве, на юге, тогда как потребление на Урале, наоборот, падает, отмечает она. При этом Порохова сомневается, что гарантирующие поставщики "КЭС-холдинга" могли так влиять на цены: их доля потребления в первой ценовой зоне — всего 10%.

Если ФАС признает структуры "КЭС-холдинга" виновными, компании грозит оборотный штраф — 1-15% от годового оборота за год, предшествующий нарушению, поясняет Королев. При этом сбытовым компаниям "КЭС-холдинга" было невыгодно завышать прогноз потребления: по правилам, если отклонение цены составляет выше 5%, превышение оплачивают сами поставщики. Но ТГК, входящие в холдинг, заработали больше, считает Королев.

Стратегия по завышению цен на РСВ известна ФАС. Например, во избежание подобных действий предписание не завышать прогноз потребления получил "Мосэнергосбыт", входящий в группу "Интер РАО", которая также владеет генерацией, говорит Королев.

"Я не исключаю, что на рынке присутствуют манипуляции, но устанавливать такие случаи — дело ФАС, — сказал "Ведомостям" председатель наблюдательного совета НП "Сообщество потребителей энергии" Александр Старченко. — Мы со своей стороны приветствуем любые действия по ограничению цен на электроэнергию, которые в России уже неадекватно высокие".

Алина Фадеева

Компании "Стройгазконсалтинг", подконтрольной Зияду Манасиру, удалось добиться в ФАС отмены результатов тендера "Газпрома", который выиграл "Стройтрансгаз" Геннадия Тимченко. Контракт на строительство части газопровода "Южный коридор" стоимостью около 17 млрд руб. может быть разыгран заново.

После устранения нарушений "Газпром инвест", подконтрольный "Газпрому", заново проведет тендер на строительство 191,5 км газопровода Починки — Анапа ("Южный коридор"). Такое решение вчера вынесла ФАС по итогам рассмотрения жалобы "Стройгазконсалтинга".

В конце марта структура "Газпрома" признала победителем этого тендера ЗАО "Стройтрансгаз" (50% принадлежит ГК "Стройтрансгаз" Геннадия Тимченко), которое обязалось выполнить контракт за 17,7 млрд руб. Но "Стройгазконсалтинг", попросивший за свои услуги 16,9 млрд руб., решил обжаловать результаты тендера.

В пресс-службе антимонопольного ведомства РБК сообщили, что в тендерной документации "отсутствовал порядок сопоставления заявок на участие в закупке, что является нарушением закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Поэтому жалоба была признана обоснованной. Служба выдала предписание "дочке" "Газпрома" отменить итоговый протокол и продлить срок подачи заявок на участие в тендере.

Юристы "Газпрома" будут разбираться с вынесенным предписанием, сказал РБК представитель компании Сергей Куприянов.

В ходе рассмотрения дела сотрудник "Газпрома" заявил, что компания уже заключила контракт с победителем тендера, рассказали Интерфаксу два участника заседания. Впрочем, они не смогли предоставить контракт. У концерна есть три дня, чтобы обжаловать предписание ФАС в суде. Если контракт заключен до вынесения решения ФАС, то он не может быть расторгнут.

Представитель "Стройгазконсалтинга" полностью удовлетворен решением службы. В случае проведения повторного тендера компания намерена в нем участвовать, добавляет он.

Представитель "Стройтрансгаза" отказался от комментариев.

Цена не всегда является решающим критерием при выборе подрядчика на строительство таких масштабных проектов, как газопровод "Газпрома", отмечает аналитик РБК Raiffeisenbank Андрей Полищук. Но в контролирующих органах, напротив, следуют основной букве закона, в соответствии с которой крупнейшие госзаказчики должны опираться в своем выборе на минимальное предложения по цене.

Александра Евдокимова

Бизнес смог не допустить появления у потребителей мощного инструмента защиты своих прав. Введение механизма коллективных исков против монополистов пройдет по более безопасной для нарушителей модели, следует из законопроекта Минюста.

Внести в Госдуму законопроект, позволяющий применять коллективные иски в антимонопольных делах, правительство должно было еще в ноябре 2013 г. — такие сроки установлены "дорожной картой" развития конкуренции. Но сроки были сорваны: участники обсуждения (чиновники, бизнес, правозащитники и юристы) не могли договориться, как именно будет работать механизм.

Межведомственная подгруппа, работавшая над "дорожной картой", предлагала американскую модель: иски от всех потенциальных жертв (механизм opt-out), гонорар успеха для адвоката (процент от выигранной суммы), кратные убытки. Концептуально идею поддерживала Федеральная антимонопольная служба (ФАС), но компании испугались огромных штрафов и выступили против.

Минюст поддержал потенциальных ответчиков. Истцом может выступить только лицо, прямо заявившее о присоединении к процессу, а взыскать можно будет только реальные убытки, следует из законопроекта, размещенного на сайте Агентства стратегических инициатив (АСИ).

Такой подход в полной мере соответствует передовому опыту стран Европейского союза, одобряет представитель Минэкономразвития. Законопроект поддерживают практически все существующие бизнес-объединения, сообщил член генерального совета "Деловой России" и участник рабочей группы АСИ Сергей Колесников.

Риск шантажа со стороны юристов, который возникает при opt-out, минимизирован, считает руководитель рабочей группы Андрей Шаронов: и сумма иска, и гонорар успеха будут ограничены размером реальных убытков. Но механизм по-прежнему опасен и будет удерживать монополистов от злоупотреблений, предполагает он. Вопрос о кратных убытках до конца не урегулирован, предупреждает член комитета по конкуренции РСПП Анатолий Мальцан: "В законопроекте Минюста его нет, но в "дорожной карте" внедрение института идет отдельным пунктом, и за него уже отвечает ФАС". Это не компенсация вреда, а уже наказание, утверждает он.

Многократно возрастает цена судебных ошибок, предупреждает Колесников, они будут помножены на механизм коллективных исков. Есть смысл начать опытное внедрение механизма в отдельных отраслях, чтобы появилась судебная практика, предлагает Шаронов.

Минюст усложняет процедуру подачи иска, говорит руководитель антимонопольной практики юрфирмы Art de Lex и член рабочей группы АСИ Ярослав Кулик: помимо самого заявления требуются, например, справки из налоговой и ФМС. Такой барьер работает в пользу ответчика, сетует он.

Законопроект не заработает, скептичен начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский: взыскивать будет нечего. Часто суды не могут четко определить размер причиненного ущерба, говорит он: "Факт установления монопольно высокой цены есть, но не понятно, какую цену считать справедливой — и пострадавший остается ни с чем". Необходимо определить, как считать ущерб, призывает Пузыревский, — например, как 10-15% от стоимости проданного с нарушением товара.

Сергей Титов