media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43,
Тел.:  +7 (499) 235-47-88,
Тел.:  +7 (499) 787-70-22,
Тел.:  +7 (499) 787-76-85.
Факс: +7 (499) 235-23-61.

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

09.06.2017

Ярославль дождался запуска Хуадянь-Тенинской ТЭЦ. ТГК-2 больше не нужно будет платить штрафы за простой электростанции.

"Ведомости"

Хуадянь-Тенинская ТЭЦ в ближайшие дни наконец-то начнет свою работу, рассказал "Ведомостям" источник, близкий к компании. В правительстве Ярославской области "Ведомостям" это подтвердили. Торжественный запуск электростанции состоится 22 июня, сказал представитель регионального правительства, но может быть перенесен на 20 июня.

Представитель ТГК-2 на запрос не ответил. По словам представителя Минэнерго, проблем для ввода станции в эксплуатацию нет. На следующей неделе начнется тестирование генерирующего оборудования, в диспетчерском режиме станция начнет работать с июля, отметил представитель ведомства.

Хуадянь-Тенинская ТЭЦ в Ярославле — совместный проект ТГК-2 и китайской Huadian. Мощность электростанции — 450 МВт, стоимость ее строительства оценивалась в 20 млрд руб. Строительство велось по договорам о предоставлении мощности (ДПМ), которые обеспечивают инвесторам возврат вложенных средств с высокой доходностью, но также предусматривают жесткие сроки запуска энергообъектов и штрафные санкции за их нарушение.

Запуск Хуадянь-Тенинской ТЭЦ должен был состояться еще в 2013 г., но неоднократно откладывался. В итоге правительство и "Совет рынка" согласились на то, чтобы электростанция была запущена в январе 2017 г. без расчета штрафов за опоздание. Но с этим решением не согласились потребители энергии. Хуадянь-Тенинская ТЭЦ должна была переподписать ДПМ с каждым из них, но добилась лишь 241 подписи из 246. Позже несколько компаний, включая НЛМК, оспорили это решение в суде, первые заседания пока не состоялись. В январе 2017 г. Хуадянь-Тенинская ТЭЦ не запустилась из-за претензий Ростехнадхора, и с этого месяца электростанция все-таки начала платить штрафы за опоздание.

С января ТГК-2 могла заплатить за простой Хуадянь-Тенинской ТЭЦ до 0,4 млрд руб., а платеж по ДПМ составит более 3 млрд руб. в год, посчитала руководитель группы исследований и прогнозирования АКРА Наталья Порохова. С запуском станции штрафные платежи прекратятся.

ТГК-2 уже давно испытывает финансовые сложности, на конец 2016 г. чистый долг компании составлял 14,68 млрд руб., а денежные средства на счетах — 82,4 млн руб. (более свежих данных нет). При этом в прошлом году ВТБ потребовал от ТГК-2 досрочно вернуть кредит на 9,8 млрд руб., так как компания просрочила платежи по нему. Суд удовлетворил требование банка. В своем отчете за 2016 г. ТГК-2 указывает, что договорилась о реструктуризации долгов на 19,75 млрд руб., в которые входят 10,8 млрд руб. долга перед ВТБ, 7,89 млрд руб. — перед "Газпромом" за поставки газа и 1 млрд руб. — перед держателями облигаций. Значительную часть долга компания планирует погасить за счет продажи ТЭЦ мощностью 22 МВт в Македонии.

Запуск Хуадянь-Тенинской ТЭЦ станет ключевым событием для ТГК-2, платежи по ДПМ в тепловой генерации формируют большую часть EBITDA (до двух третей), отмечает Порохова. Задержка с вводом электростанции приводила к дополнительным расходам на инвестиции, обслуживание долга, штрафы энергорынку, перечисляет она.

Иван Песчинский

Избавить нефтяников от роста налоговой нагрузки хочет Минэнерго — они снизили добычу, помогли бюджету и заслужили послабления. Минфин к такому не готов.

"Ведомости"

Налоговую нагрузку на нефтяную отрасль решено было увеличить в прошлом году — у НДПИ появилось слагаемое, прибавка: в 2017 г. — 306 руб. на тонне, в 2018 г. — 357 руб. и в 2019 г. — 428 руб.

Но Минэнерго считает дальнейшее повышение налоговой нагрузки на отрасль чрезмерным и предлагает оставить ее такой же, как в 2017 г., рассказал "Ведомостям" замминистра энергетики Кирилл Молодцов, и дополнительные изъятия будут теми же, что и в 2017 г., — 150 млрд руб. Министерство предлагает также 4-5 лет фискальной стабильности для отрасли.

Сценарные условия на 2017-2019 гг. благоприятнее, чем заложенные в бюджете, объясняет Молодцов. Если не повышать дальше нагрузку, удастся и обеспечить нефтяные дополнительные доходы, и минимизировать негативное влияние на сектор добычи, считает он, это повысит доверие инвесторов к отрасли.

Впервые дополнительно обложить нефтяников решили в 2015 г. — у бюджета были проблемы, а нефтяники, несмотря на резкое падение цены нефти, за счет девальвации и особенностей налоговой системы пострадали меньше. Нынешний бюджет верстали исходя из $40 за баррель, а недостающие доходы решили опять взять у нефтяников, хотя девальвационной прибыли у них на сей раз не было.

В начале года нефтедобывающие страны договорились сократить добычу, и нефть подорожала. Тогда Минэнерго предложило не увеличивать слагаемое в 2018 г. — нефтяники обеспечили дополнительные доходы, рассказывают два федеральных чиновника. Сначала идею Минэнерго не восприняли всерьез, но после 25 мая, когда соглашение о сокращении добычи было продлено на девять месяцев, о ней вспомнили.

"Сценарные условия действительно лучше ожиданий, но дефицит бюджета по-прежнему исчисляется 13-значной цифрой, а снижение нефтегазовых доходов по сравнению с 2014 г. серьезное. Дополнительные доходы от замораживания лишь на 15% перекрывают это снижение", — парирует директор налогового департамента Минфина Алексей Сазанов, в предложении Минэнерго нет смысла.

"Роснефть" заинтересована в сохранении стабильного налогового режима, это положительно скажется на развитии инвестпроектов", — заявил представитель "Роснефти". Другие компании отказались от комментариев.

Нефтяные доходы бюджета в 2016 г. составили 4,9 трлн руб. По расчетам Vygon Consulting, в 2017 г. они должны составить 6,1 трлн руб., а без заморозки были бы на 850 млрд руб. меньше. В 2018 г. доходы с учетом соглашения о сокращении добычи составили бы 6,5 трлн руб.

Слагаемое НДПИ должно добавить бюджету порядка 500 млрд руб. за три года. Если слагаемое останется прежним, бюджет потеряет всего 25 млрд руб. в 2018 г. и 60 млрд руб. в 2019 г., что с лихвой компенсируют огромные дополнительные доходы от соглашения с ОПЕК, уверен главный экономист Vygon Consulting Сергей Ежов.

Если процесс ограничится только сохранением коэффициента в НДПИ таким же, как в 2017 г., а не его сокращением или отменой, то эффект будет не очень большим, согласен директор Московского нефтегазового центра EY Денис Борисов, при том что нефтегазовые доходы бюджета могут превысить план примерно на 0,7-1 трлн руб., инициатива вернуть часть денег отрасли своевременна.

Бенефициар соглашения с ОПЕК — государство, понял Vygon Consulting. Как снижение цен на нефть в 2016 г. не привело к сокращению EBITDA нефтяников (больше пострадало государство), так и рост цен на нефть из-за соглашения с ОПЕК принесет в 2017-2018 гг. пользу главным образом бюджету, а EBITDA компаний почти не изменится. Разница в доходах бюджета в 2016 и 2018 гг. — 1,6 трлн руб., подсчитывают они: "Бюджету достается львиная доля от роста котировок".

Для компаний положительный эффект от роста цен существенно нивелирован ростом налоговых изъятий, ревальвацией рубля и уменьшением производства, объясняет Борисов.

Аргументы за повышение нагрузки на нефтяников больше не действуют. Во-первых, бюджет верстался исходя из консервативной цены. Во-вторых, речь шла о девальвационной прибыли нефтяников, сейчас уже неактуальной, указывает Борисов.

Увеличив нагрузку на добывающую часть нефтяной отрасли, правительство создало перекос: инвестиционная привлекательность проектов бурения на месторождениях без льгот сильно снизилась и рост добычи идет в основном на льготируемых запасах, предупреждает Ежов. Доля льготируемой добычи в 2016 г. составила 39,5%, добыча выросла с 23,6 млн т в 2007 г. до 197,9 млн т, нельготируемая же добыча снижалась.

Минфин готовит отрасль к налогу на добавленный доход, но нефтяники продолжают просить льгот, например "Роснефть" для Самотлора. Одна такая льгота может привести к выпадению доходов бюджета примерно на 80 млрд руб. в год — почти на столько же, сколько за два года бюджет потеряет, если не увеличит НДПИ на всю отрасль, заключает федеральный чиновник.

Маргарита Папченкова, Виталий Петлевой

 

 

Трубопроводная компания добилась признания недействительной сделки с ущербом на 66 млрд руб.

"Газета РБК"

Арбитражный суд Москвы в четверг, 8 июня, признал недействительной сделку Сбербанка и "Транснефти" с производными финансовыми инструментами, в результате которой монополия получила убыток 66,4 млрд руб., сообщил "Интерфакс".

"Мы удовлетворены решением суда", — сказал журналистам представитель "Транснефти", отказавшись от дальнейших комментариев. Когда решение вступит в силу, "Транснефть" будет требовать компенсацию у Сбербанка, это будет сделано в рамках одного иска, объяснил РБК источник в трубопроводной монополии. Если Сбербанк откажется исполнять решение, "Транснефть" вновь обратится в суд, добавил он.

"Транснефть" покупала опционы put и продавала опционы call на доллар в течение нескольких лет: в 2013 году — на $4,2 млрд, в 2014 году — на $2,7 млрд. Опционы 2013 года имели срок исполнения с мая 2013 по октябрь 2014 года, а договоры, заключенные в 2014 году, — в августе-декабре 2014 года, когда как раз происходила девальвация рубля. По итогам 2014 года чистый убыток "Транснефти" по МСФО из-за этих операций составил 75,3 млрд руб. (почти 10% выручки), а за девять месяцев 2015 года — еще 3,2 млрд руб. "Транснефть" страховалась от обесценения доллара, а также покупала специальные инструменты у Сбербанка, чтобы снизить стоимость заимствований, следовало из отчета трубопроводной монополии по МСФО за 2014 год.

Сделками с финансовыми производными инструментами "Транснефти" был недоволен ее крупный миноритарий — инвестиционная группа UCP Ильи Щербовича. В 2016 году UCP подала к "Транснефти" два иска с требованием предоставить документы о финансовых операциях в 2014-2015 годах, обвинив менеджмент монополии в "астрономических" потерях. Однако в феврале 2017 года стороны заключили мировое соглашение, и UCP отказалась от своих требований, а в марте она продала 71,4% привилегированных акций "Транснефти" управляющей компании Газпромбанка с партнерами.

На убытки "Транснефти" по этим операциям жаловалась и Ассоциация профессиональных инвесторов. В письме на имя тогдашнего руководителя Росимущества Ольги Дергуновой организация просила разобраться, для чего компании, имеющей и выручку, и основные расходы в рублях, потребовалось хеджировать риски в валюте. В итоге менеджмент "Транснефти" в январе 2017 года решил оспорить сделку со Сбербанком, но недействительными компания потребовала признать лишь часть потерь — на 66 млрд руб.

Выступая в четверг в суде, представитель "Транснефти" обвинил Сбербанк в недобросовестности, подчеркнув, что сделка с деривативами, по сути, была навязана компании под видом субсидии, сообщает "Интерфакс". Представитель Сбербанка парировал, что это была лишь рекомендация и компания должна была знать о своих рисках, заключая сделку. "Компания ее проанализировала и просчитала, что подтверждается документами. В документах указывалось, что при курсе от 45 руб. за доллар потери компании могут составить 22 млрд руб. и более", — сказал он.

"При заключении сделки "Транснефть" подписала декларацию о рисках, содержащую полную информацию о рисках и вероятности их реализации, компания понимала и оценивала свои возможные убытки, а теперь утверждает об обратном", — сказал РБК представитель Сбербанка. По его словам, банк намерен обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. "Юристы банка считают данное решение арбитражного суда недостаточно обоснованным и несправедливым по отношению к добросовестным участникам рынка производных инструментов, кроме того, серьезно препятствующим законному развитию этого рынка и нарушающим основополагающие принципы, на которых рынок производных инструментов построен", — добавил собеседник РБК.

Сделки с деривативами часто используются российскими компаниями для хеджирования валютных рисков, напоминает партнер Herbert Smith Freehills Алексей Панич. Судебная защита таких сделок существует уже десять лет, но решение по иску "Транснефти" — лишь второй случай, когда суд отменяет такие сделки, приходя к выводу о злоупотреблениях со стороны банков, добавляет он. Первый случай — прошлогодний спор компании "Платинум недвижимость" с Банком Москвы, когда были признаны недействительными сделки валютно-процентного свопа.

"Это, конечно, бомба, которая определит развитие рынка производных финансовых инструментов на ближайшие годы. Не исключено, что за ним последует вал схожих исков. Истцы, опираясь на этот случай, также будут утверждать, что не могли профессионально оценить риски", — предупреждает руководитель операций на валютном и денежном рынке Металлинвестбанка Сергей Романчук. Это решение может отбросить рынок деривативов на 20 лет назад, добавляет гендиректор УК "Спутник Капитал" Александр Лосев. Причем по последствиям оно "сравнимо с введением новых западных санкций" в отношении российских компаний, поскольку исчезнет возможность хеджирования рыночных рисков, а возможные убытки будут закладываться в стоимость услуг, что ощутит на себе каждый россиянин, опасается эксперт.

Алина Фадеева, Тимофей Дзядко, Марина Божко

 

 

Монополист подыгрывает западным производителям сланцевого газа.

"Независимая газета"

Настаивая на сохранении монополии на экспорт голубого топлива и не пуская российских независимых производителей к своей трубе, "Газпром", по сути, включает зеленый свет американским сланцевикам.

Многообещающее соглашение о стратегическом сотрудничестве в газовой сфере и меморандум о взаимопонимании в отношении купли-продажи природного газа, подписанные "Роснефтью" и BP на Петербургском международном экономическом форуме, породили очередную волну дискуссий относительно того, возможна ли в обозримой перспективе отмена монополии "Газпрома" на экспорт трубопроводного газа и какие блага это решение может принести российскому государству.

В соответствии с достигнутыми договоренностями стороны планируют заключить договор купли-продажи добываемого "Роснефтью" газа для обеспечения дополнительных поставок российского сырья на европейские рынки начиная с 2019 года. Глава BP Роберт Дадли уже выразил надежду на покупку газа именно у "Роснефти" после получения необходимого разрешения от властей РФ. Пока же, напомним, согласно российскому законодательству, право на экспорт трубопроводного газа закреплено только за "Газпромом". Ранее "Роснефти" совместно с "Новатэком" удалось настоять на отмене монополии по экспорту сжиженного природного газа (СПГ), однако разрешения на экспорт трубопроводного газа российская нефтегазовая компания добиться пока не может.

Похоже, что далеко идущие планы "Роснефти" и BP не на шутку напугали руководство отечественного газового монополиста. Спустя считаные дни в медиапространстве появился заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев, который заявил, что его компания не видит экономического смысла для России в поставках "Роснефтью" газа в адрес британской компании. "Главное, что я никакого экономического смысла не вижу — не вижу в этом в первую очередь не для "Газпрома", а для российского государства, — сказал он на пресс-конференции в Москве. — У нас дефицита газа для покупателей Европы нет, мы готовы немедленно добавить 100 лишних млрд куб. м поворотом крана. Если Великобритании нужен газ, мы тоже можем его туда поставить".

Однако ведущие отраслевые эксперты не преминули раскритиковать позицию одного из руководителей "Газпрома", отметив, что она не адекватна современным рыночным реалиям.

"Довольно странно слышать эти слова именно от господина Медведева — человека, который поссорился со всей Европой, не сумел отстоять наши интересы на традиционном и ключевом для нас рынке, не реализовал ни один из проектов, — заявил член комитета Торгово-промышленной палаты РФ по энергетической стратегии и развитию ТЭКа, генеральный директор компании "ИнфоТЭК-Терминал" Рустам Танкаев. — Господину Медведеву, может быть, и неизвестно, но существует Третий энергопакет, и газ, который Европа не получит от "Роснефти", будет замещен не газом "Газпрома", а любым другим нероссийским газом. Скорее всего это будет американский СПГ. Пора защитить интересы не только "Газпрома", но и государства, в том числе и от господина Медведева, который их упустил, очевидно, потратив всю свою энергию на хоккей".

По словам Танкаева, это "не интеллигентно", когда "Газпром" — по сути, бывшее министерство газовой промышленности СССР — так "настойчиво давит маленького независимого производителя газа, который свои газовые активы получил самостоятельно на рыночной основе". "Конечно, "Газпрому" хотелось бы, чтобы все дисциплинированно сдавали ему свой газ по принципу продразверстки, — добавил эксперт. — Но тогда лучше бы ему и оставаться министерством газовой промышленности и отказаться от амбиций представляться компанией, работающей на рынке".

"Экспортная монополия однозначно выглядит как пережиток прошлого, — говорит директор аналитического департамента компании "Альпари" Александр Разуваев. — Рано или поздно "Газпрому" придется поделиться экспортной монополией с другими ключевыми игроками сектора. Удерживать рыночные позиции за счет административного ресурса — мягко говоря, плохой выбор. С нашей точки зрения, было бы правильным предоставить экспортные квоты всем крупным игрокам отрасли. Размер квот должен быть пропорционален доли компаний в общенациональной добыче. В противном случае можно ставить вопрос выделения газотранспортной системы в отдельную компанию по аналогии с "Транснефтью".

Партнер консалтингового агентства RusEnergy Михаил Крутихин заявил, что мировой рынок газа — это рынок покупателя, а не продавца, "выбирает именно покупатель, и продавец, если хочет продать свой товар, должен сам прилагать к этому усилия. "Позиция "Газпрома", который ожидает, когда к нему "обратятся", является очень негибкой", — приводит его слова "Газета.ру".

По словам Крутихина, "Газпром" продает в Европу газ как по долгосрочным контрактам, цена которых привязана к нефтяным котировкам, так и по спотовым (разовым), где цена уже зависит от конъюнктуры рынка и, как правило, хоть и не всегда, оказывается ниже "долгосрочной". "То есть фактически в Европе "Газпром" конкурирует сам с собой, — отмечает он. — Для этого есть специальный термин: "коммерческий каннибализм".

Ликвидация же экспортной монополии "Газпрома" пошла бы только на пользу России как государству, считает Крутихин, поскольку в таком случае на мировой рынок вышли бы новые, более активные российские игроки, что в перспективе увеличило бы долю топлива из РФ на рынках того же Евросоюза. Такого же мнения придерживается глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин, который подчеркивает, что отмена этой монополии "поможет увеличить долю российского газа в энергобалансе Европы". "Помешать России остаться крупнейшим поставщиком газа в Европу может только политика самой России", — резюмирует аналитик.

"Первый, кто страдает, — это государственный бюджет России, потому что рост экспорта газа мог бы значительно увеличить поступления в него, — говорит Танкаев. — За время работы в режиме монополии на экспорт газа "Газпром" потерял около 40% внешнего газового рынка. Это, конечно, связано в значительной мере с потерей рынка Украины, но не только".

Как бы то ни было, все, похоже, идет к тому, что "Газпром" уже в ближайшем будущем может лишиться своего привилегированного положения. Еще в 1970-е годы газовики почти на четыре десятилетия вперед получили сверхльготные условия для работы внутри страны, унаследовав помимо всего прочего самые лакомые куски сырьевого пирога СССР. Оставаясь государственным предприятием, "Газпром" долгое время воспринимался как геополитический инструмент, отсюда и таможенные, налоговые, административные преференции от регулятора, а также монопольное право на экспорт голубого топлива. Однако если взглянуть на сухую статистику, можно обнаружить, что за последнее десятилетие добыча газового монополиста сократилась с 556 млрд куб. м в 2006 году до 419 млрд куб. м в 2016-м, и негативная динамика сохраняется. Неудивительно, что параллельно с этим наблюдается и снижение финансовой эффективности компании, которая за последние семь лет сократила свою капитализацию в семь раз.

Самое удивительное и показательное одновременно, что спрос на газ в странах Старого Света при этом растет, что связано с сокращением европейской добычи. Чем не шанс этот спрос удовлетворить, имея соответствующие возможности? Однако воз и ныне там: независимых производителей газа в Европу не пускают, сохраняя исключительные привилегии для "Газпрома" и включая тем самым зеленый свет американским сланцевикам.

Аргументация самого "Газпрома", желающего сохранить статус-кво, при этом не выдерживает никакой критики. Мотивируя свое неприятие потенциальной отмены монополии на экспорт, представители газового гиганта кивают на то, что все мощности газопроводов "Северный поток" и "Северный поток — 2" зарезервированы под поставки по действующим контрактам "Газпром экспорта". Однако на самом деле мощности того же "Северного потока — 1" сейчас задействованы не полностью: 55 млрд куб. м мощности недозагружены как раз из-за европейских регуляторов.

Как отмечают отраслевые эксперты, прикрываясь отсутствием свободных мощностей, "Газпром" пытается отсечь от трубы нежелательных партнеров.

Стремление оставаться эдакой "собакой на газе" (мол, ни себе ни людям) проявляется и в случае с экспортом СПГ, который российские власти несколько лет назад "открыли" для независимых производителей. Из семи проектов по реализации СПГ удалось запустить только четыре, причем преградой на пути к реализации поставленной цели снова стал "Газпром". Дело в том, что для доставки газа до завода по сжижению необходима газпромовская труба, а корпорация ее не дает, хотя инфраструктура была построена еще во времена СССР и просто перешла "Газпрому" в наследство.

Впрочем, эксперты не сомневаются, что монополию "Газпрома" на экспорт трубопроводного газа рано или поздно отменят, поскольку оснований для жесткой позиции по этому вопросу у корпорации остается все меньше. Вот только во избежание повторения ситуации с СПГ и возможных сложностей с поставками газовый гигант необходимо разделить на добывающую и транспортную компании. "Иначе единый "Газпром" даже при отмене монополии будет все так же ограничивать экспортные поставки независимых производителей, ссылаясь на недостаток мощностей", — резюмирует Танкаев.

Сергей Никаноров

 

 

<< Июнь, 2017 >>
Пн Вт С Ч П С В
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

АНАЛИЗ И КОММЕНТАРИИ
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРАКТИКА МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ