Уточнить список вредных веществ предложено в проекте постановления правительства, подготовленном Минприроды. Документ был направлен в правительство еще в мае, о чем сообщало министерство, но до сих пор обсуждается.

В целом список предложено сократить на 14%, указывает Минприроды. Но появилось 114 новых (или с новыми наименованиями) загрязняющих веществ, за которые придется платить, говорит заместитель гендиректора Юридического центра промышленной экологии Светлана Кузьмичева. Самым дорогим выбросом станет этилмеркаптан (в 2016 г. — 52 475 руб. за 1 т), сейчас платить за него не нужно, отмечает Кузьмичева. Выброс этилмеркаптана характерен для газовой промышленности.

За негативное воздействие на окружающую среду предприятия заплатили в 2015 г. 26,8 млрд руб., в 2014 г. — 27,7 млрд (данные Минприроды). Нагрузка на предприятия с принятием этого постановления не вырастет — наоборот, компании смогут скорректировать плату за вред на затраты на природоохранные мероприятия, обещал министр природных ресурсов Сергей Донской. Плата может снизиться в 1,5-2 раза по сравнению с 2015 г., если применять льготный коэффициент, пишет Минприроды.

Против предложений Минприроды выступили и бизнес, и другие министерства. Минэкономразвития подготовило отрицательное заключение, по словам его представителя. Часть замечаний учтена, но непонятно, как были установлены ставки платы для веществ, предельно допустимая концентрация которых не определена, говорит представитель Минэкономразвития. Ставки зависят от нормативов, которые устанавливаются исходя из предельно допустимой концентрации веществ, объясняет Кузьмичева.

Но для новых в списке веществ (добавляется, например, диметилмеркаптан, метантиол, лигносульфонат) нормативы допустимых выбросов будут устанавливаться только с 2019 г., говорится в письме РСПП, направленном в июле в правительство. С учетом этой неопределенности, а также обещаний президента не менять фискальную политику президент РСПП Александр Шохин предлагает нулевую ставку по новым веществам в 2016-2018 гг. Конечно, это рост нагрузки: если за какие-то вещества не платили, то теперь придется, комментирует Кузьмичева.

Минприроды не согласно: предложения РСПП не соответствуют законодательству, говорится в его ответе, отправленном в РСПП в начале сентября, ставки должны быть для каждого загрязняющего вещества.

Адекватная плата за негативное воздействие — один из механизмов защиты окружающей среды, но важна неотвратимость платы, говорит руководитель токсической программы "Гринпис" Дмитрий Артамонов. Предприятия сами декларируют выбросы, и за этим часто нет эффективного контроля. Проверки "Гринпис" сточных вод в Москве и Петербурге показали, что предприятия часто сбрасывают не то, что указано в разрешении на сброс, рассказывает Артамонов. Предприятия могут получить отсрочку по платежам, обещая построить очистные сооружения, но дальше обещаний часто дело не идет, говорит он. Адекватные платежи, по его словам, приведут не только к росту цен, но и к смене технологий и повышению безопасности продукции: если предприятие сбрасывает токсичные вещества, то и в продукции они присутствуют.

Екатерина Мереминская

"Транснефть", экспортирующая 9 млн т нефтепродуктов через порты Прибалтики, к 2018 году перебросит этот объем на российские порты, заявил глава компании Николай Токарев на встрече с Владимиром Путиным. Это добавит российским портам до $36 млн выручки.

"Транснефть" к 2018 году прекратит экспорт нефтепродуктов через порты Прибалтики, загрузив российские мощности на Балтике. Об этом сообщил глава компании Николай Токарев в понедельник на встрече с президентом Владимиром Путиным.

"Из строительства, которое мы ведем в области нефтепродуктопроводов: в соответствии с поручением правительства мы переориентируем грузопотоки с прибалтийских портов Вентспилса и Риги на наши балтийские порты — это Усть-Луга и Приморск, а также на Новороссийск", — заявил Токарев (цитата по сайту kremlin.ru).

Приморский торговый порт и Новороссийский морской торговый порт входят в группу НМТП, подконтрольную "Транснефти" и "Сумме" Зиявудина Магомедова. ​Усть-Луга насчитывает более десяти терминалов, терминал по перевалке нефтепродуктов "Усть-Луга Ойл" до введения санкций принадлежал компании Gunvor, но летом 2015 года был продан миллиардеру Андрею Бокареву.

По словам Токарева, в 2015 году через порты Прибалтики переваливалось порядка 9 млн т нефтепродуктов, а в 2016 году ожидается экспорт лишь 5 млн т. К 2018 году этот объем снизится до нуля за счет загрузки мощностей в российских портах, добавил он.

По данным Ассоциации морских торговых портов, в 2015 году перевалка нефтепродуктов через российские порты составила 146 млн т (рост на 3,7% к 2014 году). То есть прибалтийские объемы увеличат общую перевалку на 6%.

"Заводы позволяют нам загрузить нефтепродуктопроводную магистраль до 32 млн т, и часть мощностей, которые не востребованы под нефть, мы переориентируем под нефтепродукты, — сказал глава "Транснефти". — Это произойдет в направлении Приморска — до 25 млн т дизельного топлива будем поставлять, и в направлении Новороссийска с Волгоградского завода (принадлежит ЛУКОЙЛу. — РБК) [и] группой НПЗ Краснодарского края (Туапсинский НПЗ "Роснефти", Афипский НПЗ Владимира Когана и др. — РБК)".

"Транснефть" предложила переориентировать экспорт нефтепродуктов из портов Прибалтики в сторону российских портов еще в конце 2014 года. Как писали "Ведомости" со ссылкой на совещание в Минэнерго, "Транснефть" предложила перенаправить объемы топлива из портов Латвии (Вентспилс, Рига) в сторону российских портов — Усть-Луга, Приморск, Новороссийск и порт в Санкт-Петербурге. Раньше было одно окно в Европу — нефтепровод "Дружба", и альтернативы не было, рассказывал тогда представитель "Транснефти". Затем нефтяные потоки были перенаправлены в порты Усть-Луга и Приморск. То же самое сейчас происходит с нефтепродуктами, указывал он.

Главный редактор информационно-аналитического агентства Portnews Виталий Чернов считает, что основной объем грузов нефтепродуктов, которые перебросят из Прибалтики, придется на Приморск, который к 2018 году планирует увеличить перевалку с 15 млн до 25 млн т нефтепродуктов, а также Новороссийск. Чернов считает, что российские порты справятся с этим объемом грузов: "Транснефть" как раз реализует два инвестпроекта "Север" и "Юг", связанных с увеличением мощностей по прокачке нефтепродуктов на порты Приморск и Новороссийск.

Если Россия перебросит 4 млн т нефтепродуктов в свои порты в 2016 году, то ежегодная выгода составит около $16 млн, замечает Чернов. К 2018 году, когда через российские порты должны экспортироваться все 9 млн т, которые до последнего времени переваливались через Прибалтику, дополнительные доходы составят $33 млн, добавляет генеральный директор "INFOLine-Аналитика" Михаил Бурмистров. Перевалка нефтепродуктов в Новороссийске обходится в $3 на тонну, а в Приморске — $4 на тонну, следует из презентации компании. Таким образом, перевалка 9 млн т может добавить портам $27-36 млн ежегодной выручки. Выручка НМТП за первое полугодие 2016 года составила $442 млн, из них от перевалки нефтепродуктов (16,4 млн т) — $75,14 млн.

Токарев также доложил Путину, что в 2016 году компания планирует увеличить транспортировку нефти по магистральным нефтепроводам — на 1,5 млн т, до 482 млн т. Из них на экспорт пойдет 238 млн т, на внутреннюю переработку — 244 млн т, добавил он.

Представители двух крупнейший российских нефтяных компаний — "Роснефти" и ЛУКОЙЛа — не ответили на запросы РБК.

Людмила Подобедова, Наталья Дербышева

К 1 октября правительство должно представить свои предложения по изменению законодательства, которые приведут к повышению платежной дисциплины на российском рынке электроэнергии. Такое поручение дал глава государства — он был вынужден вмешаться в ситуацию, так как долги отрасли этим летом обновили очередные максимумы.

Проблема неплатежей в электроэнергетике усугубляется спецификой модели рынка, считают эксперты. Генерирующие компании производят и продают электроэнергию, которую покупают энергосбыты для перепродажи конечному потребителю. Доставляют электроэнергию сетевые компании, которые обязаны обеспечить недискриминационный доступ к ее передаче. То есть не существует законного основания, по которому сети могут прекратить предоставление этой услуги, даже если она не оплачена.

В каждой области есть гарантирующий поставщик — энергосбытовая компания, которая обязана заключить договор на поставку энергии с любым обратившимся к нему потребителем, расположенным в его регионе. Сам гарантирующий поставщик ничего не производит, являясь, по сути, торговым посредником. Он перепродает энергию и собирает платежи, самостоятельно распоряжаясь полученными средствами. Таким образом, сбытовые компании контролируют 2/3 всего денежного оборота отрасли, объем которого оценивается в 2,5-3 трлн рублей ежегодно. При таком порядке сумм неудивительно, что именно в этом сегменте возникает основная задолженность.

На рост долгов и разногласий между энергосбытами и сетями влияет и катастрофическая недостроенность розничного рынка — если на оптовом рынке (ОРЭМ) коммерческий оператор (ПАО "АТС", АО "ЦФР") и платежная система на базе уполномоченного банка были созданы изначально и развивались, то на рознице до сих пор нет ничего подобного. Споры участников годами разрешает исключительно арбитражный суд, правильность конечных цен на электроэнергию из-за огромного количества их вариантов невозможно проверить.

Не добавляет порядка и "зашитый" в законодательстве конфликт между сетями и сбытами — первые обязаны покупать электроэнергию для компенсации потерь в своих сетях исключительно у вторых. Существующая децентрализация функции учета электроэнергии превращает формирование взаимных обязательств между участниками розничного рынка электроэнергии в весьма нетривиальную задачу. Прибавим сюда многочисленные варианты региональных сетевых "котлов" — сверху, снизу, смешанный — получаем сложнейшую многомерную систему отношений миллионов участников, которая на много порядков сложнее той, что существует на ОРЭМ. Но на ОРЭМ коммерческая инфраструктура имеется, а на рознице ее нет.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин объясняет, что по динамике роста задолженности можно легко выявить истинные причины ситуации: "В первую очередь сбытовые компании оплачивают покупаемую электроэнергию на оптовом рынке. Если гарантирующий поставщик не оплатит счета генерирующей компании, возникнет ряд санкций, так что эта задолженность — приоритетная. В свою очередь, долги перед сетями считаются обычными долгами, то есть не имеют какого-то особого статуса. По этой причине после платежей на оптовом рынке у энергосбытов может возникнуть некоторый соблазн не платить сетям, уходить в долгие судебные споры, использовать эти деньги по другому назначению".

Кстати, несколько лет назад взаимоотношения энергосбытов и генерации удалось регламентировать достаточно жестко. За нарушение обязательств по оплате к гарантирующему поставщику могут быть применены меры вплоть до лишения статуса участника рынка, что автоматически влечет за собой потерю бизнеса. После введения этих норм рост задолженности сбытов перед генерацией остановился.

"Мы видим, что долги на оптовом рынке составляют порядка 50 млрд рублей, и это в четыре раза меньше объема долгов на розничном рынке. Причина в том, что ответственность на оптовом рынке удалось отрегулировать, и сейчас она гораздо жестче, чем раньше", — подчеркивает Пикин.

Аналогичных мер регулирования в паре "сети — сбытовая компания" введено не было, и долги здесь растут, принимая угрожающие размеры. Недавняя история с энергосбытовым холдингом "Энергострим", по данным СМИ, показала незащищенность сетей от крупных финансовых потерь. Тогда из-за многомиллиардной задолженности перед сетевыми организациями 12 компаний холдинга прекратили работу.

По похожему сценарию развивается ситуация с компаниями группы "Межрегионсоюзэнерго". Деятельность сбытов группы, работающих на территории Архангельской, Вологодской, Свердловской, Челябинской областей и Республики Хакасия, привлекла внимание региональных властей и стала поводом для обсуждения на самом высоком уровне. Например, губернатор Архангельской области Игорь Орлов на встрече с главой государства настаивал на жестких санкциях и предлагал лишить "Архэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика за долги. Сейчас общий уровень задолженности "Межрегионсоюзэнерго" перед "Россетями" (крупнейший оператор энергосетей) составляет 8 млрд. руб. Эффективных мер воздействия на сбыты нет: оплаты можно добиться лишь по исполнительным листам со значительными задержками, обусловленными длительными судебными разбирательствами.

Задолженность образуется на всех уровнях, начиная с операционных, и даже обрастает уголовными делами. Показателен в этом смысле пример "Владимирэнергосбыта", руководство которого, как сообщали СМИ, меняло структуру математических расчетов нерегулируемых цен на электроэнергию, что приводило к завышению стоимости потребления. Итог аферы, как писала пресса, — фигурант в розыске, убыток составил миллионы рублей.

В результате этих и других нарушений общая просроченная задолженность сбытов за услуги по передаче электроэнергии только перед компаниями группы "Россети" достигла отметки в 93 млрд рублей. В 2013 году она составляла 56 млрд — тенденция очевидна.

По словам директора департамента по связям с органами власти Ассоциации "НП ТСО" Натальи Готовой, "из-за неплатежей у крупных сетевых компаний отсутствует источник как для своевременного расчета с территориальными сетевыми организациями, магистральными сетями, так и для реализации ремонтной и инвестиционной программ, выполнения обязательств перед потребителями".

Эта проблема решаемая. Прежде всего следует обратить внимание на неоднородную, крайне сложную для правоприменения нормативно-правовую базу отрасли. Большинство разногласий между сетями и сбытами являются типовыми, однако по ним в разных субъектах РФ зачастую формируется противоположная по смыслу судебная практика.

Также проблема может быть решена после появления нормативных правовых актов, определяющих механизмы реализации федерального закона N 307-ФЗ об укреплении платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. "Необходимо четко прописать ответственность за неисполнение обязательств перед сетями. Сделать ее такой же, как и перед оптовым рынком. Для злостных неплательщиков необходимо в качестве обеспечения вводить банковские гарантии, авансовые платежи за поставляемые услуги на определенный объем", — отмечает Сергей Пикин.

"Действующая модель расчетов на розничном рынке не отражает действительности процесса энергоснабжения. Физически сбыт не участвует в процессе поставки электроэнергии и не несет ответственности за надежность и бесперебойность энергоснабжения. Нужна новая модель рынка, которая бы хеджировала риски сетевых компаний", — заключает Наталья Готова.

Валерий Львов

Россия и Белоруссия обсуждают три варианта ценообразования для российского газа, сообщил заместитель премьер-министра Белоруссии Владимир Семашко, передало белорусское агентство "Белта". Президент Белоруссии Александр Лукашенко поставил задачу до 14 сентября выйти на подписание протокола по газу, заявил Семашко. В воскресенье Лукашенко заявил, что Минск и Москва практически договорились о цене на российский газ. Минск ожидает предложений с российской стороны, добавил Лукашенко.

Наиболее выгодным вариантом для Белоруссии Семашко назвал равнодоходные цены (основанные на принципе равной доходности с экспортом в Европу. — "Ведомости"). Этот принцип заложен в подписанных соглашениях, пояснил "Ведомостям" представитель премьер-министра Белоруссии.

Стороны по-разному трактуют межправительственные соглашения по газу, пояснял министр энергетики Белоруссии Владимир Потупчик: "Российская сторона считает, что есть цена "Ямала". Мы считаем, что с 1 января должны действовать рыночные равнодоходные цены". Равнодоходной белорусский министр называл цену в $73 за 1000 куб. м.

Вариант, который, по словам Семашко, предложила Москва, предполагает некие субсидии; третий, компромиссный вариант — привязку к внутрироссийским ценам с рядом условий. Условия и размер субсидий белорусская сторона не раскрывает.

Новая схема ценообразования, согласованная на рабочем уровне, предусматривает рублевую формулу на основе средней цены на газ в России с повышающим коэффициентом цены вместо долларовой, писал в конце августа "Коммерсантъ" со ссылкой на свои источники. В результате газ для Минска мог бы подешеветь в 2017 г. примерно на 30% до 6000 руб. за 1000 куб. м. К 2025 г., когда должен заработать единый рынок электроэнергии двух стран, стоимость газа в России и Белоруссии сравнялась бы. Вице-премьер Аркадий Дворкович это опровергал, министр энергетики Александр Новак говорил, что договоренность еще не достигнута.

Представители Дворковича, Минэнерго, Минэкономразвития отказались от комментариев. Представители минэнерго Белоруссии, "Газпрома" не ответили на запрос "Ведомостей".

Цена российского газа для Белоруссии была $132 за 1000 куб. м, затем российская сторона согласилась снизить ее до $100 за 1000 куб. м, знает партнер RusEnergy Михаил Крутихин. Уровень в $73, который предлагала белорусская сторона, его удивляет. Для сравнения: в Ленинградской области 1000 куб. м газа обходятся в $90, в Смоленской области на границе с Белоруссией — примерно в $85.

Действующее межправительственное соглашение основано на внутрироссийской цене, указывает замдиректора Фонда национальной энергобезопасности Алексей Гривач. Уровень цены, из-за которого и возник спор, похоже, уже согласован, считает Гривач. "Вопрос, как к этому уровню цены прийти, — может быть долгосрочный механизм в дополнение к действующему соглашению, заключение нового соглашения", — отмечает он. Насколько выгодным будет тот или иной вариант для российской стороны, зависит от величины субсидии или формулы, по которой будет считаться равнодоходность, полагает заместитель гендиректора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев. России нужны стабильные и понятные правила игры с Белоруссией, продолжает Гривач. Если Минск еще ждет предложений от Москвы, говорить об успехе переговоров преждевременно, сказал Крутихин. "На мой взгляд, все будет решаться в Кремле", — заключает он.

Алена Махнева