ЕСПЧ не нашел политики во втором деле ЮКОСа, но признал, что права заявителей на справедливый суд были нарушены. Более того, из текста решения, опубликованного во вторник, следует, что они были наказаны не на основании закона, так как ЕСПЧ "не может себе представить, как сделка, действующая в соответствии с гражданским законодательством, может означать "незаконное и безвозмездное изъятие <...> чужого имущества". Между тем именно на такой трактовке построены многие громкие дела последних лет — от дела "Кировлеса" до дела Baring Vostok.

Приговор по второму делу был вынесен в 2010 г. Бывшие совладельцы ЮКОСа Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были признаны виновными в хищении нефти путем перепродажи ее аффилированным компаниям и легализации похищенного и приговорены к 14 годам лишения свободы. В своей жалобе в Страсбург они доказывали, что уголовное преследование было политически мотивированным, а в ходе его российские власти нарушили право на справедливый суд, право не подвергаться наказанию за одно и то же преступление дважды и право на семейную жизнь. Потратив на изучение вопроса почти шесть лет, ЕСПЧ пришел к выводу, что может согласиться не со всеми доводами заявителей.

Пресс-служба Минюста с удовлетворением отмечает, что "ЕСПЧ поддержал позицию Минюста России о том, что уголовное судопроизводство на национальном уровне преследовало исключительно законные цели и каких-либо убедительных доказательств обратного, в том числе в части политической мотивированности в действиях российских властей, заявителями не предоставлено". Кроме того, радуются в Минюсте, суд "не согласился с утверждением Ходорковского и Лебедева о нарушении их презумпции невиновности" из-за публичных высказываний российского руководства об их уголовных делах.

"Да, в ЕСПЧ нам не удалось доказать, что причины псевдоправового бандитизма были только политические, несмотря на то что этот факт признан в ряде международных решений, — написал Ходорковский на своей странице в Facebook. — Откровенно говоря, я теперь и сам до конца не уверен, что было главным — боязнь политической конкуренции или элементарная алчность кремлевской своры". Тем не менее, напоминает он, уже несколькими последовательными решениями ЕСПЧ теперь уже по всем частям процесса признано, что суд не был справедливым. Но "никто не может помешать желающим верить, что ЮКОС — второй по размерам налогоплательщик страны — не платил налогов вовсе, а украл всю добытую нефть", заключает Ходорковский.

Именно инкриминированное хищение нефти вызвало наиболее оживленную дискуссию среди самих судей: нарушение ст. 7 конвенции (наказание может быть основано исключительно на законе) признано пятью голосами против двух, российский судья Дмитрий Дедов и бельгиец Поль Лемменс выступили по этому поводу с особым мнением. Как отмечается в решении суда, преступное поведение заявителей заключалось в покупке у производственных подразделений компании через торговые структуры ЮКОСа нефти по "искусственно низким ценам". Однако эти сделки до сих пор в силе, никем не оспорены и плохо коррелируются с понятием "хищение", как его трактует УК. ЕСПЧ просто "не может себе представить", как взаимная и законная сделка может быть так квалифицирована.

Российские власти, говорится в решении суда, ссылаются на постановление пленума Верховного суда, который в 2007 г. написал, что частичная компенсация ущерба, причиненного жертве, сама по себе не является доказательством отсутствия намерения присвоить доверенное имущество. Однако, по мнению ЕСПЧ, такая трактовка неприменима к действительным гражданско-правовым сделкам.
Аргументация ЕСПЧ полностью совпадает с позицией защиты, которая с самого начала доказывала: следствие пытается объявить хищением правомерные хозяйственные операции, напоминает защищавший Ходорковского адвокат Вадим Клювгант. Адвокат Карина Москаленко уверена, что делу предстоит стать прецедентом, который смогут широко использовать россияне.

Это очень хорошее решение, согласен адвокат Дмитрий Аграновский. Стало частым делом, когда обычная сделка признается мошенничеством, потому что купили слишком дешево или продали дорого. Практику решение ЕСПЧ не перевернет, но даст защитникам дополнительный аргумент, отмечает он.

Анастасия Корня

Параметры модернизации Красноярской ТЭЦ-3 могут быть пересмотрены. Об этом сообщил "Коммерсант"  со ссылкой на свои источники. Как пишет издание, вице-премьер Дмитрий Козак после жалобы крупных потребителей энергии поручил еще раз оценить заявленную стоимость проекта, которая сейчас составляет почти 23 млрд руб. И эта обеспокоенность понятна — реализовать масштабную программу намерены за счет повышенных платежей со стороны участников энергорынка. Да и назвать модернизацией строительство нового блока и увеличение мощности при отсутствии потребности в ней довольно сложно, считают потребители электроэнергии.

Проект увеличения мощности принадлежащей Сибирской генерирующей компании (СГК) КрасТЭЦ-3 был одобрен в прошлом году правительственной комиссией по электроэнергетике. Планировалось, что СГК завершит модернизацию до 1 декабря 2024 года. Но стоимость проекта вызвала много вопросов ведущих экспертов в сфере энергетики.

Как пишет "Коммерсант", одноставочная цена (включает CAPEX, OPEX и доходность 14%) проекта составляет 8,4 руб. за 1 кВт/ч, в то время как аналогичные проекты в Сибири (вторая ценовая зона) стоят 2,2-2,6 руб. за 1 кВт/ч, в европейской части РФ и на Урале (вторая ценовая зона) — 1,9-2,3 руб. за 1 кВт/ч". Это делает стоимость модернизации КрасТЭЦ-3 значительно выше других аналогичных проектов.

Ранее по поручению аппарата правительства РФ Министерством экономического развития России проведен технологический и ценовой аудит (ТЦА) проекта модернизации Красноярской ТЭЦ-3. Ассоциация "Сообщество потребителей энергии" сочла проект излишне дорогим и обратилась к правительству с просьбой проанализировать его стоимость. "По результатам анализа поступивших в "Сообщество потребителей энергии" материалов сообщаю, что целесообразность реализации проекта модернизации Красноярской ТЭЦ-3 необоснована, — пишет директор ассоциации Василий Киселев в письмах на имя министра экономического развития Максима Орешкина и министра энергетики Александра Новака. — Сценарий реализации проекта основан на ошибочных допущениях, отказ от реализации проекта не приведет к снижению качества, надежности и безопасности электро — и теплоснабжения потребителей, капитальные затраты проекта модернизации Красноярской ТЭЦ-3 завышены в 1,6-2 раза, потенциал для их снижения, с учетом прогнозной выручки от реализации тепловой и энергетической энергии на рынке на сутки вперед (Крсв), составляет 8,4-11,7 млрд руб. Прошу учесть позицию ассоциации".

Данная просьба не осталась без внимания. Дмитрий Козак поручил Минэкономразвития согласовать позиции, после чего в правительстве не исключили возможности пересмотра CAPEX. Возможно, на это повлиял и анализ проекта со стороны СПЭ. Так, согласно заключению ассоциации, необходимость в наращивании мощности ТЭЦ не подтверждается утвержденными отраслевыми стратегическими документами. Среднегодовой прирост электропотребления энергосистемы Красноярского края в период 2019-2025 годов составляет 2,43%. Балансовая потребность наличия мощности (максимум потребления) в энергосистеме Красноярского края в 2025 году прогнозируется в размере 7,74 ГВт при фактической величине пика потребления по итогам 2018 года, равной 6,5 ГВт. Установленная мощность электростанций (ГЭС и ТЭЦ) в данном регионе к 2025 году составит 16,53 ГВт, что более чем в два раза превышает перспективный пиковый спрос.

"Нет никаких проблем и с теплоснабжением Красноярска. Анализ Схемы теплоснабжения города до 2033 года не выявил перспективной потребности в приросте потребления тепловой энергии, в том числе с учетом прироста потребления тепловой энергии при реализации программ увеличения темпов жилищного строительства", — отмечают в ассоциации.

Кроме того, судя по перечню планируемых работ, потребителям энергии придется профинансировать работы, которые не имеют никакого отношения к модернизации ТЭЦ-3. Высокая стоимость модернизации мотивировалась тем, что так же дорого обошлось строительство аналогичных объектов (ТЭЦ Советская Гавань, Приморская ТЭЦ, Сахалинская ГРЭС-2). Между тем, отмечают в ассоциации, это более чем некорректно, так как при строительстве этих объектов "Счетной палатой РФ выявлены многочисленных нарушения, а именно — нецелевое использование бюджетных средств, завышение сметной стоимости проектов, избыточные траты, отсутствие проектно-сметной документации по ряду объектов, ошибки проектирования, неоднократный срыв первоначально установленных сроков ввода в эксплуатацию энергообъектов и других нарушений, приведших к существенному увеличению стоимости реализации данных проектов".

Использование в полной мере прогнозной выручки от реализации тепловой и электрической энергии (Крсв) для финансирования проекта в конкурсной заявке поставщика не предусмотрено. То есть, отмечают эксперты, фактически все затраты перекладываются на потребителей, в результате чего реальный срок окупаемости проекта строительства энергоблока на Красноярской ТЭЦ-3 с учетом доходности составляет пять-шесть лет, что в три раза меньше срока поставки мощности (16 лет).

В целом, полагают в СПЭ, проект модернизации Красноярской ТЭЦ-3 не удовлетворяет критериям "Инновационность и энергоэффективность" и "Экология". Эксперты ассоциации отмечают, что принятые технические и технологические решения на стадии подготовки и разработки проектной документации проекта модернизации Красноярской ТЭЦ-3 "должны соответствовать современному уровню развития технологий". То есть не соответствуют, а "должны соответствовать"! Таким образом, утверждение об использовании современных технологий не доказано, считают в ассоциации, "носит исключительно декларативный, вероятностный характер, не подтверждается технологическим аудитом".

Между тем сам Красноярск, как известно, включен в федеральный проект "Чистый воздух", и улучшение экологических показателей в городе может быть обеспечено в том числе за счет снижения выбросов загрязняющих веществ, закрытия существующих или заморозки проектов строительства новых источников выбросов вредных веществ, в том числе проекта на Красноярской ТЭЦ-3, а также с помощью замены или установки золоулавливающего оборудования и электрофильтров на уже действующих электростанциях города с использованием средств компании, регионального и федерального бюджетов. Тем более что по проекту "Чистый воздух" на реализацию в городе мероприятий по улучшению экологической обстановки и снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предусмотрено бюджетное финансирование в размере 22,4 млрд руб. на период 2019-2024 годов, в том числе из федерального бюджета — 12,9 млрд руб. и консолидированного бюджета Красноярского края — 9,5 млрд руб.

"Проект строительства энергоблока на Красноярской ТЭЦ сверстан на скорую руку в отсутствие каких-либо обоснований и по завышенным расценкам, — заявил "НГ" заместитель директора ассоциации "Сообщество потребителей энергии" Валерий Дзюбенко. — Никакой необходимости в увеличении тепловой и электрической мощности в Красноярске нет, регион энергоизбыточный, в обоснование проекта положены ошибочные суждения. Ни в одном отраслевом стратегическом документе риск дефицита энергии для Красноярской энергосистемы даже в перспективе не обозначен. Закрывать электрокотельные, которые фактически работают на зеленой энергии Красноярской ГЭС, и вводить вместо них угольный энергоблок нецелесообразно, это только ухудшит экологию в Красноярске. К тому же в проекте по оплате сетевого резерва, который приводится как угроза электрокотельным, для электрокотельных предусмотрены льготы и исключения".

По мнению эксперта, расценки, которые используются для энергоблока на Красноярской ТЭЦ в проекте, в 1,5-2 раза превышают максимальные предельные значения, предусмотренные для таких проектов. "Это не новая стройка, как пытаются представить проект, поясняя его дороговизну, — говорит Дзюбенко. — Программа модернизации ТЭС вообще не про новые стройки, для этого в отрасли есть другие инструменты и процедуры. Объект возводится на готовой площадке со всей инфраструктурой, все попутные расходы, включая демонтаж оборудования на других электростанциях компании, которые обнаружились в проекте, должны быть исключены".

"Суммируя изложенное: проект, по сути, не имеет отношения к энергетике — это больше похоже на финансовую схему, позволяющую без нужды для экономики строить энергообъекты и получать за них сверхдоходы за счет потребителей, — резюмирует собеседник "НГ". — При этом поставлять тепло и электроэнергию совсем не обязательно".

Сергей Никаноров

Белоруссия направила коммерческие предложения о покупке нефти на Украину, в Польшу, Казахстан, Азербайджан и страны Балтии, заявил во вторник первый вице-премьер Белоруссии Дмитрий Крутой. "Все коммерческие службы наших заводов, Белорусской нефтяной компании находятся на переговорах практически в ежедневном режиме. Думаю, здесь мы тоже скоро получим альтернативные варианты поставки конкретной нефти", — цитирует слова чиновника агентству "БелТА".

Латвия готова участвовать в проектах по реверсным поставкам нефти в Белоруссию, эта тема между сторонами обсуждается постоянно, подтвердил посол Латвии в Белоруссии Эйнарс Семанис. Азербайджан готов поставлять нефть Белоруссии, переговоры по этому поводу были, но пока конкретного решения нет, сообщил "РИА Новости" официальный представитель госнефтекомпании Азербайджана Ибрагим Ахмедов.

Министерства энергетики Украины, Казахстана, Польши и Литвы, а также Белорусская нефтяная компания не ответили на запросы "Ведомостей".

Сейчас единственным поставщиков нефти в республику остается Россия. Всего в год по трубопроводу "Дружба" в Белоруссию и далее транзитом в страны Европы отечественные компании поставляют около 50 млн т, из которых 24 млн т беспошлинно получает Минск. При условии равномерности поставок в течение года только в 2019 г. отсутствие пошлины в цене закупаемой нефти дало Белоруссии экономию около $1,67 млрд. 18 млн т страна перерабатывает на своих НПЗ, оставшуюся часть нефти экспортирует, при этом пошлину (около $418 млн в 2019 г.) Минск забирает себе.

С 1 января 2020 г. поставки прекратились, так как российские компании не смогли заключить контракт с государственным "Белнефтехимом" — стороны не смогли договориться о стоимости сырья. Белоруссия добивается отмены премии (около $10 в 2019 г.) к цене беспошлинных поставок, объясняя это подорожанием сырья из-за изменения системы налогообложения нефтяной отрасли в России. В 2017 г. российское правительство решило, что экспортная пошлина к 2024 г. будет поэтапно обнулена, при этом пропорционально увеличатся поступления от налога на добычу полезных ископаемых. В результате российский бюджет будет получать доход от добычи нефти, а не факта ее экспорта. Для Минска это означает увеличение цены российской нефти и потерю доходов от ее реэкспорта.

Пока на поставки нефти в Белоруссию без премии к цене согласилась только группа "Сафмар" Михаила Гуцериева.

Белоруссия уже не первый раз пробует найти альтернативу российским поставкам нефти. Ранее она пыталась закупать сырье в Венесуэле, Казахстане, Иране, но это было невыгодно. Собственная добыча в стране колеблется на уровне около 1,7 млн т в год.

Нефть от альтернативных поставщиков окажется дороже, поэтому экономического смысла приобретение у них значимых объемов сырья не имеет, говорит главный стратег "Универ капитала" Дмитрий Александров. "Тема закупок у альтернативных поставщиков возникает не впервые и всегда была связана с ходом переговоров по пошлинам и проблемой реэкспорта", — говорит Александров. Даже с учетом отмены беспошлинных поставок российская нефть для Белоруссии останется наиболее выгодной по цене, считает начальник отдела инвестиций "БКС брокера" Нарек Авакян: "Только Казахстан и Азербайджан могут предоставить сырье по схожим ценам, но с учетом пошлин, логистических и прочих издержек как минимум на 10% эта нефть будет дороже российской".

"Маловероятно, что Белоруссии может быть выгоднее покупать нефть где-то еще, кроме России", — уверен партнер консалтинговой компании Urus Advisory Алексей Панин. Однако это не значит, что Белоруссия не может подписать альтернативные контракты и действительно начать делать закупки где-то еще, подчеркивает эксперт. "Если вспоминать опыт с газом и Украиной, то во времена Виктора Януковича (бывший президент Украины. — "Ведомости") был вполне реализуемый план снижения зависимости от российских поставок, который в той или иной степени был реализован", — приводит пример Панин. В данной ситуации речь идет не столько о финансовой выгоде, сколько о политическом принципе: и у Лукашенко вполне хватит решимости пойти на принцип, если все остальные варианты покажутся ему еще хуже, заключает эксперт.

Галина Старинская, Полина Трифонова