По информации "Известий", Министерство природных ресурсов РФ подготовило проект приказа расчета суммы финансового обеспечения, необходимого для ликвидации аварийного разлива нефти или нефтепродуктов, а также покрытия вреда, который может быть причинен окружающей среде, гражданам и компаниям.

Согласно российскому законодательству, организации, которые осуществляют эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов и пр должны разрабатывать план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Как пояснили "Известиям" в Минприроды, ссылаясь на данные Росприроднадзора, в период с 2008 по 2012 год на территории Российской Федерации зафиксировано 533 факта разлива нефти и нефтепродуктов.

Согласно проекту приказа Минприроды, размер финансового обеспечения рассчитывается как сумма из денежных средств, предусмотренных компанией в плане предупреждения и ликвидации аварий, и финансового обеспечения возмещения вреда, который может быть причинен окружающей среде, в том числе биоресурсам, жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц от разлива нефти или нефтепродуктов.

Финансовое обеспечение возмещения вреда, в свою очередь, рассчитывается путем умножения затрат на возмещение вреда окружающей среде от разлива одной тонны нефти или нефтепродуктов на максимально возможный объем разлившейся нефти или нефтепродуктов.

Размер затрат на возмещение вреда от разлива одной тонны нефти зависит от моря, в котором расположен источник возможного разлива. Для Балтийского моря это 70 рублей за тонну, для Каспийского, Азовского и Черного морей — 150 рублей за тонну, Берингова, Печорского, Баренцева и Карского морей — 450 рублей за тонну, остальных морей Восточной Арктики — 500 рублей за тонну. Если источник расположен в акватории сразу нескольких морей, то за основу принимается наибольшее значение.

В Минприроды отметили, что проект приказа в настоящее время проходит оценку регулирующего воздействия.

— Документ не содержит указаний на возможные формы финансового обеспечения, — комментирует первый зампред СОГАЗа Николай Галушин. — Предполагаю, что по аналогии с другими видами деятельности такими формами обеспечения могут выступать собственный фонд денежных средств, сформированный эксплуатирующей организацией, банковские инструменты (поручительство, гарантия) или заключение договора страхования ответственности перед третьими лицами и/или страхование финансового резерва. Рассматриваемым же документом утверждается методика определения размера финансового обеспечения.

Методика, по мнению страховщиков, вызывает дополнительные вопросы.

— Например, можно занизить величину предполагаемых расходов на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций, связанных с эксплуатацией шельфовых месторождений, — говорит Галушин. — Затраты на возмещение экологического вреда и вреда третьим лицам по отдельным акваториям могут оказаться выше, чем установлено в методике, однако, в самом документе нет ссылок на то, что получаемая величина финансового обеспечения является пределом ответственности эксплуатирующей месторождение организации. Соответственно, методика определяет базовый размер обеспечения, а далее эксплуатирующая организация вправе самостоятельно принимать решение о заключении договора страхования своей экологической ответственности на большую сумму. Или о формировании более значительного собственного фонда средств на покрытие возникшего ущерба третьих лиц и окружающей природной среде.

По его мнению, необходимо также разработать еще один документ, который регламентировал бы механизмы и способы организации финансового обеспечения (банковские инструменты, собственный фонд, договор страхования), а также механизм проверки наличия действующего механизма финобеспечения у эксплуатирующей организации (кто, в какие сроки проверяет наличие финобеспечения).

Через три года, по замыслу председателя правительства Дмитрия Медведева, страхование экологических рисков станет обязательным. Cейчас же данным страхованием покрывается лишь ущерб, нанесенный аварией на опасном производстве работникам предприятия, а также третьим лицам.

В Минприроды поддерживают введение обязательного страхования экологических рисков. Этой же позиции придерживаются ведущие страховщики.

— Страховое сообщество считает необходимым применять системный подход к защите экологических рисков, — комментирует президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. — Правильным было бы принятие отдельного закона об обязательном или вмененном страховании экологических рисков, поскольку масштабы бедствия в случае серьезных происшествий могут быть колоссальными. Ряд международных событий, как например, катастрофа планетарного масштаба в Мексиканском заливе (ущерб свыше $5 млрд. — "Известия"), последствия шторма в Керченском проливе (ущерб — 30 млрд рублей), служат тому подтверждением.

В настоящее время в России комплексно эта проблема не решается, лишь ряд предприятий в рамках своей корпоративной политики в добровольном порядке страхует подобные риски, указывает Юргенс.

— В компаниях, занимающихся этим видом страхования, выплаты за год могут составлять порядка 200 млн рублей, — приводит данные он. — В то же время пока отсутствует сводная информация по рынку в целом.

В качестве одной из мер для оценки контуров рынка страховое сообщество предлагает ввести в действующий механизм страхования ответственности владельцев опасных объектов и покрытие по экологическому ущербу, продолжает Юргенс. Если эта мера окажется оправданной, будет собрана статистика, показывающая картину рисков, можно будет вести разговор о более масштабном подходе к формированию системы страховой защиты, причем не только применительно к разливам нефти и нефтепродуктов (как предусмотрено проектом приказа Минприроды), но и к последствиям аварий на химических, металлургических предприятиях, считает президент ВСС.

По словам Галушина, в сегменте добровольного страхования экологических рисков работает небольшое число игроков, в частности СОГАЗ и СК "Транснефть".

— Причины этого прежде всего в том, что подавляющее большинство российских компаний никак не оценивает и вообще не выделяет для себя экологические риски, — говорит директор по страховым рейтингам "Эксперт РА" Алексей Янин. — Даже если элементы оценки экологических рисков в деятельности компании и присутствуют, нет действенных экономических стимулов к приобретению страховой защиты от этих рисков.

Однако если произойдет крупная авария, как в Мексиканском заливе, то страховой компании после осуществления страховых выплат ничего не останется, кроме как пойти на паперть, указывает аналитик компании "Альпари" Анна Кокорева.

В нефтяных компаниях "Известиям" сообщили, что готовы выполнять новые требования.

Как заявил "Известиям" представитель компании "Лукойл", все объекты повышенной опасности организации (как сухопутные, так и морские) страхуются, в том числе на предмет непредвиденных разливов нефти и нефтепродуктов, каждый год.
— У нас есть как собственные средства по борьбе с разливами на море, так и соответствующие договорные обязательства со спасателями (МЧС и подобные профильные структуры), — пояснил представитель "Лукойла". — Если будет разработана какая-то методика и будет утверждена на уровне правительства, то мы станем это распоряжение выполнять.

В компании "Газпром нефть шельф" сообщили "Известиям", что организация сформировала внутренний финансовый резерв, рассчитанный на проведение оперативных мероприятий для ликвидации возможных разливов нефти.

Анастасия Алексеевских, Людмила Подобедова

Обязательство госкомпаний выплачивать дивиденды в размере 25% от чистой прибыли по МСФО (если компании уже ведут такую отчетность) содержится среди предложений Минэкономразвития в "Концепции первоочередных мер социально-экономического развития" (есть у "Ведомостей"). "Это отражает интересы как государства, так и частных инвесторов", — отмечается в документе.

Сейчас госкомпании в соответствии с постановлением правительства направляют на дивиденды 25% чистой прибыли, но по РСБУ. Иногда это приводит к конфликтам с миноритарными акционерами: например, владельцы привилегированных акций "Транснефти" многие годы добивались увеличения выплат, но безуспешно. Дивиденды компании за 2012 г. составили 4,9 млрд руб. при чистой прибыли по МСФО в 184,4 млрд. Прибыль головной компании по РСБУ — 10,7 млрд руб.

Сейчас в увеличении дивидендов госкомпаний заинтересован и бюджет. Минфин в прошлом году предложил правительству уже с этого года брать их с прибыли по МСФО, причем не меньше 35%. Чиновники Минэкономразвития и Росимущества считали эту планку слишком высокой.

Росимущество уже разрабатывает проект дивидендной политики, в котором закрепит норму о 25% с прибыли по МСФО, рассказала "Ведомостям" начальник управления ведомства Виктория Семерикова, проект будет обсуждаться на следующей неделе на экспертно-консультативном совете ведомства. Если компании будут отступать от нового требования по дивидендам, они должны публично объясниться — будет четко прописано, в каких случаях можно дать послабление.

Минфин доволен, но не оставит идею о повышении выплат до 35%, подчеркивает чиновник министерства (запрос в Минфин остался без ответа): "Дивидендные поступления за 2015 г. в бюджете на 2016 г. уже рассчитаны исходя из этой цифры".

За последние годы дивидендные выплаты в бюджет и так сильно выросли, отмечает Минэкономразвития в своем документе, — с 10,4 млрд руб. в 2002 г. до 213 млрд в 2012 г.

Инвесторы солидарны с Минфином. Даже 25% прибыли по МСФО — слишком мало по сравнению с мировыми аналогами (см. таблицу), говорит директор Prosperity Capital Management Александр Бранис. В стабильных отраслях, таких как инфраструктура или нефтегазовый сектор, этот показатель должен составлять 50-70%, как за рубежом, настаивает Бранис.

Тем не менее даже такое требование к дивидендам значительно улучшит дивидендную доходность госкомпаний, радуются инвесторы. По этому показателю Россия, по расчетам БКС, еще 1,5 года назад была одной из худших среди стран БРИК, а в 2013 г., наоборот, стала лучшей. Для госкомпаний доходность сейчас составляет 4%, если же заставить их выплачивать 25% прибыли по МСФО уже в этом году, она подскочет до 5,7%, рассчитывают аналитики БКС, это будет намного лучше рынка (без учета госкомпаний — 4,1%).

Особенно вырастет дивидендная доходность у акций "Транснефти" и "Газпрома", оценивает аналитик "ВТБ капитала" Ольга Даниленко. В период замедления роста рынка именно дивидендная доходность для инвесторов — приоритет, отмечает она.

Такие высокие показатели связаны лишь с низкой стоимостью наших компаний, а по показателю P/E (соотношение рыночной капитализации и прибыли) Россия более чем в 2 раза дешевле других рынков, возражает Бранис. Менеджеры госкомпаний всегда ставят акционеров перед выбором — либо дивиденды, либо инвестиции, но это ложный посыл, указывает Бранис: инвестировать можно не только прибыль, но и привлеченные средства.

"Газпрому" и "Транснефти" действительно теперь придется более активно привлекать долг, финансируя инвестпрограммы в большей степени за счет этого источника, подтверждает аналитик Raiffeisenbank Андрей Полищук. Компании с этим справятся, уверен он, у них сейчас низкая долговая нагрузка: у "Газпрома" отношение чистого долга к EBITDA — всего 0,5, у "Транснефти" — около 1. Да и ставки на рынке для таких компаний сейчас комфортны, добавляет Полищук.

А вот у энергокомпаний таких возможностей нет: у некоторых МРСК отношение долга к EBITDA уже превышает 3. Будет стимул снижать издержки, у той же МРСК есть огромный потенциал, парирует Бранис: у нее в 5 раз больше сотрудников на 1 км сетей, чем у аналогичных компаний за рубежом.

"У "Россетей" своего операционного денежного потока нет, они собирают прибыли со всех МРСК в виде дивидендов. Сейчас то, что приходит от них, полностью уходит на оплату текущих расходов — юридических, транспортных, а также обслуживание долга", — рассказывает аналитик "Ренессанс капитала" Владимир Скляр. Поэтому компания в прошлые два года не выплачивала дивиденды по обыкновенным акциям в связи с номинальным убытком, продолжает Скляр, а теперь будет платить — с консолидированной прибыли всех "дочек" с поправкой на собственные расходы. Сейчас многие МРСК платят 25% по РСБУ, если они также перейдут на МСФО, это с большой долей вероятности приведет к росту дивидендных выплат: в МСФО и РСБУ разные правила оценки активов и амортизации, консолидации дочерних обществ, по МСФО прибыль традиционно выше.

Представители "Транснефти" и "Россетей" вчера вечером затруднились прокомментировать предложения Минэкономразвития. Представитель "Газпрома" от комментариев отказался. Предправления "Транснефти" Николай Токарев в октябре заявил, что раньше 2015−2016 гг. компания не сможет перейти на уплату дивидендов по консолидированной отчетности.

Маргарита Папченкова, Максим Товкайло, Александра Терентьева

Чтобы было понятно, это не "Роснефть" жалуется. Это все нефтяные компании. Я с ними недавно встречался, практически все. И они, конечно, замерли в ожидании", — рассказывал Путин на заседании Госсовета в конце декабря (цитата по "Интерфаксу") о планах РЖД повысить тарифы на перевозки дизельного топлива в России на 12,5%. Решения должны быть понятными для компаний и приниматься своевременно, убеждал Путин. "Мы чего, за счет нефтянки всю остальную экономику будем держать? На одну отрасль все перегрузим туда?" — негодовал президент.

РЖД услышала президента. Монополия не стала повышать с нового года тарифы на экспортные перевозки и транспортировку дизельного топлива, рассказали сотрудник консультанта нефтяной компании и источник "Ведомостей" в ФСТ. Представитель ФСТ это подтвердил. Представитель РЖД на вопросы не ответил. В декабре правление монополии решило с 1 января на 13,4% повысить тариф на экспортные перевозки грузов через сухопутные пограничные переходы и припортовые станции, а также перевозки дизельного топлива внутри России на 12,5%, говорится в материалах РЖД. При ухудшении конъюнктуры монополия готова предоставить 11,8%-ную скидку на все грузы, кроме нефти и нефтепродуктов.

На недавнем заседании межведомственной рабочей группы по вопросам развития железнодорожного транспорта под руководством вице-премьера Аркадия Дворковича рекомендовано приостановить исполнение решения правления, рассказывает один из собеседников. По его словам, федеральным ведомствам поручено оценить влияние роста тарифов на конечную цену нефтепродуктов для потребителя. Представители нефтяных компаний ранее отмечали, что увеличение тарифов приведет к росту транспортных затрат, а часть этих расходов войдет в конечную цену стоимости топлива. Когда тарифы могут быть повышены, собеседники не говорят. Представитель Дворковича переадресовал вопрос РЖД.

Представитель "Лукойла" сказал, что компания работает по-прежним тарифам РЖД, но каких-либо писем или уведомлений от монополии она не получала. Представитель "Башнефти" от комментариев отказался. Получить комментарии в "Роснефти" и "Газпром нефти" не удалось.

Осенью правительство решило заморозить тарифы на услуги естественных монополий, в том числе и РЖД. Президент железнодорожной госкомпании Владимир Якунин заявил, что, если тариф на перевозку грузов не будет повышаться в 2014 г., это обернется для монополии убытком в 60 млрд руб. Поэтому РЖД попросила у правительства разрешения повысить тарифы на перевозку нефти и всех нефтепродуктов на 6% и субсидии в 30 млрд руб. Но правительство на это не согласилось. Тогда РЖД решила воспользоваться правом индексировать тарифы на разные виды грузов в границах, установленных правительством (минус 12,8% — плюс 13,4%). Утвержденный в декабре правлением РЖД рост тарифов принес бы монополии 16 млрд руб. Дополнительные субсидии у государства из-за отмены индексации тарифов на нефтепродукты РЖД не просила, говорит федеральный чиновник. По его словам, уже выделенных 26 млрд руб. монополии достаточно. РЖД пока не будет просить о компенсации, а к лету вернется к вопросу роста тарифов в рамках тарифного коридора, считает директор по инвестициям ИГ "Универ" Дмитрий Александров.

В интервью телеканалу "Россия 24" Дворкович в конце декабря говорил, что в 2014 г. правительство будет ограничивать РЖД в праве на повышение тарифов в рамках тарифного коридора. В полной мере монополия может воспользоваться им только в 2015-2016 гг. В декабре министр экономического развития Алексей Улюкаев предложил даже лишить РЖД права устанавливать стоимость железнодорожной перевозки в границах ценовых пределов: "Есть предложение вернуться к системе, когда ФСТ непосредственно располагает такими возможностями, и изъять [возможность самостоятельно повышать или понижать тарифы] из права компании". Собеседник "Ведомостей" говорил, что это предложение серьезно не обсуждается.

Галина Старинская, Милана Челпанова

Электроэнергетика Северного Кавказа переживает худшие времена за всю историю. Задолженность за электричество в прошлом году достигла рекордной отметки почти в 24 млрд руб., что составляет половину общего долга по стране. При этом ситуация заметно ухудшилась в последние два года, после того как в Межрегиональной распределительной сетевой компании (МРСК) Северного Кавказа сменилась команда. Новое руководство оказалось не способно выстраивать отношения с многочисленными посредниками, минимизировать потери при передаче электроэнергии, бороться с неплатежами, являющимися главным бичом местной энергетики.

На декабрьском заседании правительственной комиссии по проблемам топливно-энергетического комплекса Северного Кавказа премьер Дмитрий Медведев заметил, что в настоящее время энергетика региона переживает худшие времена и, по сути, катится в пропасть. Долги республик за электроэнергию достигли в прошлом году рекордной отметки — почти 24 млрд руб. При этом настораживают тенденции именно последних двух лет. По данным исследования Фонда национальной энергетической безопасности, задолженность за электроэнергию с 2011 года увеличилась на 9,5 млрд руб. Оборотные активы, даже без учета оценки их ликвидности, позволяют покрыть лишь 40% краткосрочных обязательств компании. Обязательства МРСК практически вдвое превышают ее собственный капитал. Потери при передаче электроэнергии в распределительных сетевых компаниях в зависимости от региона составляют от 17 до 49%.

За последние два года платежная дисциплина неуклонно падает. 80% совокупного долга приходится на гарантирующих поставщиков Дагестана и Чечни. Почти все сбытовые компании находятся в предбанкротном состоянии. Все это привело к дефициту средств в Межрегиональной распределительной сетевой компании (МРСК) Северного Кавказа, которая почти на 100% эксплуатирует электросетевой комплекс региона. Масштаб проблем настолько велик, что в некоторых подразделениях МРСК задерживается выплата заработной платы сотрудникам. Проблем такого уровня ни в одном другом регионе не наблюдается.

Ситуация, по мнению директора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, близка к коллапсу. Он уверен, что если существующее положение дел не изменится, вероятность перехода МРСК Северного Кавказа в предбанкротное состояние высока. Причем поручения по урегулированию проблемы неплатежей давали лично и президент Владимир Путин, и премьер Дмитрий Медведев, но, как говорится, воз и ныне там.

А ведь еще совсем недавно дела были не так плохи. Пик платежей пришелся на 2010 год — в этом периоде Дагестан, Ингушетия и Северная Осетия полностью оплатили потребленную энергию и даже частично погасили предыдущие долги, а в Чеченской Республике оплата составила 77%. 2010 год компания закончила с прибылью 520 млн руб. Но в 2011 году в МРСК сменилось руководство, и в последующие годы долги стали расти как снежный ком. Как всегда, здесь трудно выделить какую-то одну причину, объясняющую возникшие проблемы. Это и ошибки в управлении нового руководства, и неумение выстроить отношения с региональными элитами, и затягивание реализации проектов, которые были начаты еще до 2011 года. Например, программы бесплатной установки потребителям (за счет средств федерального бюджета) счетчиков с дистанционным съемом показаний. Начиная с 2011 года МРСК Северного Кавказа ежегодно фиксирует убытки.

"Для выравнивания ситуации в электроэнергетике Северного Кавказа необходимо предпринять целый ряд серьезных мер, — считает Константин Симонов, — среди которых консолидация сетевого комплекса, исключение перепродавцов из цепочки платежей, развитие систем учета, совершенствование законодательства, координация действий сетевых и сбытовых компаний, реализация программы санации компаний и реструктуризации задолженности, консервативная финансовая политика и финансовый и операционный контроль над компаниями из федерального Центра".

Какие-то из этих мероприятий сейчас реализуются, но большая часть — нет. В качестве примера отсутствия в компании системного подхода к управлению фонд приводит факт выплаты дивидендов в МРСК Северного Кавказа при дефиците денежных средств даже на текущие расходы.

Сергей Никаноров