После перехода "Башнефти" в госсобственность компании удалось отстоять партнерство с ЛУКОЙЛом по разработке месторождений им. Требса и Титова. Апелляционный суд распорядился вернуть их СП лицензию на разработку этих месторождений.

Девятый апелляционный суд Москвы удовлетворил апелляцию ЛУКОЙЛа и "Башнефти" — они оспаривали решение Арбитражного суда Москвы об отмене приказа Роснедр по пере­оформлению лицензии на месторождения им. Требса и Титова на "Башнефть-Полюс". За отмену судилась миноритарий "Башнефти" Райля Иноземцева.

"Нанести вред крупной госкомпании"

Райля Иноземцева подала иск в Арбитражный суд Москвы в июле 2014 года, утверждая, что ущерб от переоформления лицензии с "Башнефти" на "Башнефть-Полюс" может достигать $10 млрд. Лицензию на освоение месторождений имени Требса и Титова, доказанные запасы которых составляют 140 млн т нефти, "Башнефть" получила в феврале 2011 года. В том же году она договорилась о совместном освоении этих месторождений с ЛУКОЙЛом, продав ему 25,1% акций в СП "Башнефть-Полюс", которому была передана лицензия.

Рассмотрение иска Иноземцевой затянулось — суд принял решение только 3 декабря, когда "Башнефть" уже почти сменила собственника (по иску Генпрокуратуры АФК "Система" 9 декабря передала 71,6% ее акций государству). Суд признал незаконными действия Роснедр по изменению условий лицензии и по переоформлению ее на "Башнефть-Полюс". Но "Башнефть" и ЛУКОЙЛ оспорили это решение, к ним присоединились Роснедра.

На заседании в четверг представитель Иноземцевой сначала попросил его отложить, а затем потребовал отвода судей, но в обоих случаях получил отказ. "Никто в зале не верит в иск престарелой 70-летней женщины [Иноземцева 1939 года рождения]. За ней стоит кто-то, кто хочет нанести вред крупной госкомпании и остановить работу стратегического месторождения", — заявил представитель "Башнефть-Полюса".

В ходе заседания представители ЛУКОЙЛа, "Башнефти", "Башнефть-Полюса" и Роснедр образовали коалицию — позиции сторон были крайне схожи. Каждый из представителей компаний начинал свою речь со слов: "В дополнение к уже сказанному коллегами..." Их общая позиция состояла в том, что предполагаемые убытки от передачи лицензии, о которых заявила Иноземцева, не являются доказуемыми.

"Иноземцева пытается оценить экономическую составляющую решения совета директоров "Башнефти", но она не может быть в этом вопросе более квалифицированной, чем специалисты — члены совета, которые обладают большей информацией о сделке и компаниях, нежели миноритарий. Они принимали решение исходя из экономических интересов компании. Если бы ЛУКОЙЛ не участвовал в разработке месторождений, "Башнефть" бы потратила на это несколько долгих лет и несравнимо большие деньги", — заявил в зале суда представитель "Башнефть-Полюса".

"Аргументация Иноземцевой строится на событиях, которые только могут произойти в будущем. Эта логика неправильная — истец недостаточно квалифицированна, чтобы строить свои предположения на этот счет. Суд первой инстанции не до конца разобрался в ситуации", — поддержал его представитель ЛУКОЙЛа.

Справедливость и 10 акций

Ранее вопрос о сохранении СП рассматривался на заседании у вице-премьера Аркадия Дворковича в конце декабря, и все ведомства заявили о  заинтересованности в продолжении его работы, рассказывал президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов. "Мы надеемся, что все-таки справедливость восторжествует и такие прецеденты, когда акционер с десятью акциями может остановить работу миллиардной компании, миллиардного проекта, повторяться в нашей стране не будут", — говорил он в интервью Интерфаксу.

Уже понятно, каким будет решение суда, сказал РБК представитель Иноземцевой Сергей Григорьев в перерыве, когда судьи удалились на совещание. "А каким еще оно может быть, если сторонам не дают возможности ознакомиться с жалобами. У моей подзащитной не было такой возможности", — возмутился он. Несколько раз мы встречались с ней для обсуждения деталей дела, но на тот момент тексты жалоб от ЛУКОЙЛа, "Башнефти" и "Башнефть-Полюса" до нее не дошли. Либо она не успела с ними ознакомиться: моя подзащитная — человек немолодой, надо понимать", — пояснил он.

Представитель Иноземцевой также опроверг слова оппонентов, которые заявили в суде, что его подзащитная — не реальный человек, а подставное лицо, которое действует в интересах третьих лиц. "Я общался с госпожой Иноземцевой, видел ее семью, маленьких внуков. Не знаю, кто был инициатором ее иска, но все детали дела я обсуждал именно с ней", — сказал адвокат.

Для обжалования решения суда у сторон есть 15 дней с момента оглашения приговора, заключила судья. "Без сомнения, это решение мы будем обжаловать в кассационном суде", — заявил Григорьев.

Ася Сотникова, Тимофей Дзядко

Минэнерго готовит доклад вице-премьеру Аркадию Дворковичу о влиянии налогового маневра на нефтяную отрасль в условиях низких цен на нефть, сообщил представитель Минэнерго. Но еще в начале года президент "Роснефти" Игорь Сечин написал письмо президенту Владимиру Путину с описанием рисков, с которыми столкнется нефтяная отрасль и государство после налогового маневра, рассказал представитель компании Михаил Леонтьев. Письмо будет рассмотрено на следующем заседании комиссии по ТЭКу, добавил он.

Весь прошлый год компании и чиновники обсуждали налоговый маневр — резкое повышение НДПИ и снижение экспортных пошлин за три года. Заработала новая система с 2015 г. По словам Леонтьева, "Роснефть" спорит с самой моделью — она стимулирует экспорт нефти и дестимулирует ее переработку.

Сечин уже критиковал проект маневра. В июне на заседании президентской комиссии по ТЭКу он призывал отказаться от изменений, так как возникнут серьезные риски для проекта Восточной нефтехимической компании и ухудшится "инвестклимат в целом". Минэнерго проводит активные обсуждения с компаниями, а Минфин ничего менять не планирует, знает один из чиновников: "Это хотелки "Роснефти". Письмо Сечина представитель Минэнерго не комментирует. Не прошло и месяца после запуска маневра, замечает представитель Минфина, даже обсуждать возможность изменений преждевременно. Пока слишком рано оценивать последствия маневра, нужно дождаться итогов I квартала, говорит и менеджер нефтяной компании.

Нефтепереработка в результате маневра действительно пострадает: во-первых, снижение пошлин на экспорт нефти ведет к росту ее внутренней цены, во-вторых, повышается пошлина на мазут. Чиновники намеренно хотели изъять высокую маржу у НПЗ, которые зарабатывали на экспорте дешевого мазута, бюджету же выгоднее собирать доходы от экспорта нефти. Изначально правительство собиралось повысить пошлину на мазут до 100% от нефтяной с 2015 г., но пошло на компромисс: при маневре пошлина растет постепенно, в 2015 г. — с 66 до 76%, к 2017 г. — до 100%.

Авторы реформы обещали, что добыча нефти выиграет от маневра, но падение цен сделало новую систему менее выгодной. Из-за особенностей формул расчета при "точке перегиба" (цена ниже $72,4/барр.) налоговая нагрузка на добычу при маневре незначительно увеличивается по сравнению с прежней налоговой системой — на несколько центов с барреля, объясняет эксперт VYGON Сonsulting Сергей Ежов. Больше пострадает нефтепереработка. В сценарии повышения пошлин на мазут при цене $100 маржа НПЗ в среднем по России снизилась бы с $7,7 до $2 за баррель, при маневре — до $4,4, но из-за падения цен на нефть до $70 маржа сокращается до тех же $2,3, подсчитывает Ежов. Нефтяники вернулись к тому, что прошлым летом считали катастрофой для отрасли, отмечает он.

Маргарита Папченкова

Как стало известно РБК, кредиторы Группы Е4 Михаила Абызова решили не ограничиваться исками о взыскании задолженности и признании компании банкротом — теперь они добиваются возбуждения уголовного дела. Заявление в ГУБЭП на руководство компании по подозрению в мошенничестве подал Альфа-банк.

О том, что Альфа-банк подал заявление в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУБЭП) МВД, РБК рассказал один из кредиторов Е4. Источник в правоохранительных органах подтвердил, что такое заявление получено и по нему ведется проверка. Таким образом представители банка пытаются выяснить, имеются ли в действиях руководства Группы Е4 признаки противоправной деятельности (мошенничества) в сфере кредитования, добавил он. Решение по результатам проверки, по словам собеседника РБК, будет принято в конце февраля.

Источник в Альфа-банке подтвердил подачу заявления, отказавшись прокомментировать детали. Пресс-служба банка эту тему не комментирует.

Представитель Е4 сказал РБК, что группа ведет с Альфа-банком, самым "сложным" своим партнером, переговоры о реструктуризации кредита. "Компания уверена, что в современных условиях всегда можно найти взаимоприемлемое решение. Стороны должны находить совместные решения в переговорах или разрешать споры в суде", — отметил он. По его словам, правоохранительные органы в Е4 не обращались, компания считает, что для этого нет оснований. Представитель Абызова лишь напомнил, что тот при переходе на госслужбу (с 2012 года Абызов занимает пост министра по делам "открытого правительства") передал все активы в доверительное управление и не комментирует их нынешнее состояние.

Кредиторы начали судиться с Е4 в конце 2014 года. Общая задолженность компании на 31 декабря 2013 года составляла более 31 млрд руб. (данные СПАРК-Интерфакс, более поздних данных нет), причем большая часть ее была краткосрочной.

Альфа-банку группа должна 10,9 млрд руб., из них 5,65 млрд руб. — кредиты, и 5,2 млрд руб. было предоставлено в виде банковских гарантий, говорит близкий к банку источник. К концу 2014 года общая сумма исков Альфа-банка к Е4 превысила 6 млрд руб.

Группа также должна Сбербанку 4 млрд руб. (данные "Коммерсанта"), из них в суд предъявлены претензии на 2,74 млрд руб. Среди кредиторов также назывались "Глобэкс" (около 2 млрд руб., в суд пока не обращался), Бинбанк (192 млн руб.), банк "Россия" и др. Впрочем, с банком "Россия" группа урегулировала отношения в конце 2014 года, передав банку долю в одном из своих активов. Речь идет о 63,99% акций компании "Электроцентромонтаж" (в ней у Е4 осталось 6%).

Помимо банков претензии к компании начали предъявлять заказчики. Первыми отказаться от ее услуг решила "Интер РАО", для которой Е4 строила парогазовый энергоблок на Пермской ГРЭС. Генподрядчик нарушил сроки выполнения работ более чем на восемь месяцев, пояснял представитель "Интер РАО". Компания расторгла договор и потребовала от Е4 вернуть часть аванса (его размер не раскрывается).

Недовольна подрядчиком оказалась и "дочка" "Газпромэнергохолдинга" ОГК-2, которая уже подала иски к Е4 на сумму свыше 1 млрд руб. Е4 сообщала, что ее "дочка" "Е4-Центрэнергомонтаж" приостановила работы на Серовской ГРЭС ОГК-2 (стоимость контракта на строительство нового блока составляла 17,8 млрд руб.).

В производстве Арбитражного суда Москвы также находится дело о банкротстве в отношении Е4. Первой с таким требованием еще в октябре 2014 года в суд обратилась компания "ЭМ­Альянс". Этого же добиваются еще семь кредиторов, одним из последних заявление о вступлении в дело 15 января подал завод "Атомстройэнерго", рассказал РБК юрист, представляющий интересы предприятия.

По статье "Мошенничество в сфере кредитования" (ст. 159.1 УК РФ) могут привлекаться физические лица (независимо от занимаемой должности); преступление заключается в том, что человек или организация берут кредит, изначально не собираясь его возвращать, говорит адвокат Вадим Клюв­гант. Максимальное наказание по статье 159.1 — 10 лет лишения свободы со штрафом до 1 млн руб. Такими методами решения споров с должниками пользуются многие крупные банки, добавляет юрист.

Тимофей Дзядко, Александра Галактионова

Не так давно в Интернете появилась перепечатка из киевской "Экономической газеты" относительно договора, заключенного между Россией и украинскими госпредприятиями "Энергорынок" и "Укринтерэнерго" о поставках российской электроэнергии в Крым.

Примечательно, что автором материала выступил президент киевской региональной энергетической ассоциации Александр Трофимов. Он полагает, что, "подписав этот контракт с органом, созданным российским монополистом, Украина признала, что этот объект внешнеэкономической деятельности (Крым. — "НГ") является российским". Такая юридическая небрежность, считает Трофимов, может привести к значительному ослаблению позиций Украины на международной арене в вопросе принадлежности Крыма. О чем же умолчал украинский энергетик?

Надо сказать, что в конце декабря прошлого года для покрытия дефицита мощности в национальную энергосистему Украины были начаты поставки электроэнергии из России, причем без предоплаты. Составной частью этих договоренностей, достигнутых на переговорах между правительствами Украины и России, и явилась гарантия украинской стороной с 30 декабря прошлого года бесперебойного энергоснабжения Крыма.

Логика договоренности понятна. Крым потребляет в среднем 1150 МВт, а переток составляет 950 МВт. Собственная генерация в Крыму составляет только 400 МВт. Хотя эта проблема известна давно и ее скорое решение (до зимних холодов) зависело от действий соответствующих российских ведомств либо за счет прокладки электрического кабеля с российской территории в Крым, либо за счет поставки дополнительных дизель-генераторов на полуостров. В последнем случае решение о дополнительных дизель-генераторах было принято правительством Дмитрия Медведева только в конце года.

Конечно, Киев мог без особых проблем удушить Крым энергетически, но и сама Украина находится в ситуации глубокого дефицита электроэнергии. Он составляет около 3 тыс. МВт. Это приводит к веерным отключениям потребителей в Украине.

Подобная ситуация взаимозависимости сложилась не случайно и является следствием интеграции народных хозяйств еще в рамках единой страны, каким был Советский Союз.

Вряд ли стоит предполагать, что Москва так уж заинтересована в сохранении украинского правительства Арсения Яценюка. Поэтому чисто политический аспект этой энергетической проблемы заключается в том, что резкое ухудшение экономической ситуации в Украине может привести к очередному майдану. И тогда в правительственных креслах в Киеве вполне могут разместиться радикалы как наиболее организованная и к тому же вооруженная сила. А это означало бы вероятность резкого обострения российско-украинских отношений.

Прежде всего беспокойство вызывает положение на юго-востоке Украины, где, несмотря на Минские договоренности, продолжаются обстрелы населения самопровозглашенных республик. Причем трудно проверить, кто ведет эти обстрелы, поскольку подразделения радикалов, как известно, отказались подчиняться приказам украинского Минобороны.

В таких условиях в случае прихода радикалов к власти в Киеве нужно будет считаться с новым витком вооруженного противостояния в этом регионе с неясными перспективами для всей Европы. Не случайно бывший президент СССР Михаил Горбачев не исключает возможности ядерной войны в Европе. Об этом он неоднократно предупреждал на разных форумах как за рубежом, так и внутри страны.

Поэтому сейчас только сдержанность и компромисс являются предпосылками того, чтобы удержать наш континент от наступления "ядерной зимы".

Олег Никифоров