Наследство ТНК-BP
"Роснефть" решила не требовать от Федеральной таможенной службы (ФТС) вернуть компании переплаченные в 2012-2013 годах "Верхнечонскнефтегазом" ("дочка" "Роснефти") 60 млрд руб. экспортной пошлины за нефть. Об этом РБК рассказали два источника, близких к "Роснефти".
Пресс-секретарь "Роснефти" Михаил Леонтьев и представители ФТС от комментариев отказались.
"Верхнечонскнефтегаз" достался "Роснефти" после поглощения в 2013 году ТНК-BP. Компания имела право на льготы по экспортной пошлине в 2011-2013 годах, но не воспользовалась им. В январе 2015 года "Роснефть" обратилась в ФТС за возвратом денег, указав в заявлении, что "возмещение переплаченных налоговых платежей возможно в течение трех лет после их уплаты". Таможенники потребовали справку от Минэнерго с подтверждением того, что на месторождении велась добыча нефти с особыми физико-химическими характеристиками, на которую распространялась льгота. Минэнерго отказалось выдать справку, сославшись на пропущенные сроки подачи документов.
"Роснефть" с апреля 2015 по июнь 2016 года судилась с Минэнерго и Роснедрами и выиграла во всех инстанциях. В мае 2016 года Верховный суд отказался рассматривать кассационную жалобу Минэнерго, и в июне решение вступило в законную силу.
Две версии
Собеседники РБК в "Роснефти" по-разному объясняют мотивы решения компании не забирать у государства деньги. Один из них утверждает, что оно было принято еще весной и позволило избежать высоких дивидендов: компания заплатила 35% от прибыли по МСФО вместо планировавшихся 50%. Это позволило ей сэкономить 53 млрд руб. Льготу также получил "Роснефтегаз", совет директоров которого возглавляет Сечин. Компания скорректировала прибыль для расчета дивидендов на "бумажные" доходы от депозитов и изменения стоимости находящихся на балансе акций. В результате "Роснефтегаз" заплатил в бюджет 36 млрд руб. вместо 74,7 млрд.
Другой источник в "Роснефти" уверяет, что решение принято с прицелом на будущее. В правительстве обсуждается возможное повышение налоговой нагрузки на нефтегазовую отрасль со следующего года, и у "Роснефти" появляется дополнительный козырь в этом споре. "Мы понимаем, что правительству нужны дополнительные средства для наполнения бюджета в 2017 году, но брать их неоткуда. И поэтому готовятся новые налоговые изъятия в нефтяной отрасли, например через рост НДПИ. Отказ от требований взыскать из бюджета такую крупную сумму дает шанс минимизировать эти изъятия", — считает менеджер "Роснефти". По его словам, заявление в ФТС о возмещении пошлин находится на столе у Сечина и может быть подписано в любой момент.
Леонтьев это не комментирует.
Для федерального бюджета 60 млрд руб. — существенная сумма. Например, это 75% от финансирования на 2016 год программы обеспечения населения комфортным жильем и услугами ЖКХ, два годовых бюджета госпрограммы защиты окружающей среды и десять годовых бюджетов на содержание премьера Дмитрия Медведева и его заместителей. В прошлом году Минфин добился корректировки налогового маневра (НДПИ вырос по плану, а экспортные пошлины — нет), изъяв у нефтяников 200 млрд руб., а у "Газпрома" — 100 млрд. Сотрудник аппарата правительства говорит, что Минфин уже представил в правительство расчеты для повышения фискальной нагрузки на нефтяников и "Газпром" со следующего года, но подробности сообщить отказался, так как никаких решений пока не принято.
По словам партнера компании "Налоговая помощь" Сергея Шаповалова, у "Роснефти" есть право подать заявление на возврат денег в течение трех лет с момента получения исполнительного листа в первой инстанции арбитражного суда, то есть до сентября 2018 года. Партнер адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры" Юрий Поспеев поясняет, что у Минэнерго остается шанс оспорить решение Верховного суда, подав жалобу на имя его председателя Вячеслава Лебедева. Но, по словам юриста, шансы на исход дела в пользу ведомства малы.
Аналитик "Атона" Александр Корнилов считает, что 60 млрд руб. помогли бы "Роснефти" незначительно уменьшить долговую нагрузку. Чистый долг компании составляет $23,9 млрд, сообщала "Роснефть" в отчетности по МСФО за первый квартал. Также деньги можно было потратить на геологоразведку новых и зрелых месторождений в Восточной Сибири, в том числе на Ванкоре, или для предотвращения падения добычи на месторождениях "Юганскнефтегаза", отмечает эксперт.
Людмила Подобедова
Четыре энергоблока по программе договоров о предоставлении мощности (ДПМ) "Квадра" не успела запустить вовремя на Курской ТЭЦ-1, Воронежской ТЭЦ, Дягилевской ТЭЦ и Алексинской ТЭЦ. По условиям договоров, которые гарантируют инвестору доходность в 14% годовых в течение 10 лет, штрафы за это — до 7 млрд руб., оценивала "Квадра". "Совет рынка" готов простить "Квадре" штраф за поздний запуск станций (более 3 млрд руб.), но для этого компании нужно договориться с потребителями, что она откажется от строительства ДПМ на Курской ТЭЦ-1, но достроит другие три.
Но курский ДПМ "Квадры" заинтересовал Генерирующую компанию Татарстана. В письме директору НП "Сообщество потребителей энергии" Василию Киселеву гендиректор Генерирующей компании Раузил Хазиев просит согласовать перенос этого ДПМ на Набережночелнинскую ТЭЦ (копия письма от 6 июля есть у "Ведомостей"). Представитель Генерирующей компании подтвердил это предложение.
Генерирующая компания не входила в РАО "ЕЭС России", не участвовала в приватизации, поэтому на территории Татарстана не было ни одного проекта ДПМ, хотя это один из наиболее быстро растущих регионов, напоминает руководитель группы исследований и прогнозирования АКРА Наталья Порохова.
Просьбу Хазиев объясняет тем, что крупнейшая электростанция Татарстана — Заинская ГРЭС (мощность — 2,2 ГВт, построена в 1963 г.) к 2020 г. должна быть выведена из эксплуатации. Это приведет к убыточной загрузке Набережночелнинской ТЭЦ (мощность — 1,2 ГВт) — единственного источника тепла для Набережных Челнов, отмечает он, и поэтому вывод Заинской ГРЭС невозможен. Компания должна будет обновить старые турбины на Заинской ГРЭС, но это приведет к росту платежей, пишет Хазиев. Ранее затраты на модернизацию ГРЭС оценивались в 12 млрд руб., писал в марте "Интерфакс". Решить проблему может перенос ДПМ с Курской ТЭЦ-1 "Квадры" и перевод части ДПМ с Казанской ТЭЦ-1, считает топ-менеджер. Стоимость строительства блока на 107 МВт по ДПМ в Курске оценивалась в 5,6 млрд руб. "Квадра" закупила основное оборудование (турбины, котлы, генераторы), сообщил представитель компании. Но после девальвации рубля купленное оборудование удешевило проект в 2 раза, отмечает Порохова. Инвестиции в Казанскую ТЭЦ-1 оценивались в 15 млрд руб. — это строительство двух блоков мощностью 230 МВт. Но сколько нужно перенести на Нижнечебоксарскую ТЭЦ, Хазиев не пишет.
Представитель "Квадры" подтвердил, что компания получила предложение. Но вопрос требует серьезной проработки, решение о переносе ДПМ принимает правительство, отметил он. Минэкономразвития инициативу Генерирующей компании не поддержало, сказал представитель министерства. Его коллеги из Минэнерго и "Совета рынка" на запросы не ответили. Собеседник, близкий к наблюдательному совету "Совета рынка", говорит, что сейчас рассматривается только возможность переноса ДПМ с Курской ТЭЦ-1 — перенос ДПМ с Казанской ТЭЦ-1, скорее всего, согласован не будет.
"Системному оператору" известно об инициативе Генерирующей компании, сказал представитель регулятора. "По нашим расчетам, курский энергорайон дефицитным не является, строительство генерации там не имеет острой технической необходимости, но то же можно сказать и про Набережные Челны", — добавил он. Сообщество потребителей энергии предложение Генерирующей компании тоже не поддержало. Сообщество считает, что отказ "Квадры" от ДПМ на Курской ТЭЦ-1 в обмен на списание части штрафов должен остаться без изменений, пишет в ответном письме Киселев Хазиеву (копия письма от 20 июля есть у "Ведомостей"). Новые ДПМ лягут дополнительным бременем на потребителей, ведь мощность таких энергоблоков гарантированно оплачивается, объясняет директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. Нынешние переносы ДПМ объясняются не дефицитом, а поиском оптимальных схем финансирования строек, отмечает он. Но найти консенсус можно — например, сократив срок действия ДПМ-тарифа или согласившись на более низкую ставку возврата инвестиций, добавляет аналитик Renaissance Capital Владимир Скляр.
Иван Песчинский
Польский регулятор отказался согласовать строительство "Северного потока — 2", хотя немецкий регулятор уже давно дал проекту добро. Это чисто политическое решение польских властей, которое идет вразрез с экономическими интересами местного бизнеса. Сможет ли Варшава поставить крест на российском проекте?
Польша возражает против создания Газпромом и его европейскими партнерами совместного предприятия по строительству газопровода "Северный поток — 2", говорится в сообщении польского антимонопольного регулятора UOKiK.
"UOKiK возражает против создания с участием шести компаний совместного предприятия по строительству "Северного потока — 2", — говорится в сообщении регулятора. Компании могут подать апелляцию на решение регулятора в течение 14 дней, говорится в сообщении. Этот срок может быть продлен еще на 14 дней.
Газпром, OMV, Shell, Uniper, ENGIE и Wintershall — партнеры по строительству трубы — уже сделали совместное заявление, что готовят такой ответ польскому регулятору.
Польский регулятор объяснил свою позицию так. Он проанализировал данные компаний Gaz-System (оператор газотранспортной системы Польши), Europol Gaz (оператор газопровода "Ямал — Европа"), нефтегазового концерна PGNIG, а также оператора строительства СПГ-терминала в городе Свиноуйсьце и более 20 импортеров природного газа.
И проведенный UOKiK анализ показал, что реализация проекта "Северный поток — 2" может привести к ограничению конкуренции. "На данный момент Газпром занимает доминирующее положение в поставках газа на польском рынке, и сделка может привести к дальнейшему укреплению его позиций", — отмечает польское ведомство. Таким образом, поляки не согласовали создание совместного предприятия Nord Stream 2 для строительства газопровода "Северный поток — 2".
Акционерами Nord Stream 2 AG являются Газпром (50%) и еще пять европейских компаний — BASF, ENGIE, OMV, Shell, Uniper — у каждой по 10% в СП. Выкуп долей акционерами в "Северном потоке — 2" ожидается летом этого года.
В декабре 2015 года было подано две заявки на одобрение создания СП — немецкому и польскому регуляторам. Немцы одобрили ее спустя 18 дней, а вот поляки начали затягивать решение и переносить сроки. В итоге Варшава продлила срок рассмотрения заявки до лета для "изучения влияния сделки на польский газовый рынок, в том числе для изучения мнения участников и регулятора газового рынка".
Буквально четыре дня назад председатель совета директоров Газпрома Виктор Зубков рассказал, что польский регулятор должен был дать ответ еще 18 июля (по местному законодательству).
"Но, к сожалению, мы получили не разрешение, а получили шесть дополнительных запросов, на которые мы обязаны ответить. Часть из них вообще не касается "Северного потока — 2", а касается других", — рассказал Зубков. "Но мы отвечаем на эти запросы, и таким образом сдвигается получение документов на 31 августа", — сказал он. Более быстрое вынесение решения поляками в некотором роде является неожиданностью.
Глава совета директоров Газпрома не скрывал, что позиция польской стороны несколько политизирована, но работа шла, и в России верили в здравомыслие польского регулятора.
Политика против бизнеса
Однако отрицательное решение польского регулятора сложно назвать неожиданным, учитывая русофобскую позицию политического руководства страны.
Эксперты газеты ВЗГЛЯД указывают на то, что польский бизнес не против "Северного потока — 2", потому что благодаря ему он мог бы получить более дешевый природный газ. Буквально месяц назад из двух независимых источников стало известно, что Варшава сделала заявку на поставки газа по этому газопроводу в объеме 11 млрд кубометров. Об этом заявил член правления немецкой компании Wintershall ("дочка" BASF) Тис Тиссен и подтвердил зампредправления Газпрома Александр Медведев.
Однако политическая элита Польши, настроенная против России, похоронила эту идею. Уже тогда официально Варшава поспешила опровергнуть наличие такой заявки на закупку российского газа. Отрицательное решение местного регулятора стало ожидаемым следствием.
Газпром в своих ожиданиях по исходу дела исходил из логики польского бизнеса, который прекрасно понимает, что заявления властей об отказе через несколько лет от российского газа чисто политические, это невыгодно покупателям, что СПГ-терминал в Свиноуйсьце не снижает цены на газ, поясняет гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. "СПГ-терминал в Польше ждет та же судьба, что и СПГ-терминал в Литве — придется принудительно польский бизнес заставлять покупать дорогой СПГ", — говорит он. Бизнес этому вряд ли обрадуется.
Но польское государство в лице местного регулятора принимает политическое решение, противоречащее логике собственного бизнеса. Их ответ ставит крест на желании местного бизнеса покупать более дешевый газ по "Северному потоку — 2". "В Польше даже политической внутренней конкуренции нет, все зачищено. Есть лишь доминирование одной политической силы с вполне ясной позицией по России", — говорит Симонов.
"Вот в Германии роль бизнеса гораздо более весома. Даже в ситуации, когда сама Меркель боится Путина и идет в фарватере с политикой Обамы, она не может игнорировать мнение немецкого бизнеса, который с утра до ночи говорит, что же вы делаете, ведь Россия предлагает проект создания в Германии ключевого хаба, мы же резко усилим и политическое влияние, не говоря уже о том, что мы будем зарабатывать деньги", — сравнивает Симонов.
Последствия для российской трубы
Между тем ставить крест не проекте "Северный поток — 2" пока рано, хотя не исключено, что его реализация затянется из-за позиции Польши, считает доцент высшей школы РАНХиГС, старший научный сотрудник сектора энергетической политики ИЭ РАН Иван Капитонов. Однако это не так страшно. "Учитывая, что мы собирались отказаться от украинского транзита с 2019 года, перенос сроков строительства "Северного потока — 2" пока не так критичен. Время есть. Год точно", — говорит Капитонов.
По его мнению, России нужно поставить эту проблему на паузу, компромисс должен быть найден внутри самой Европы. Ведь это в ЕС имеются противоречия относительно "Северного потока — 2". "Странам — основателям ЕС выгодно строительство "Северного потока — 2", а ряд стран, которые присоединялись к союзу во время его расширения, выступают против проекта. Пусть они разберутся между собой, а потом мы примем решение. Нам тут не надо торопиться", — считает Иван Капитонов.
Утихомирить Польшу — в интересах Германии, которая сильно выигрывает от реализации газпромовского проекта. Однако компромисс, скорее всего, будут искать не в сфере энергетики, потому что тут Берлину нечего особенно предложить Варшаве. Дешевый газ может предложить лишь Газпром, но от него Польша отказывается.
Проблема с Польшей как раз в том, что для нее вопрос не в деньгах, а исключительно в политике, добавляет Симонов. Вот, например, со Словакией, которая сначала тоже была против "Северного потока — 2", Газпром сумел договориться с помощью коммерческого предложения.
Газпром договорился использовать словацкие сети Eustream в рамках "Северного потока — 2", то есть сохранить транзит российского газа по словацкой территории, хотя необходимости в этом не было. Попасть в австрийский хаб Баумгартен российский газ может, не заходя на словацкую территорию. Это можно сделать через одну Чехию, с которой проблем никаких нет. Но Газпром пошел на уступки и согласился подключить Словакию к транзиту в рамках нового северного маршрута.
Польша же от любых экономически выгодных для нее предложений Газпрома отказывается. Поэтому дело остается за Германией. "Здесь будет другая тонкая политическая игра. Польше должно быть предложено что-то еще, чтобы Варшава почувствовала, что она находится на безопасной стороне улицы", — считает Иван Капитонов.
Впрочем, не исключено, что в итоге Польша останется и без возможности закупать более дешевый российский газ, и без каких-либо уступок со стороны Германии.
Константин Симонов считает, что решение польского регулятора вообще не очень важно для "Северного потока — 2". По его словам, неодобрение Варшавы распространяется лишь на продление трубы по европейской территории, но не касается морской части "Северного потока — 2".
По морской части одобрения ожидаются от регуляторов Финляндии, Дании и Швеции, потому что именно через их территориальные воды пройдет трубопровод. Польша же к этой части никакого отношения не имеет. Более того, Варшава на самом деле не имеет никакого отношения и к прокладке трубы по европейской территории, так как через нее она не будет идти. Даже исключение Украины из транзита не должно сильно трогать Польшу, потому что основной транзит через польскую территорию идет со стороны Белоруссии, а не Украины.
Интересно, что в самой Еврокомиссии в феврале этого года тоже говорили, что для строительства газопровода "Северный поток — 2" официального разрешения от польского антимонопольного регулятора не требуется, сообщили RNS. Источник в польском регуляторе отмечал, что рассмотрение данного дела стало инициативой польского ведомства.
Симонов не исключает, что Польша стала пешкой в политической игре. Еврокомиссия выступала против "Северного потока — 2", но реальных аргументов для запрета этой трубы найти не смогла. Ведь ровно такой же проект в виде "Северного потока — 1" Брюссель ранее с легкостью одобрил. Теперь в качестве аргумента против можно использовать решение польского регулятора.
"Я не думаю, что эта история полностью развалит российский проект. Главное сейчас — морская часть трубы, а там никаких проблем быть не должно", — резюмирует Константин Симонов.
Ольга Самофалова
