media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43,
Тел.:  +7 (499) 235-47-88,
Тел.:  +7 (499) 787-70-22,
Тел.:  +7 (499) 787-76-85.
Факс: +7 (499) 235-23-61.

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

26.06.2017

Примерно четверть энергомощностей "Интер РАО" нуждается в модернизации и продлении срока службы. На это может потребоваться до 60 млрд руб.

"Ведомости"

"Интер РАО" оценивает свои потребности в модернизации энергомощностей примерно в 7 ГВт, рассказали "Ведомостям" два участника прошедших на прошлой неделе встреч менеджеров компании с инвесторами. Из этого числа около 5 ГВт относится к продлению срока службы энергообъектов, а оставшиеся 2 ГВт — модернизация, уточняют собеседники "Ведомостей".

Планы компании рассчитаны до 2035 г., но какие именно энергообъекты необходимо модернизировать, менеджеры "Интер РАО" пока не сообщили, рассказывают источники "Ведомостей". Если программа будет принята, то сумма, которую "Интер РАО" тратит в год на ремонт и модернизацию, вырастет с 12-13 млрд до 16 млрд руб., оценивают они.

Представитель "Интер РАО" говорит, что у компании таких оценок нет.

Установленная мощность российских электростанций "Интер РАО" составляет 27,4 ГВт. Из них новые мощности — около 17%, а вывести из эксплуатации планируется примерно 6%.

Продление срока эксплуатации — это скорее организационная процедура, связанная с получением разрешения регулятора на продолжение работы, говорит руководитель группы исследований и прогнозирования АКРА Наталья Порохова. Это может быть сопряжено с дополнительными расходами, но они не сравнимы с затратами на модернизацию и новое строительство, отмечает она. Стоимость модернизации, как правило, составляет 30-50% стоимости нового строительства, оценивает Порохова: в результате эффективность электростанции можно повысить до показателей современных энергомощностей. Стоимость модернизации 2 ГВт может достигать 60 млрд руб., говорит она.

Модернизация энергомощностей стала активно обсуждаться с осени прошлого года. По оценке "Интер РАО", которую приводят собеседники "Ведомостей", к 2035 г. почти 130 ГВт действующих тепловых мощностей подойдут к концу своего жизненного цикла. Из них имеет смысл модернизировать до 76 ГВт.

Рассматривается несколько вариантов финансирования программы модернизации. Среди них новые договоры о предоставлении мощности (ДПМ), которые будут обеспечивать инвесторам возврат вложенных средств с высокой доходностью, продление текущих платежей ДПМ для того, чтобы энергокомпании могли накопить деньги на модернизацию, а также повышение цены мощности, отбираемой на конкурсном отборе (КОМ).

Пик вводов электростанций в СССР пришелся на 1970-е гг., напоминает Порохова. Тогда мощности ТЭС увеличились на 40 ГВт, еще 29 ГВт добавилось в 1980-е гг., напоминает она. По оценке "Системного оператора", на конец 2016 г. установленная мощность российских электростанций составила 236,3 ГВт.

Свои потребности в модернизации также оценил "Газпром энергохолдинг". Заместитель гендиректора холдинга Павел Шацкий говорил, что компания готова модернизировать по 3-5 энергообъектов в год при повышении цены КОМа до 170 000 руб./МВт в месяц (слова Шацкого передавал "Интерфакс"). А вот реконструкция котлов, замена генераторов и другие подобные работы обойдутся от 2 млрд до 4,5 млрд руб. за энергоблок без прироста его мощности. "Здесь уже цена КОМа, которая обеспечит хоть какую-то окупаемость проекта в 15-летнем горизонте, — от 300 000 до 450 000 руб.", — говорил Шацкий. Сейчас цена мощности в первой ценовой зоне (европейская часть России и Урал, где располагаются электростанции "Газпром энергохолдинга") составляет 113 207 руб./МВт в месяц. Решение о финансировании модернизации будет принято до конца года, обещал весной министр энергетики Александр Новак. Ожидается, что за участие в программе модернизации будет очень серьезная конкуренция, рассказал один из собеседников "Ведомостей" со ссылкой на топ-менеджера одной из российских энергокомпаний.

Иван Песчинский

 

 

Депутаты намерены лишить управляющие компании денег за воду и газ.

"Российская газета"

В Госдуму поступил законопроект об оплате коммунальных услуг напрямую: он позволит собственникам квартир и нанимателям рассчитываться за свет, тепло, воду и газ с ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую компанию (УК). На формат оплаты без ее участия можно перевести и вывоз мусора.

Сейчас собственники квартир заключают договор с УК, кооперативами или товариществами, которые собирают деньги за услуги и передают их поставщикам ресурсов. Но если оплата получена не в полном объеме, то есть выбор, с кого спросить.

Когда по счетам не платят собственники, ресурсоснабжающие организации требуют деньги с лиц и компаний, управляющих многоквартирным домом. Именно с ними у поставщиков заключен договор. Но бывает, по счетам не платят и сами управляющие компании: тратят деньги не по назначению, скрываются и даже банкротятся. Собственники остаются без управдома с огромными неоплаченными счетами.

Авторы законопроекта Галина Хованская и Павел Качкаев посчитали, что без посредника собственникам будет намного проще. Они сами будут отвечать за свои долги. Правда, у этой идеи немало подводных камней.

Оплата коммунальных ресурсов напрямую выглядит справедливым шагом. Существующий порядок создает неразбериху, кто, за что отвечает. Так, владельцы квартир по всем вопросам о непоставленных ресурсах обращаются в управляющую компанию. Туда же они адресуют свои претензии по качеству и объему поставленных коммунальных ресурсов. Управляющие компании, так было уже не раз, могут оказаться фирмами-однодневками и раствориться в воздухе с деньгами собственников. Последним останется спорить с поставщиками и доказывать, что все счета были оплачены.

Для того чтобы перейти на новый порядок оплаты, собственникам потребуется провести общее собрание и принять соответствующее решение. Однако документ предусматривает и односторонний порядок расторжения договора поставщиком услуг с управляющей компанией. Основанием для этого служит признанная или подтвержденная решением суда задолженность УК перед ресурсниками в размере более двух среднемесячных платежей.

Сейчас объем долгов по стране, по данным минстроя, превысил триллион рублей. Продолжать взаимодействие с организациями, которые не способны платить по счетам, поставщикам ресурсов нет смысла.

Поступивший в Госдуму документ стал не первой инициативой исключить посредников из процесса оплаты коммунальных ресурсов. Еще один документ разработали депутаты Волгоградской областной Думы. Документ прошел согласования в минкомсвязи, минэкономразвития, минэнерго, ФАС и минюсте. В минувшую пятницу его планировалось принять в первом чтении, однако проект на голосование вынесен не был.

Эксперты не уверены, что платить напрямую так хорошо, как считают депутаты. Оба документа имеют один недостаток: в них не прописаны условия взаимодействия собственника и поставщика услуг, а также функции УК. Ведь ее не удастся исключить из процесса, поставка ресурсов осуществляется с использованием внутридомовой инфраструктуры, за которую в ответе УК.

Вопрос не только в том, чтобы платить напрямую поставщику ресурсов, но и в том, как разделить ответственность между ресурсоснабжающей организацией и управдомом, поясняет Игорь Кокин, эксперт Научно-образовательного центра федеральных и региональных программ Высшей школы государственного управления РАНХиГС. По его мнению, не исключены ситуации, когда при возникновении проблем ни одна из сторон не возьмет на себя ответственность за их устранение.

Кроме того, в первое время не исключена неразбериха, при которой платежки собственникам начнут выставлять и УК, и ресурсоснабжающие организации. Конечно, со временем в коммунальной отрасли удастся навести порядок.

Ирина Голова

 

 

АФК "Система" предложила "Роснефти" пригласить независимого аудитора для повторной проверки реструктуризации "Башнефти" в 2014 г., "Роснефть" не считает это предложением урегулировать спор.

"Ведомости"

К сожалению, без подобных корпоративных споров, видимо, не обойтись", — рассуждал в субботу на годовом собрании акционеров совладелец АФК "Система" Владимир Евтушенков о поданном в мае к его компании иске "Башнефти" и "Роснефти" на 170,6 млрд руб. "Но разум восторжествует, эта страница будет пройдена", — верит он.

Тогда же президент компании Михаил Шамолин рассказал, что "Система" предложила разрешить спор с "Роснефтью" и "Башнефтью" в досудебном порядке и привлечь третью сторону (независимого аудитора) для повторного анализа действий "Системы" при реструктуризации "Башнефти" в 2014 г.

За два дня до этого АФК "Система" предложила "Роснефти" механизм мирного, внесудебного разрешения спора, говорил представитель "Системы" Сергей Копытов, но подробностей он не приводил. По словам Шамолина, в качестве третьей стороны можно привлечь "любую международную фирму". Но кого конкретно предлагает "Система" пригласить для решения спора и в чем механизм разрешения спора, Шамолин не раскрыл. По его словам, за три недели с момента первого заседания суда (состоялось 6 июня) никаких экспертиз сделано не было и АФК считает это неправильным.

Обратившись к третьей стороне, "Система" может попытаться увести решение конфликта из судебной плоскости в договорную, полагает партнер Tertychny Agabalyan Иван Тертычный. "В акционерных соглашениях часто используют положения о разрешении споров в третейском суде или обращаются к третьей стороне за экспертизой, решение которой будет для них обязательным. Например, в договорах купли-продажи акций по английскому праву стороны часто указывают, что окончательную сумму расчетов в случае несогласия между сторонами должен определить независимый эксперт, им может быть, например, одна из компаний "большой четверки", — уточняет Тертычный.

Акционерного соглашения у владельцев "Башнефти" не было. Башкирия стала владельцем блокпакета в 2015 г. по решению президента Владимира Путина, а "Роснефть" — в октябре 2016 г. после покупки 50,08% в компании за 329 млрд руб.

Оценка "правильности" действий акционера или менеджмента при реструктуризации — компетенция суда, а не экспертов, считает партнер BMS Law Firm Денис Фролов. Для суда решения таких специалистов значения иметь не будут, а их заключения как доказательство по судебному делу использовано быть не может, поскольку заключения специалистов могут в большей части касаться вопросов права, полагает Фролов.

Представитель "Роснефти" подтвердил, что компания получила письмо АФК "Система", но считает, что "в нем нет конкретных предложений по урегулированию спора, поэтому судебные разбирательства по этому вопросу продолжатся".

"Башнефть" и "Роснефть" в Арбитражном суде Башкирии пытаются возместить ущерб от реструктуризации "Башнефти" в 2014 г., следует из материалов иска. Реструктуризация имела "экономически крайне отрицательные для общества итоги", утверждается в документе. Там же говорится, что "Система" вела "преднамеренные и целенаправленные действия по причинению ущерба "Башнефти", а сама реорганизация представляла собой "механизм вывода активов" из "Башнефти". Вопросы у истцов вызвал, в частности, разделительный баланс — он был подписан после того, как состоялось внеочередное собрание акционеров 3 февраля 2014 г., на котором его одобрили, представили они позицию в суде. "Система" полагает, что разделительный баланс был сформирован правильно. "К АФК отошло 73,3 млрд руб. долга, к "Башнефти" — 80,6 млрд руб.", — говорится в справке. А все претензии "Роснефти" и "Башнефти" компания считает несостоятельными.

Величина грозящей "Системе" суммы взыскания и насыщенность информационного сопровождения очень сильно влияют на капитализацию, отмечает директор по инвестициям TKC Partners Андрей Третельников. Текущая капитализация отражает сценарий проигрыша АФК "Система" 170,6 млрд руб. Любые позитивные новости отыгрывают спекулянты, закрывающие позиции в течение дня, институциональные инвесторы в сделках по этим бумагам больше не участвуют, говорит эксперт.

Из-за того что капитализация сильно упала, у АФК "Система" выросла дивидендная доходность до 6%, сказал Шамолин на собрании акционеров. Совокупные выплаты за 2016 г. (с учетом промежуточных) — 11,5 млрд руб. Но "Система" не рассматривает вариант проигрыша и считает свою позицию "безупречной".

Виталий Петлевой

 

 

"Взгляд"

Все больше обнажаются сразу два мотива того, почему именно США столь резко противодействуют российскому газопроводу "Северный поток — 2". С одной стороны, они расчищают рынок для поставок собственного сжиженного газа, с другой, как заявляют эксперты, пытаются лишить Россию крупных доходов от экспорта. Какой из этих мотивов для Вашингтона более важен?

Соединенные Штаты оказывают давление на страны Евросоюза, чтобы сорвать строительство газопровода "Северный поток — 2", рассказал РИА "Новости" дипломатический источник в Брюсселе.

"США хотят "похоронить" проект, поскольку, приступая к продаже странам ЕС собственного сжиженного газа, они сталкиваются в Европе с конкурентом в лице Газпрома", — заявил собеседник агентства.

Отрицательное отношение Вашингтона к "Северному потоку — 2" (даже при новой администрации) стало окончательно понятно 13 июня, когда сенат Конгресса США проголосовал за ввод новых санкций в отношении России. Этот законопроект дает президенту США право вводить санкции в отношении компаний, которые инвестируют от 1 млн долларов в строительство экспортных газопроводов или предоставляют для этих целей оборудование, технологии и услуги.

В документе отдельный параграф посвящен "Северному потоку — 2", где прямым текстом говорится, что США будут продолжать препятствовать реализации этого проекта. Однако официальная причина в тексте указана совершенно иная, чем говорит источник в Брюсселе: "из-за его губительных последствий для энергетической безопасности ЕС, развития газового рынка в Центральной и Восточной Европе и энергетических реформ на Украине".

У политического давления, несомненно, проглядывается экономическая подоплека. Под видом "заботы об энергетической безопасности Европы" и о бюджете Украины, который потеряет миллиарды долларов с вводом "Северного потока — 2", США вытесняют Газпром с европейского рынка.

Технически сегодня на рынке Европы нет преград для появления американского СПГ. Наоборот, европейские страны понастроили терминалы СПГ, то есть имеют необходимую инфраструктуру для принятия сжиженного газа. Однако большая часть СПГ-терминалов стоят недозагруженными — трубопроводный российский газ выигрывает конкуренцию с американским и любым другим СПГ.

"СПГ априори не может конкурировать с традиционным газом, так как дороже последнего в три-четыре раза. Даже если предположить конкуренцию США и Газпрома в Европе, то рыночные методы тут неприменимы", — говорит замдиректора аналитического департамента "Альпари" Анна Кокорева.

"Масштабный выход американского СПГ на европейский рынок сдерживается низкими ценами на газ на европейском рынке и наличием более привлекательных альтернатив — Азии и Латинской Америки, куда и идут основные объемы американского СПГ", — отмечает завсектором "Экономика и финансы" Института энергетики и финансов Сергей Агибалов.

Но собственно экономические мотивы — очистить европейский рынок от Газпрома для американского СПГ — на самом деле вторичны, уверены эксперты. "Северный поток — 2" — это дополнительные возможности для экспорта газа, дополнительные доходы для России. Цель США состоит в том, чтобы Россия не имела средств к существованию", — согласна Анна Кокорева.

"С российскими нефтегазопроводными проектами боролась как текущая, так и многие предыдущие администрации Белого дома. Например, проект нефтепровода Бургас — Александруполис еще в 2000-е годы не был реализован во многом из-за противодействия США. А сейчас в аргументах администрации появился и бизнес-подтекст в виде продвижения американского СПГ, но первично именно политическое видение российских проектов в негативном свете", — уверен Сергей Агибалов.

Тем более что США все равно не смогут в полной мере обеспечить Европу собственным топливом. "СПГ-терминалы есть только в южной части Европы, немного на севере и в странах Балтии. Они способны принять сравнительно небольшие объемы газа, которого не хватит, чтобы обеспечить всю Европу", — говорит Кокорева.

Поэтому российский газ нужен Европе вне зависимости от того, будут американцы продавать здесь свое топливо или нет. Но если "Северный поток — 2" не будет построен, российский газ придется и дальше транспортировать через недружественную Украину. И в таком случае Киев при поддержке Вашингтона наверняка добьется для себя после 2019 года такого договора, по которому будет зарабатывать на транзите газа в Европу еще больше, чем сейчас. У Газпрома же будет выбор: либо дальше — и еще больше — подкармливать Украину, либо вовсе лишиться дохода от экспорта в Европу. И значит — лишить саму Европу столь необходимого для нее газа.

Неудивительно, что Европа крайне резко выступила против подобных планов США. "Энергообеспечение Европы — это вопрос Европы, а не Соединенных Штатов Америки", — заявили на днях основные партнеры России по "Северному потоку — 2" Австрия и Германия. А в пятницу вице-президент Еврокомиссии по энергосоюзу Марош Шефчович уверил, что ЕК не готовит какие-либо новые санкции в отношении России из-за аналогичных действий США.

"Вероятность, что ЕС заблокирует "Северный поток — 2", маленькая. Европе нужен наш газ. Поэтому Европа будет отстаивать свои интересы, так как речь идет о ее энергетической безопасности", — заключает Анна Кокорева. Похоже, что Европа готова взбунтоваться против неприкрытого геополитического давления США, прямо затрагивающего энергетические интересы Берлина и Брюсселя. Неудивительно, что в последние дни появились сообщения о трудностях с прохождением нового санкционного законопроекта в Конгрессе.

Таким образом, реакция ЕС на американский законопроект об антироссийских санкциях в связи со строительством "Северного потока — 2" станет проверкой того, насколько европейцы готовы поступиться собственными интересами ради геополитических целей США. Между тем в СМИ уже появились сообщения о том, что в случае необходимости кредиты на строительство "Северного потока — 2" будут найдены в Китае.

Ольга Самофалова

<< Июнь, 2017 >>
Пн Вт С Ч П С В
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

АНАЛИЗ И КОММЕНТАРИИ
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРАКТИКА МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ