В конце прошлой недели генерал Владимир Маркин сообщил, что в 1995 году при приватизации ЮКОСа команда Ходорковского для участия в инвестиционном конкурсе и залоговом аукционе представила "фактически принадлежащие ему ЗАО "Лагуна" и ЗАО "Реагент", обманывая при этом, что общества являются самостоятельными юридическими лицами". Далее он рассказал историю про огромные кредиты, невыполненные инвестиционные обязательства, фиктивное движение акций и пр. Таким образом, по мнению генерала, акционеры ЮКОСа были "фиктивными" инвесторами и Гаагский трибунал сильно ошибся, присудив им компенсацию за фактически конфискованные активы в размере $50 млрд (сейчас, кстати, с начисленными процентами там почти $52 млрд).
Шальная приватизация
Сообщение, почти до буквы повторяющее выступление генерала Маркина, широко обсуждалось приблизительно пару месяцев назад, когда утверждение о незаконности приватизации ЮКОСа было сделано международной компанией White and Case в документах, поданных в американский суд по делу об исполнении все того же решения Гаагского трибунала о взыскании с России $50 млрд. Тогда это вызвало чуть меньший ажиотаж — мало ли что международные юристы заявят в американском суде, а от российских реалий это очень далеко. Но выяснилось, что история имеет продолжение.
Уже двадцать лет все противники "шальной приватизации" пишут про "семибанкирщину", сговор с целью "распила" стратегических активов, откровенные подтасовки в ходе аукционов, подставные компании, фальшивые инвестиции и прочие ужасы эпохи "начального накопления российского капитала", а у Следственного комитета только глаза открылись.
В момент начала "дела ЮКОСа" в 2003 году совершенно серьезно обсуждались различные способы "деприватизации" компании у Ходорковского, но на создание подобного прецедента тогда совершенно сознательно не пошли, дабы не пугать "преданных" олигархов и иностранных инвесторов. Хотя сделать это можно было совершенно спокойно — законодательство и сроки давности позволяли. Причем ни у кого не возникло бы даже вопроса о справедливости и законности подобных действий. Но побоялись.
А теперь генерал Маркин рассказывает о якобы найденном в недрах Следственного комитета "компьютере с устаревшим программным обеспечением", на котором якобы хранилась "главная тайна приобретений ЮКОСа". Что в этом утверждении чистая правда — так это то, что в СКР действительно скопились груды изъятых в ходе "дела ЮКОСа" документов и оргтехники. Неправда в том, что что-то о движении акций ЮКОСа не было известно следствию еще в 2003-2004 годах. Очевидно, сотрудникам СКР нужна была громкая история, которую они сейчас и пытаются "продать" политическому руководству.
Ходорковская правда
За масштабным сообщением генерала Маркина тут же из Лондона последовала резкая отповедь от пресс-секретаря Ходорковского, которая, как и обычно, заверила всех, что это все происки режима и попытки "перехватить повестку". Что, разумеется, не сняло ответа на повисший в воздухе вопрос: а законно ли Ходорковский приобрел ЮКОС?
Удивительно, но, как в старом еврейском анекдоте, тут правы обе стороны — и Следственный комитет, и Михаил Ходорковский: в вопросе приватизации ЮКОСа (да и многих иных российских активов) возможны разные точки "юридического отсчета".
Убеждение Ходорковского в том, что все было законно, отнюдь не безупречно и базируется на двух китах, используемых им в риторике постоянно.
Во-первых, в девяностые годы "все так делали", и "Менатеп" поступал точно так же, как и другие финансово-промышленные группы, участвуя в разделе постсоветского "пирога". Подобное утверждение популистское и не выдерживает даже слабейшей юридической критики, поскольку из него следует, что и за убийства сажать не надо, поскольку едва ли ловят больше, чем одного убийцу из трех. В развитых странах очень часто оперируют в подобных ситуациях терминами "педагогическое правосудие" и "прокурорское усмотрение". Недаром даже Европейский суд споткнулся на признании "дел ЮКОСа" как исключительно политического преследования.
Во-вторых, все олигархи и неолигархи девяностых очень широко в своей деятельности использовали так называемые подставные компании — как российские, так и офшорные. Законодательство не содержало четких критериев аффилированности и контроля, и поэтому было достаточно назначить человека по "неофициальному контракту" на "должность" акционера или директора такой компании, а потом с самых высоких трибун заявлять, что твоя финансово-промышленная группа с ней "никак не связана".
Разумеется, если смотреть на пробное с точки зрения современных (да и существовавших в девяностые) доктрин западного права, то достаточно доказать наличие "эффективного контроля" над компанией, осуществляющегося на любых основаниях, чтобы применить к ней соответствующие ограничительные нормы. Кроме того, устоявшейся практикой является использование доктрины "снятия корпоративной вуали" в случаях, когда компания используется для осуществления противоправных действий. Это, кстати, и было главной причиной отказа ЮКОСа от выпуска ADR третьего уровня, которые фактически сделали бы "теневых" директоров компаний уязвимыми для преследования в американских судах. При этом нигде в цивилизованных странах сделки с серьезным коррупционным элементом не могут создавать законного права собственности.
Таким образом, приватизация ЮКОСа, как и приватизация подавляющего большинства российских активов, — вещь абсолютно квазизаконная и существовавшая до сих пор исключительно из-за политической воли государства в поддержании статус-кво и нежелании портить отношения с международными инвесторами. К тому же острота проблемы была существенно снята уже состоявшейся "переприватизацией" ряда активов. Во всяком случае, мантра "все было по закону" должна действовать только на людей, уже совсем не желающих разобраться в предмете.
"И тут снизу постучали…"
Каждый раз, когда кажется, что "дело ЮКОСа" все-таки достигло дна, снизу в очередной раз стучат и сообщают, что скоро могут быть предъявлены новые обвинения. И горизонты права снова раздвигаются.
Разумеется, новое дело против Ходорковского и его экс-сотрудников возбудить можно. С вопросом истечения сроков российское следствие научилось обходиться просто: они считаются не с того момента, когда якобы было закончено преступное деяние, а с того момента, когда следственный орган узнал о преступлении (вернее, захотел объявить о том, что узнал). Таким образом, если таинственный компьютер "нашли" в 2015 году, то у следствия развязаны руки аж до 2025 года.
Ходорковскому, Невзлину и другим бывшим контролирующим акционерам ЮКОСа, давно проживающим за рубежом, совершенно все равно. Ходорковскому на фоне его новых обвинений в заказных убийствах — это вообще не более чем обвинения о переходе улицы в неположенном месте. Все, чего достигнет следствие, так это упоминания в документах различных международных правозащитных организаций о новом политически мотивированном обвинении по "делу ЮКОСа".
Однако и тут имеется нюанс: есть достаточное количество людей, так или иначе либо причастных к приватизации ЮКОСа, либо воспользовавшихся ее плодами, до сих пор спокойно проживающих в России и давно ни о чем не беспокоящихся. И вот если следствие сочтет, что "организованную группу" надо все-таки для усиления впечатления расширить, то у этих людей могут начаться неприятности. Но до подобной "глобализации" в "делах ЮКОСа" пока никогда не доходило, поскольку ниточки тянутся ко многим людям, которые до сих пор на госслужбе, а то и в Госдуме.
Эффект же подобного формально "деприватизационного" дела для инвесторов стремится к нулю, поскольку все давно уже поняли, что "дело ЮКОСа" — это нечто абсолютно особенное, скопище специфических ситуаций и прецедентов и строить свою инвестиционную политику в зависимости от его развития бессмысленно. Тем более все понимают, для чего это делается и что фактически отнимать уже давно нечего.
Бой на подступах к Гааге
Основной целью следствия и его заявлений является, разумеется, решение Гаагского трибунала, которое висит над зарубежными активами России как дамоклов меч. Разумеется, крайне маловероятно, чтобы доводы следствия о незаконности приватизации, имевшей место двадцать лет назад, да еще сделанные на тринадцатом году расследования "дел ЮКОСа", имели хоть какую-то силу для западных судей. До настоящего времени особого желания верить бумажкам российского следствия, написанным очень специфическим языком, плохо переводимым на английский, не наблюдалось.
В заявлении генерала Маркина не нужно, таким образом, видеть нечто большее, чем желание "публично доложить" руководству о проделанной работе по борьбе с внешними врагами. Тем не менее грамотная систематизация материалов по "делу ЮКОСа", с последующим представлением международными юристами "находок" в западных судах, действительно могла бы иметь значение для дальнейшего развития "битвы за $50 млрд". Но если основываться на публично доступных материалах, представленных пока в американские суды компанией White and Case, данная работа еще даже и не начиналась, а предпочтение отдается пиар-акциям и заявлениям о "28 нарушениях законодательства, допущенных акционерами ЮКОСа". Любой, кто следил за развитием дел, прекрасно понимает, что в многочисленных процессах, включая и дела в Европейском суде, все возможные существенные нарушения были уже многократно исследованы за истекшие годы и пора уже действительно придумать что-то новое, что можно выгодно "продать" международным судам.
Разумеется, вряд ли кто будет отрицать, что Михаил Ходорковский получил ЮКОС в результате неких непубличных договоренностей и никаких реальных денег ФПГ "Менатеп" за него не платила, а если что-то и было, так только на бумаге. Платили ли за эту "раздачу активов" взятки? А вы сами как думаете? Однако и Михаил Борисович прав, говоря, что тогда "все так делали", и если применять такой подход, то и "Сибнефть" следовало отнять, и "Норникель". Чтобы достичь хоть чего-то отдаленно напоминающего правду, необходимо разбираться вообще со всей приватизацией, скрупулезно отделяя "агнцев" от "козлищ", что делать в кризис явно никто не хочет. Так что пока никакими последствиями громкие заявления правоохранительных органов не обернутся. Не до них сейчас.
Кстати, если вы вдруг случайно подумали плохо о российской правоохранительной системе, то совершенно зря: ну в какой еще стране мира человек, которого обвиняют в краже крупнейшей нефтяной компании, заказных убийствах и отмывании миллиардов долларов, может совершенно спокойно с подконтрольными ему организациями активно участвовать в предвыборной кампании и выдвигать кандидатов в депутаты?
Дмитрий Гололобов, принципал частной практики Gololobov and Co, приглашенный профессор Вестминстерского университета, бывший глава правового управления компании "ЮКОС"