media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43,
Тел.:  +7 (499) 235-47-88,
Тел.:  +7 (499) 787-70-22,
Тел.:  +7 (499) 787-76-85.
Факс: +7 (499) 235-23-61.

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

29.11.2019

92% пакета остается у группы "Сафмар" Михаила Гуцериева.

"Ведомости"

Дочерняя структура Сбербанка — "Сбербанк инвестиции" — стала владельцем 8% Афипского НПЗ (Краснодарский край), входящего в группу "Сафмар" Михаила Гуцериева. Изменения в структуре собственников НПЗ зарегистрированы в системе "СПАРК-Интерфакс" 27 ноября. 92% завода по-прежнему принадлежат "Ойл технолоджис" из группы "Сафмар". Представители  Сбербанка, "Сафмара" от комментариев отказались.

Афипский НПЗ мощностью 6 млн т производит печное топливо, мазут, прямогонный бензин, керосин и дизельное топливо. По итогам 2018 г. выручка от продаж завода составила 8,8 млрд руб., чистая прибыль была отрицательной. В 2010 г. Афипский НПЗ у структур Олега Дерипаски купила "Нефтегазиндустрия", принадлежащая "АФ-активу" и кипрским компаниям. В октябре 2017 г. завод перешел в управление ГК "Новый поток" Дмитрия Мазурова, а в мае этого года был продан структурам Гуцериева.

В начале октября стало известно, что Сбербанк предоставит "Сафмару" кредит в $1 млрд для модернизации Афипского НПЗ. До 2023 г. предполагается построить комплекс гидротрекинга, установку замедленного коксования. После реализации инвестиционной программы производство светлых нефтепродуктов заводом составит 80-85%, а глубина переработки — 100%. Также после покупки НПЗ летом этого года "Сафмар" договорился со Сбербанком о реструктуризации 170 млрд руб. долга предприятия. Сбербанк кредитовал также и Антипинский НПЗ  (Тюменская обл.), который также принадлежал "Новому потоку", сейчас банк контролирует этот завод. Против самого Мазурова в июле были возбуждены уголовные дела по обвинению в мошенничестве и растрате. Сейчас он находится под арестом в СИЗО.

Сбербанк изначально сделал не самую удачную инвестицию, когда предоставил заем Афипскому НПЗ и продолжил поддерживать актив, рассчитывая на окупаемость инвестиций, говорит аналитик ГК АЛОР Алексей Антонов. Возможно, банк рассчитывает на изменения в налоговом маневре, на улучшение среды для независимых НПЗ, которое предстоит в будущем, рассуждает эксперт. "По сути, приобретение 8% — это просто способ дать мажоритарному акционеру денег на развитие НПЗ", — рассуждает Антонов. Бизнес НПЗ построен на большом оборотном капитале, на который нужно закупить нефть, переработать и продать, без постоянной подпитки убыточному предприятию очень сложно существовать, говорит он. Учитывая, что чистый убыток компании за прошлый год составил 8,8 млрд руб., за пакет в 8% банк мог заплатить порядка 8-10 млрд руб. — сумму, необходимую для покрытия убытка и обеспечения дальнейшей работы предприятия, полагает Антонов.

Если исходить из мощности завода и планируемых инвестиций, стоимость Афипского НПЗ может составлять порядка 80-100 млрд руб. соответственно, стоимость 8% компании составит примерно 6,5-8 млрд руб., подсчитывает начальник отдела инвестидей "БКС брокера" Нарек Авакян. Пакет в НПЗ — не стратегическая инвестиция для Сбербанка, а скорее тактическая, уверен он: "Сафмар" — крупный клиент банка. "Вероятнее всего, такая инвестиция не будет долгосрочной и в ближайшие пять лет этот пакет будет реализован", — уверен Авакян.

Полина Трифонова

 

 

Ранее такое решение по иску Польши вынес Верховный суд ЕС.

"Ведомости"

Немецкий газовый регулятор Bundesnetzagentur подал апелляцию на решение Верховного суда ЕС, ограничившее доступ "Газпрома" к мощностям газопровода OPAL. Об этом рассказали "Ведомостям" три человека, близких к разным сторонам судебного процесса. Документы были переданы в суд 20 ноября, знают двое из них. 10 сентября по иску Польши Верховный суд ЕС аннулировал решение Еврокомиссии (ЕК) предоставить сухопутному продолжению "Северного потока" исключение из правил Третьего энергопакета. Это позволило "Газпрому" не резервировать половину мощности трубы для сторонних поставщиков газа, а использовать ее почти всю.

Суть мотивировочной части апелляции собеседники уточнять не стали. Из материалов Верховного суда ЕС следует, что она стала основанием для открытия нового дела — "Германия против Польши". Представители Bundesnetzagentur, ЕК и Польши не ответили на запросы "Ведомостей".

Споры по поводу ограничения доступа "Газпрома" к мощностям OPAL продолжаются с момента появления проекта "Северный поток". OPAL — крупнейший из двух (второй — NEL) наземных газопроводов — отводов от первой трансбалтийской экспортной трубы "Газпрома". Его мощность — 36 млрд куб. м газа в год. OPAL был запущен в эксплуатацию летом 2011 г. Альтернативных "Северному потоку" источников, откуда в эту трубу мог бы попасть газ, нет. Но в 2009 г. в Европе был принят Третий энергопакет, нормы которого призваны не допускать поставщиков газа к доминирующему положению на рынке. Формальное распространение этого закона на OPAL, часть поставок по которому идет транзитом через Германию в Чехию, привело к тому, что "Газпром" получил доступ лишь к половине пропускной способности трубы. В конце 2016 г. по запросу Bundesnetzagentur это ограничение было снято решением ЕК. "Газпром" смог довести загрузку трубы до 90%, выкупая дополнительную мощность на открытых аукционах. В резерве ЕК были оставлены 10% мощности с возможностью увеличить его до 20% при наличии спроса третьих сторон.

Но решение ЕК практически сразу было оспорено Польшей в Верховном суде ЕС. Она настаивала, что решение ЕК потенциально угрожает энергобезопасности Польши. К разбирательству на стороне истца присоединились Латвия и Литва. Рассмотрение дела заняло почти три года, в течение которых на мощности OPAL сначала накладывались обеспечительные меры, затем отменялись.
Экономических оснований для блокировки мощностей OPAL нет, убежден аналитик энергетического центра бизнес-школы "Сколково" Сергей Капитонов. "Неоднократно проводимые аукционы показали, что это газотранспортное направление не интересно ни одному из европейских поставщиков, кроме "Газпрома", — указывает он.

Оспорить аннулирование своего решения могла сама ЕК. Но этого не случилось.

Результатом сентябрьского решения Верховного суда ЕС стало некоторое снижение прокачки российского газа по "Северному потоку". Загрузка OPAL в точке получения газа и морской части трубопровода снизилась до 80%, или около 29 млрд куб. м газа в годовом выражении. Но "Газпром" почти полностью компенсировал это ростом прокачки по NEL, который не выходит за пределы Германии и поэтому не подпадает под нормы Третьего энергопакета. Поэтому сентябрьская блокировка половины транзитных мощностей газопровода OPAL пока не создает каких-то катастрофических проблем для "Газпрома", считает Капитонов. Но зимой, в периоды пикового спроса и неопределенности с украинским транзитом, роль Германии как страны — транзитера российского газа в Центральную Европу может существенно вырасти, обращает внимание Капитонов. "В этой связи возможность использования транзитных мощностей OPAL может стать для "Газпрома" ключевой. Именно северный транспортный коридор может стать основным для доставки российского газа в Чехию, Словакию, Австрию и даже Венгрию, если случится какой-то кризис на украинском направлении", — указывает Капитонов.

Российская компания в этом году закачала беспрецедентные объемы газа в европейские подземные хранилища — около 11,4 млрд куб. м. Но этими запасами удастся балансировать лишь краткосрочные кризисные пики суточного потребления, предполагает Капитонов: "Для большего спокойствия необходим устойчивый поток газа с Севера". Кроме того, возврат доступа к мощностям OPAL мог бы усилить позиции "Газпрома" в ходе переговоров о продолжении украинского транзита, резюмирует аналитик.

По общему правилу сроки рассмотрения дел в европейских судах общей юрисдикции не превышают нескольких месяцев, говорит адвокат Forward Legal Дарья Шляпникова. "Но этот срок может быть продлен, причем неоднократно, поэтому масштабные споры, в которых задействованы суверенные государства, как правило, носят затяжной характер", — добавляет юрист. С учетом того что сейчас спор перешел в апелляционную инстанцию, на вынесение нового решения исходя из имеющейся практики может уйти больше года, предполагает Шляпникова.

Артур Топорков

<< Ноябрь, 2019 >>
Пн Вт С Ч П С В
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

АНАЛИЗ И КОММЕНТАРИИ
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРАКТИКА МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ