Коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское"(город Анжеро-Судженск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2013 по делу № А27-20709/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Шахтоуправление Анжерское" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам No 1 по Кемеровской области (город Кемерово) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 18.09.2012 № 102.
Суд установил: открытое акционерное общество "Шахтоуправление Анжерское" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам No 1 по Кемеровской области (далее — инспекция) от 18.09.2012 No 102, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за декабрь 2011 года , в части доначисления 8 331 000 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления 526 519 рублей 20 копеек пеней за неуплату этого налога и взыскания 1 666 200 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт добычи обществом в проверяемом периоде каменного угля марки КС, руководствуясь статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статями 31 и 32 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395 — 1 "О недрах", Положением о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.07.1997 № 122, суды сделали вывод о правомерности доначисления налога на добычу полезных ископаемых исходя из ставки 57 рублей за тонну добытого угля названной марки.
При этом суды исходили из того, что по состоянию на 01.01.2011 на государственном балансе полезных ископаемых на участке недр, разрабатываемом обществом на основании лицензии КЕМ 12781 ТЭ, числятся запасы коксующего каменного угля марок КС и ОС, запасы марок ТС на государственном балансе не учитываются.
Кроме того, суды сослались на данные представленного обществом отчета по форме № 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", из которого следует, что обществом в проверяемом периоде осуществлялась добыча каменного угля марки КС, подлежащего налогообложению по ставке 57 рублей.
Также суды указали, что доказательств переоценки запасов по марочному составу добываемого угля в соответствии с требованиями действующего законодательства обществом не представлено.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений 4 главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений норм права коллегией судей также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301,304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-20709/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2013 отказать.