Организация являлась субподрядчиком по договорам на строительство поисково-разведочных скважин. По окончании каждого месяца она выставляла контрагенту-подрядчику акты об оценке выполненных работ и справки об оценке выполненных работ, которые подписывались представителем подрядчика. По условиям указанных договоров и дополнительных соглашений к ним передача работ была предусмотрена только по окончании строительства. В ходе проверки инспекция пришла к выводу, что представляемые ежемесячно документы свидетельствуют о поэтапной сдаче работ, значит, налогоплательщик был обязан отражать в доходах выручку от реализации этих работ в каждом периоде подписания контрагентом актов об оценке выполненных работ.

Кроме того, причиной доначисления предприятию налога на прибыль послужило неправильное, по мнению инспекторов, отражение в налоговом учете амортизации по приобретенному подержанному оборудованию. Организация, так же как и предыдущий владелец, отнесла его ко 2-й и 4-й амортизационным группам.

ИФНС посчитала, что прежний собственник рассчитывал амортизацию неверно, поскольку Классификацией основных средств для подобного оборудования предусмотрена 6-я амортизационная группа. Отсюда вывод чиновников — амортизационные отчисления, учтенные компанией в составе расходов, завышены.

Первая и апелляционная инстанции с ревизорами не согласились, и дело дошло до кассации.

Арбитры отметили, что ст. 258 НК РФ установлено специальное правило: приобретаемые подержанные ОС включаются в состав той амортизационной группы, в которой они учитывались у предыдущего собственника. При этом сроки полезного использования для такого имущества находятся в пределах для соответствующих амортизационных групп.

Доводы контролеров о необходимости проверки и исправления сроков службы, определенных предыдущим хозяином, судьи отвергли, подчеркнув, что для нового владельца законодательство такой обязанности не устанавливает.