Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил взыскание по иску ПАО "ФСК ЕЭС" с ПАО "Банк Зенит" задолженности по банковской гарантии в размере 229,6 миллиона рублей, говорится в определении суда.
Тем самым суд отклонил апелляционные жалобы банка и ООО "Русинжиниринг" (третье лицо по спору). Заявители обжаловали в апелляции решение арбитражного суда Москвы от 24 февраля. Тогда суд взыскал с банка 221,79 миллиона рублей суммы выплаты по банковской гарантии и 7,8 миллиона рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком, по информации суда, не представлены в материалы дела доказательства недобросовестности истца.
Кроме того, арбитражный суд Москвы рассмотрит в мае-июле восемь заявлений ФСК ЕЭС о взыскании с банка "Зенит" более 1,4 миллиарда рублей задолженности по банковским гарантиям, говорится в материалах суда.
Для участия в спорах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены компании "Зартика Бизнес Инк" (Британские Виргинские острова), "Эзра Инвестментс Лимитед" (Кипр) и "Русинжиниринг".
Девятый арбитражный апелляционный суд в июне по заявлению ФСК ЕЭС взыскал с ПАО "МРСК Юга" 975,4 миллиона рублей задолженности по договору о передаче электрической энергии, сообщил РАПСИ представитель заявителя.
Апелляционный суд оставил без изменения решение арбитража Москвы от 23 марта, который по заявлению ФСК ЕЭС взыскал с МРСК Юга сумму основного долга в размере 914,4 миллиона рублей и неустойку в 52 миллиона рублей. Кроме того, апелляция отменила судебный акт первой инстанции в части отказа во взыскании 9,3 миллиона рублей неустойки и удовлетворила данное требование ФСК ЕЭС.
Первоначально истец заявил иск о взыскании 1,1 миллиарда рублей, однако потом уменьшил сумму требований. Компания просила взыскать задолженность по договору за январь-июнь 2015 года. Задолженность была погашена ответчиком лишь частично и с просрочками, заявил представитель истца в суде.
Ответчик не согласился с исковыми требованиями и считает, что истец внес в сумму иска платежи, которые должны были погашаться в августе, сентябре. Также ответчик не согласен и с суммой неустойки и просил суд ее снизить.
