Председатель комитета Государственной Думы по энергетике Павел Завальный прокомментировал новость о возможности введения социальной нормы на электричество.

"Комитет неоднократно рассматривал тему социальной нормы на электричество как одного из инструментов снижения уровня перекрестного субсидирования в электроэнергетике на переходный период. Мы обсуждали опыт тех нескольких регионов, где проводился соответствующий эксперимент. По признанию представителей самих региональных  властей, лишь в двух областях — Ростовской и Орловской, был хоть какой-то положительный эффект с точки зрения снижения объемов перекрестки. Во всех остальных регионах эффект получен не был, а вот некоторый социальный "осадок" от наложенных ограничений и ранжирования, воспринятых как несправедливость, у граждан остался.

Когда в 2014 г. на федеральном уровне вопрос о норме был отложен, регионам дали право самим вводить этот инструмент. За эти годы воспользовался им только Крым. Там и сейчас осуществляется  социальное нормирование электроэнергии, и представители крымских властей считают опыт положительным. Комитет планирует ознакомиться с ним, проведя выездное мероприятие в регионе в весеннюю сессию 2019 г.

В принципе, такой инструмент как социальное нормирование должен быть очень тонко настроен, и по объемам норм, и по льготным категориям, к которым он применяется. Иначе его введение создаст больше проблем, чем решит. По разным оценкам, население у нас потребляет порядка 14-16% от общего потребления электроэнергии в стране. Поэтому любой эффект, который мы можем получить, будет пропорционален этому объему потребления.

Что же касается  перекрестного субсидирования — это острейшая проблема, оно мешает нормально развиваться нашей электроэнергетике, всей экономике страны. По оценкам Минэнерго, реальная величина перекрестного субсидирования в электроэнергетике только растет и на 2017 г. составляла 368 млрд, а  к 2022 г. может достичь 417 млрд руб.

Давайте называть вещи своими именами: перекрёстное субсидирование в электроэнергетике — это ценовая дискриминация потребителей. Суть ее в — в перераспределении нагрузки по оплате между группами потребителей, при которой одни фактически оплачивают часть стоимости электроэнергии за других.

В Советском Союзе, при плановой экономике, для населения электричество стоило в два раза больше, чем для промышленности. Сейчас этот коэффициент — 0,8. При этом нагрузка по перекрестке ложится главным образом не на промышленность, а на малый бизнес, сельхозпроизводителей и бюджетную сферу.  И она для них подчас непосильна.

Сейчас большинство стран отказываются от перекрестки в пользу более  адресной социальной помощи. Я понимаю, что этого резко делать нельзя, но от перекрестного субсидирования надо уходить, при этом людям, которые реально не могут платить, надо помогать по схеме социальной адресной помощи. А на переходный период, — да, может быть, нами придется вводить социальное нормирование, но тут, повторю еще раз, нужно очень точно все просчитать".