Арбитражный суд г. Москва отказал ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (МОЭК) в удовлетворении требований по двум делам о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Москве и Московской области (УФАС). Об этом сообщает пресс-служба ФАС России.

Дела были возбуждены Московским УФАС России по обращениям Российской Академии наук и Московской городской военной прокуратуры. Заявители обжаловали действия ОАО "МОЭК", нарушающие права потребителей, проживающих в ведомственном жилом фонде.

ОАО "МОЭК" получило право полного хозяйственного ведения (иного основания) имущества ГУП "Мостеплоэнерго", ГУП "Мосгортепло" и ГУП "Теплоремонтналадка", участвующего в производстве и/или транспортировке тепловой энергии.

ОАО "МОЭК" занимает доминирующее положение на рынке услуг по теплоснабжению в границах присоединённой сети на территории г. Москвы.

Комиссия Московского УФАС России установила, что между жилищно-коммунальными отделами по эксплуатации ведомственного жилищного фонда и ОАО "МОЭК" заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде.

Действия ОАО "МОЭК" в части применения тарифов "Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации" в 2005 г. за тепловую энергию, поступающую в жилые части домов ведомственного фонда, нарушают установленный нормативными актами порядок ценообразования, направлены на неправомерное требование передачи финансовых средств, а также ущемляют интересы потребителей, которые несут убытки.

Комиссия Московского УФАС России установила в действиях монополиста факт нарушения пункта 1 статьи 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по теплоснабжению, выразившегося в ущемлении интересов жителей ведомственного жилого фонда путем:

- нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования, а также необоснованного навязывания контрагенту условий договора на теплоснабжение, не выгодных для него, при применении тарифа, установленного для группы (категории) потребителей: "Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации" в 2005 году;
- необоснованного навязывания контрагенту условий договора на теплоснабжение, не выгодных для него, при определении группы потребителей в соответствии со "Справочниками тарифов по горячей воде", утвержденными ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".

По результатам рассмотрения 4 дел о нарушениях антимонопольного законодательства ОАО "МОЭК" выданы предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На момент вынесения решения по делам Комиссии Московского УФАС России не представлялось возможным установить размер дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства и подлежащего перечислению в федеральный бюджет при применении тарифа за услуги по теплоснабжению по группе потребителей "Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации" в 2005 году.

В связи с изложенным и руководствуясь пунктом 2.30 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденных приказом ФАС России, Комиссия Московского УФАС России приняла решение выдать предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в течение трех месяцев со дня вынесения решений.

Компания обратилась в Арбитражный суд г. Москва с заявлениями о признании недействительными решений и предписаний Московского УФАС России. Однако суд по двум делам подтвердил правоту антимонопольного органа, оставив решения и предписания в силе. Остальные два дела еще находятся на рассмотрении в суде.

В соответствии с пунктом 2.30 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства Предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, могут быть выданы в течение трех месяцев со дня вступления решения Арбитражного суда в законную силу.