В Мещанском суде Москвы в рамках слушаний по уголовному делу экс-главы НК "ЮКОС" М.Ходорковскго и главы МФО "МЕНАТЕП" П.Лебедева сегодня был допрошен в качестве специалиста директор ЗАО "Эрнст энд Янг - юридические услуги" Джеральд Гейдж. В ходе сегодняшнего заседания, обосновывая необходимость допроса этого специалиста, адвокат П.Лебедева Тимофей Гриднев сообщил, что в материалах дела имеется 4 заключения об оценке 20% акций ОАО "Апатит" (в незаконном завладении которыми обвиняются М.Ходорковский и П.Лебедев). Речь идет об экспертизе, проведенной на предварительном следствии, которая определила стоимость этого пакета акций в 62 млн долл. По заключению ООО "ВС-оценка", стоимость составила 15 млн 130 тыс. долл., по заключению компании "Лаборатория инвестиций" - 116 млн долл., и по последнему распоряжению Минимущества от 14 августа 2003г., которое установило цену на одну акцию в размере 312 руб., соответственно, стоимость всего пакета составила порядка 0,5 млрд руб.

В связи с большими расхождениями оценки рыночной стоимости акций "Апатита", защита обратилась в ведущую мировую компанию и заказала проведение оценочных работ, отметил адвокат. Дж.Гейдж рассказал суду, что в работе принимала участие группа российских и иностранных специалистов компании "Эрнст энд Янг - юридические услуги" в составе 9 человек, в том числе и он сам. При оценке они основывались на принципах передовой международной практики. В результате работы они определили рыночную стоимость 20-процентного пакета акций "Апатита" по состоянию на 1 июля 1994г. и 1 октября 2002г. Однако суд снял вопрос защиты о выводах проведенной оценки, мотивируя свое решение тем, что в материалах дела отсутствует письменное заключение и судом оно не исследовалось. Тогда адвокат заявил ходатайство о приобщении заключения "Эрнст энд Янг" к материалам дела.

В свою очередь П.Лебедев, поддерживая ходатайство своей защиты, заявил, что "оценка стоимости акций в рамках предварительного следствия была проведена ненадлежащими оценщиками", выразив сомнение в их квалификации, и указал суду на возможность "исследовать мнение международно признанного оценщика для того, чтобы у суда исчезли любые сомнения".

Тем не менее, суд отклонил это ходатайство, указав, что вышеуказанное заключение не может быть принято судом как допустимое доказательство, поскольку у остальных специалистов, за исключением Дж.Гейджа, принимавших участие в оценочной работе, ничем не подтверждена квалификация.