ФАС России разъяснила, какие "горизонтальные" соглашения между компаниями признаются допустимыми

Президиум ФАС России одобрил проект разъяснений по порядку и методике анализа соглашений о совместной деятельности для целей применения антимонопольного законодательства. Теперь этот документ выносится на суд экспертов. Об этом сообщает пресс-служба антимонопольного ведомства, пишет "Право.Ru".

Разъяснения разработаны для определения единых подходов к анализу соглашений о совместной деятельности, требующих получения предварительного согласия антимонопольного органа или представленных в антимонопольный орган в целях проверки соответствия проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства в соответствии со статьей 35 "О защите конкуренции". Разъяснения не распространяются на "вертикальные" соглашения.

Под соглашениями о совместной деятельности понимаются заключенные по российскому или зарубежному праву соглашения между хозяйствующими субъектами (в том числе фактическими или потенциальными конкурентами на товарном рынке), включая соглашения, предусматривающие создание нового юридического лица или совместное участие сторон в существующем юрлице (далее ≈ СП), и некоторые иные соглашения, опосредующие совместную деятельность сторон.

Разъяснениями, в частности, устанавливается, что соглашение не должно предусматривать обмен информацией между его сторонами, который может облегчить поддержание картеля или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий.

Обмен информацией о ценах, объемах выпуска, издержках и т.п. признается допустимым при условии, что он относится исключительно к предмету совместной деятельности или деятельности СП (в частности, касается исключительно товара, производимого/реализуемого в рамках совместной деятельности) и является неотъемлемым условием достижения целей совместной деятельности.

Обмен же информацией об издержках производства, рентабельности или ценах на иные товары, помимо товаров, выпускаемых в рамках совместной деятельности или СП, может привести к неоправданному ограничению конкуренции и не может быть признан соответствующим требованиям антимонопольного законодательства.