media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43,
Тел.:  +7 (499) 235-47-88,
Тел.:  +7 (499) 787-70-22,
Тел.:  +7 (499) 787-76-85.
Факс: +7 (499) 235-23-61.

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

Апелляция отменила штраф ФАС России для Варандейского терминала
30.03.2021

30 марта 9-й арбитражный апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции по иску ООО "Варандейский терминал" к Федеральной антимонопольной службе. Ранее в рамках дела № А40-214536/2020 АСГМ полностью отменил решение антимонопольного органа.

В 2019 году ФАС признала, что Варандейский терминал установил монопольно высокую цену на перевалку нефти в морском порту Варандей и тем самым нарушил закон о конкуренции. На основании этого решения антимонопольный орган предписал терминалу установить "экономически обоснованную" стоимость услуг. Варандейский терминал пытался оспорить это решение в рамках дела № А40-91027/2019, но безуспешно.

Поскольку терминал не исполнил эти требования своевременно, его оштрафовали на 300 000 руб. за невыполнение законного предписания уполномоченного органа (ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП). Это решение и попытался оспорить терминал в суде.

Первая инстанция установила, что истец обратился в суд для оспаривания предписания, за неисполнение которого получил штраф, до истечения срока, в который обязан был его выполнить. Таким образом, этот срок был приостановлен до вступления в силу судебного решения по иску. АСГМ указал, что Варандейский терминал неверно трактует нормы права, полагая, что после суда исчисление срока началось заново целиком.

Кроме того, истец ссылался на соответствие своих цен на перевалочные услуги приказу ФАС. Но он был зарегистрирован в Минюсте и вступил в силу уже после того, как срок выполнения предписания истек.

Несмотря на это, АСГМ отменил решение о штрафе, поскольку его приняли с нарушением срока давности: более чем через два месяца после того, как терминал должен был выполнить предписание. ФАС утверждала, что в данном случае срок давности должен составлять год, как в случае антимонопольных нарушений. Но суд не согласился с этим и отнес ст. 19.5 КоАП к правонарушениям против порядка управления.

9-й ААС под председательством Татьяны Марковой подтвердил это решение. Мотивировочная часть апелляционного постановления пока не изготовлена.

Источник: ПРАВО.RU
<< Март, 2021 >>
Пн Вт С Ч П С В
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

АНАЛИЗ И КОММЕНТАРИИ
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРАКТИКА МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ