Московский городской суд 19 июля рассмотрит кассационные жалобы защитников Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на постановление Мещанского суда от 8 июня, которое оставило содержание под стражей в качестве меры пресечения.

Напомним, сегодня Платон Лебедев выступил в зале суда по поводу предъявленных ему обвинений. ИА Regnum опубликовало стенограмму этого выступления.

Я признателен за предоставленную мне возможность в порядке ч.2 ст. 273 УПК РФ выразить свое отношение к изложенному гособвинителем обвинению. Оно адресовано компетентному, беспристрастному и независимому суду.

Ранее, с начала января 2004 г. в Жалобе на имя Председателя Верховного суда РФ я выразил свое отношение к сфабрикованному делу, цитирую: "Мое убеждение в своей заведомой невиновности основано не только на положении части 1 Статьи 49 Конституции РФ. Но, с одной стороны, на уверенности в своей правоте, основанной, как на правовой культуре и соблюдении законов Российской Федерации, так и осознанной необходимостью защиты своих чести, достоинства и репутации, право на охрану и защиту которых, в том числе государством, предусмотрена Статьями 21 и 23 Конституции РФ. С другой стороны, пониманием происходящего, в том числе и уверенностью в незаконности и преступности действий и существования системы "Басманного правосудия Генпрокуратуры", ее угрозе основным конституционным правам и свободам граждан, являющихся в соответствии со Статьей 2 Конституции РФ — высшей ценностью". Поэтому я буду добиваться, пока не исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, правосудия в Российской Федерации. Параллельно, использую свои права, предоставленные мне ч.3 ст. 46 Конституции РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, в частности, в Европейский суд по правам человека, Совет Европы, Страсбург".

Чуть позже, в феврале 2004 г. в дополнениях к этой Жалобе я добавил, цитирую: "Более того, проанализировав многие материалы сфабрикованного дела, и не найдя в нем вообще законных оснований и доказательств "обвинения", а также, ради приличия, видимости законности оснований для содержания под стражей (если не считать некоторые умышленно сфабрикованные "фальшивки", которые из-за абсурдности "рассыпятся" в любом компетентном, независимом и беспристрастном суде), с учетом особенно того обстоятельства, что Генпрокуратура больше времени тратит на выяснение моих "связей" со многими добропорядочными людьми как в России, так и, с беспардонным любопытством, за рубежом, репутация которых признана мировым сообществом, я прихожу к обоснованному выводу, что власти репрессируют меня (!?) по политическим, или же, на мой взгляд, сочиненным, или кем-то умело организованным, причинам".

Изложенное 15 июля сего года гособвинителем обвинения - формально мне понятно, но не понятно в более узком, юридическом, правовом смысле этого слова. Из-за внутренних, неустранимых, абсурдных противоречий и правовых неопределенностей, содержащихся в обвинении и сфабрикованном деле. Очевидно, в отсутствии компетенции авторов в вопросах экономики, бизнеса и права. Из-за наличия огромного количества юридически ничтожных и невежественных выводов и формулировок.

Моя позиция в содержащихся многочисленных заявлениях Генпрокурору, Генпрокуратуре - известна. Выводы обвинения не соответствуют действительности, не основаны на Конституции, законах, материалах дела и фактических обстоятельствах. А в ряде случаев основаны на искусственной, сфальсифицированной самим обвинением базе и содержат заведомо ложные и клеветнические выводы и сведения. Я ношу имя великого древнегреческого философа Платона, труды которого и его коллег по цеху я изучал. Полагаю, что после обыска у меня на даче они на месте. Коллега Платона — другой великий философ утверждал: "Невежество — это не аргумент". Полагаю, что у нас с защитой будет возможность представить суду совсем иное понимание и выводы, отличное от Генеральной прокуратуры.

Особо хочу высказать свое отношение по двум обстоятельствам.

Первое. Я категорически не приемлю постоянное игнорирование Генпрокуратурой и гособвинителем положения Конституции РФ и решения Конституционного суда РФ по вопросам соответствия и применения норм уголовного судопроизводства Конституции РФ. Считаю своей обязанностью довести до суда свою, гражданина РФ, позицию. Роль полномочий Конституционного суда и Конституционного судопроизводства, установленных ст. 125 Конституции РФ и федеральным Конституционным законом "О Конституционном суде РФ" от 21 июля 1994г № 1-ПКЗ. Статьей 6 этого закона установлена обязательность решений Конституции, Конституционного суда на всей территории Российской Федерации, для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан (значит для меня) и объединений. Статьей 79 Конституционного закона установлена высшая юридическая сила решений Конституционного суда, включая постановления, заключения и определения, которые являются окончательными, не подлежащими обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Судейство непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Статьей 81 Конституционного закона, установлены последствия неисполнения решений, цитирую: "Неисполнение, ненадлежащее исполнение, либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом". В связи с изложенным, гособвинитель и Генпрокуратура обязаны исполнять и применять решения Конституционного суда РФ и пытаться разъяснять в суде, что решения Конституционного суда РФ, в отличие от решений Мещанского суда и Мосгорсуда, обжалованию не подлежат, являются для них обязательным. Я убежден, что авторитет судебной власти РФ — это правосудие суда при подчинении Конституции РФ и федеральным законам. А международный авторитет судебной власти РФ — это добросовестное выполнение международных обязательств, в том числе конвенции о защите прав и свобод.

Все иное — фарс!

Второе. Я также категорически не приемлю и считаю абсолютно недопустимым явление, попытку Генпрокуратуры дискредитировать в суде должностных лиц Федеральной налоговой службы Министерства финансов РФ. Вопреки налоговому законодательству, использовать в качестве аргументов обвинения и данные сомнительных внештатных экспертов Генпрокуратуры или, если пользоваться их терминологией, подставных экспертов Генпрокуратуры; вместо полагающихся по налоговому законодательству данных актов налоговых проверок, подписанные уполномоченными на то налоговыми служащими, в том числе и МНС № 5. Это юридический и фактический абсурд, когда Генпрокуратура, т.е. один государственный орган, априори не доверяет другому государственному органу. Полагаю, что суд не должен обойти вниманием это обстоятельство.

Выражаю признательность Генпрокуратуре за то, что она поведала мне о неизвестных мне самому эпизодах и обстоятельствах в моей жизни и деятельности.

Спасибо за внимание!

Напомним, Генпрокуратура РФ обвиняет Ходорковского и Лебедева в совершении преступлений, предусмотренных семью статьями Уголовного кодекса: в мошенничестве, совершенном организованной группой в крупном размере, неисполнении судебного решения, причинении имущественного ущерба, растрате вверенного имущества, уклонении от уплаты налогов как юридическим, так и физическим лицом, и в подделке документов. Вместе с Ходорковским и Лебедевым по уголовному делу проходит Андрей Крайнов - бывший гендиректор компании "Волна".