Федеральный арбитражный суд Московского округа 26 января 2009 г. прекратил производство по кассационной жалобе ГУ "Фонд имущества Республики Мордовия" на решение суда об отказе во взыскании с НК "Роснефть" долга по векселю "Юганскнефтегаза" в размере 732,273 млн руб. Производство по жалобе было прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы. Арбитражный суд Москвы 18 июля 2008 г. удовлетворил иск Фонда имущества Республики Мордовия о взыскании с НК "Роснефть" этой суммы. Однако Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы 17 октября 2008 г. удовлетворил жалобу НК "Роснефть" и отменил решение нижестоящего суда о взыскании с компании долга.
Данное постановление апелляционной инстанции обжаловано фондом в вышестоящей инстанции суда. В исковом заявлении фонд просил суд взыскать с НК "Роснефть" долг в размере 500 млн руб. по простому векселю "Юганскнефтегаза" со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 31 декабря 2004 г., и 232,273 млн руб. процентов. Кроме того, в октябре 2008 г. апелляционная инстанция также отменила решение суда первой инстанции от 18 июля 2008 г. о взыскании с нефтяной компании долга по еще одному векселю в размере 732,273 млн руб.
В иске говорится, что между ГУ "Фонд имущества Республики Мордовия" и ООО "Энерготрейд" в июле 2006 г. был заключен договор купли-продажи имущества государственной казны Республики Мордовия. Согласно этому договору, ООО "Энерготрейд" обязалось в счет оплаты приобретаемого государственного имущества (газопроводов) передать фонду векселя "Юганскнефтегаза" на сумму 1,261 млрд руб.
Однако позднее "Энерготрейд" и истец заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны договорились внести изменения в договор в части оплаты продаваемого имущества, предусмотрев оплату всей стоимости газопровода путем внесения безналичных денежных средств на расчетный счет фонда, и векселя были возвращены. В иске отмечается, что этот вексель был приобретен фондом 17 июля 2006 г. на основании договора купли-продажи ценных бумаг.
По мнению НК "Роснефть", фонд является недобросовестным и незаконным векселедержателем, так как договор купли-продажи векселя, на который ссылается истец как на основание приобретения векселя, является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть договор купли-продажи имущества казны республики. Кроме того, договор противоречит требованиям бюджетного законодательства, считает ответчик.
-
23-24 маяПрактический семинар
-
18 июняПрактический семинар
-
19-21 июняВсероссийский практикум
<< | Апрель, 2009 | >> | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
Пн | Вт | С | Ч | П | С | В |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 |
- Полвека морской нефтегазовой разведки на российских шельфах: достижения, проблемы и пути их решения
- Оценка перспектив Архангельской области на открытие новых месторождений алмазов
- Кризис НДПИ: акциз или рентный налог, отменить или реформировать?
- Экономика рационального недропользования
- Прогноз добычи газа в Республике Саха (Якутия) с учетом структуры сырьевой базы, транспортной обеспеченности, потребностей внутреннего и внешнего рынков
- Особенности правового регулирования предоставления и использования водных объектов для целей геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых
- Изменения в правовом регулировании отношений по региональному геологическому изучению недр
- Формирование новой нефтетрейдинговой парадигмы России
- Сотрудничество России со странами-экспортерами энергоносителей в ЕАЭС
- Николай Валуев: повышение привлекательности "зелёных" подходов для экономики станет ключом к реализации Послания президента