Федеральный арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу ОАМО "Завод имени И.А.Лихачева" (ЗиЛ), которую компания подала на решение о взыскании в пользу ГУП "Мосгаз" задолженности за транспортировку газа в размере 46 млн рублей, сообщили "РАПСИ" в суде.

Арбитражный суд в мае удовлетворил иск ГУП "Мосгаз" и обязал взыскать с завода задолженность по договору за услуги по транспортировке газа с августа 2011 по январь 2012 года в размере 45,38 млн рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 тыс. рублей. Завод подал апелляционную жалобу на это решение, однако в июле она была отклонена.

После этого "ЗиЛ" подал кассационную жалобу. Суд сначала оставил ее без движения, так как компания не представила документы, подтверждающие уплату государственной пошлины. Но так как завод так и не представил эти документы в срок до 6 сентября, суд вынес определение о возвращении жалобы.

Исковые требования мотивированны тем, что завод не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обстоятельства. Между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" АМО "ЗИЛ" и ГУП "МОСГАЗ" в 2008 году был заключен договор поставки и транспортировки газа. По условиям договора, "Мосгаз" был обязан обеспечивать транспортировку поставляемого газа по сетям, а завод - своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по транспортировке газа. В нарушение условий договора услуги по транспортировке газа с августа 2011 года по январь 2012 года заводом оплачены частично в сумме 25,559 млн рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг.

Представитель завода возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, юрист завода заявил ходатайство об уменьшении ставки процентов в связи с явной несоразмерностью суммы процентов и тяжелым финансовым положением.

Суд в решении указал, что завод не представил доказательств оплаты за оказанные услуги по транспортировке газа. Также ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельной, поскольку из условий договора не следует обязательный досудебный порядок. При этом истец за месяц до подачи настоящего искового заявления направил ответчику письмо о наличии задолженности.

Суд также указал, что ссылка ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения, сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

В последние годы у завода возникли финансовые трудности. В феврале 2011 года сообщалось, что мэр Москвы Сергей Собянин считает неэффективным управление заводом "ЗиЛ". В 2011 году московские власти отстранили руководителя завода от должности. Чистый убыток завода 2011 год, согласно отчету, составил 4 миллиарда рублей.

Кроме того в арбитражный суд Москвы было подано несколько заявлений о признании завода банкротом. Производство по ним суд прекратил, так как "ЗиЛ" погашал задолженности. Так, в апреле 2011 года суд прекратил производство по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании несостоятельным ОАМО "Завод имени Лихачева". Производство прекращено в связи с погашением долга перед заявителем. Задолженность завода перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" по состоянию на 26 января составляла 313,52 млн рублей.