media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43,
Тел.:  +7 (499) 235-47-88,
Тел.:  +7 (499) 787-70-22,
Тел.:  +7 (499) 787-76-85.
Факс: +7 (499) 235-23-61.

e-mail: info@lawtek.ru

Определение ВС РФ от 5 февраля 2016 г. № 304-ЭС14-5681

(Судьи: Букина И.А., Капкаев Д.В. и Разумов И.В.)

Начало течения исковой давности для оспаривания сделки внешним или конкурсным управляющим начинает течь со дня его утверждения
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных требований между должником и обществом.
Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано по причине пропуска годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Постановлением арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда первой инстанции было отменено. Сделка зачета встречных требований между должником и обществом была признана недействительной. Взаимная задолженность сторон, прекращенная зачетом, восстановлена. Суд апелляционной инстанции сослался на п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в котором указано, что само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.
Окружной арбитражный суд отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе определение арбитражного суда первой инстанции
СКЭС ВС РФ отменила судебные акты первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляции. Коллегия указала, что если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. Однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
При этом, как указала коллегия, необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

<< Февраль, 2016 >>
Пн Вт С Ч П С В
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
СУДЫ И СПОРЫ
ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ
ОТСТАВКИ И НАЗНАЧЕНИЯ
ДОСЬЕ СОБЫТИЙ