Руководителя Федеральной службы по тарифам Сергея Новикова не смущает, что его ведомство напрямую подчиняется премьер-министру. Отсутствие политической самостоятельности у ФСТ, по его мнению, компенсируется обширностью стоящих перед службой задач. На повестке дня ≈ отмена перекрестного субсидирования в электроэнергетике, газовой отрасли и на железнодорожном транспорте. Впрочем, в интервью "Ведомостям" Новиков признал, что до окончательного решения этой проблемы еще далеко.
≈ Как вы считаете, будет ли сегмент экономики с регулируемыми тарифами сокращаться или расширяться?
≈ Естественные монополии останутся естественными монополиями. Если в них есть сегменты, которые возможно дерегулировать и вывести в конкурентный сектор, то это и будет делаться по закону.
Законодательство предусматривает и обратную ситуацию ≈ когда можно оперативно ввести госрегулирование в отдельных секторах экономики. Этот вопрос не идеологический, а управленческий. Нужна система мониторинга и анализа, позволяющая быстро выявлять, где, например, цены начали незапланированно расти после дерегулирования рынка. Мы как раз работаем над созданием такой методики, которая давала бы правительству возможность в оперативном режиме принимать решения по демонополизации или дерегулированию в экономике.
≈ Недавно глава РАО ЕЭС Анатолий Чубайс предложил коренным образом пересмотреть ценообразование на оптовом рынке электроэнергии. Каждый поставщик заключает на три года договор с потребителем, под которым подписывается ваша служба. Но потребитель в любой момент вправе выйти из соглашения и закупать электроэнергию на свободном рынке. Таким ненасильственным образом, по мнению Чубайса, можно постепенно перейти к свободным ценам, избежав недовольства населения и политических рисков.
≈ Я не хотел бы комментировать то, чего не видел. Мы периодически общаемся с Анатолием Борисовичем по телефону, но документов в ФСТ он не направлял.
Мы готовы обсуждать эти предложения наряду с текущими вопросами регулируемого сектора рынка. Например, сейчас субъекты регулирования вносят свои предложения по формированию баланса электроэнергии на 2005 г. Они касаются финансового разрыва между реальными затратами на поставку электроэнергии и фактическими платежами покупателей. Нужно обсудить и периодичность корректировок плановых балансов, которые осуществляются раз в квартал, и принципы этих корректировок.
≈ Реформа РАО ЕЭС отстала от графика. Реально ли, на ваш взгляд, запустить свободное ценообразование на рынке электроэнергии с 2006 г., как предполагалось раньше?
≈ Не берусь сейчас судить по поводу изменения сроков реформы ≈ этот вопрос правительство рассмотрит в начале декабря. Но замедление реструктуризации естественных монополий, на мой взгляд, имеет общую идеологическую причину. В свое время, когда готовились пакеты законопроектов и постановления правительства по реформам, ответы на ключевые вопросы были оставлены на потом. Например, что делать с перекрестным субсидированием в электроэнергетике. Сейчас время компромиссов закончилось. Наступает момент, когда обойти этот вопрос уже невозможно.
Есть и организационная причина: недостаточная скоординированность работы профильных министерств и ведомств, которые отвечают за реформы. Думаю, правительство обратит внимание на эту составляющую ≈ не в смысле поиска виновных, а чтобы найти выход.
≈ Недавно ФСТ в пояснительной записке к предельным уровням энерготарифов на 2005-2006 гг. рекомендовала региональным властям повысить тарифы для населения примерно в полтора раза за два года. При таких темпах роста, говорилось в записке, перекрестное субсидирование в электроэнергетике удалось бы отменить за четыре года. Вы считаете этот способ реалистичным? Как вообще, на ваш взгляд, можно решить проблему "перекрестки" в экономике?
≈ Думаю, официально мы сформулируем наши предложения до конца IV квартала. Времени у нас немного: сейчас в рамках реформы началась реструктуризация РАО ЕЭС. И вопрос перекрестного субсидирования встал, как никогда, остро. Причем самое интересное, что сам термин "перекрестное субсидирование" упоминается в единственном документе, и тот 1998 г. Поэтому решение лежит не только в плоскости политической и экономической, но и просто терминологической. Отменить перекрестное субсидирование можно, только определив, что это за явление, т. е. после инвентаризации.
В принципе, есть несколько вариантов отмены. Первый ≈ действительно повышать цены на электроэнергию для льготников. Вопрос только в сценарии: насколько резко, в течение какого срока, каковы будут социально-экономические последствия. Второй вариант ≈ не повышать цены либо соотносить повышение с реальными доходами населения. Разумеется, это потребует понять, за счет чего энергетики будут возмещать доходы, выпадающие из-за этих льгот.
Что в этой связи можно делать? Определить социальную норму потребления. Сегодня в ряде субъектов федерации это реально работает. Установлена для всех социальная норма потребления, допустим 40 кВт ч на человека в месяц, которая оплачивается по льготному тарифу. Все, что сверх норматива, ≈ уже по экономически обоснованным тарифам, которые могут превышать льготный в 1,5-2 раза. Социальная норма должна быть дифференцирована с учетом специфики климата, территорий┘ Но как общий принцип эта идея определенно заслуживает внимания.
В целом нет ничего страшного в пониженном тарифе для определенной группы потребителей. Для государства это допустимое решение. Только оно не должно быть половинчатым ≈ источники его компенсации должны быть всем понятны и прозрачны. Один из вариантов, который рассматривает ФСТ, ≈ введение неналогового сбора. Такой термин предусмотрен в законе о связи для универсальных телекоммуникационных услуг. Сомневаюсь, кстати, что нужно создавать для неналоговых взносов специальный фонд. Другой вариант ≈ налоговый сбор, когда потребители, отнесенные к категории субсидирующих, платят в бюджет, а тот перераспределяет эти средства в пользу льготников. Если развита в регионе система адресных субсидий ≈ можно перечислять деньги человеку на его счет, с тем чтобы он потом платил эту разницу сам. В противном случае эти компенсации можно направлять напрямую энергоснабжающим организациям. Третий вариант ≈ компенсировать выпадающие доходы от поддержания льготных тарифов с помощью сетевого тарифа.
≈ А как насчет "перекрестки" на железной дороге, где пассажирские перевозки дотируются за счет грузовых? По данным РЖД, нынешние цены билетов покрывают 20% себестоимости пригородных перевозок и 58% дальних. Компания предлагает разницу делить с федеральным бюджетом ≈ чтобы Минфин вместе с РЖД дотировал социально приемлемые тарифы.
≈ Это вопрос не самый срочный, но фактически уже завтрашнего дня. Пока не знаю, какое решение будет принято. Мы не исключаем, что на все естественные монополии будут распространены те же принципы отмены перекрестного субсидирования, что и в электроэнергетике.
≈ Когда и как будут выравниваться железнодорожные тарифы на перевозку грузов до портов и наземных погранпереходов? Они различаются в 2-3 раза, а их унификация ≈ одно из условий вступления России в ВТО.
≈ ФСТ обсуждает возможную модификацию прейскуранта 10-01 [для грузовых перевозок внутри России]. Работа экспертной группы завершится примерно через полтора месяца.
≈ Железнодорожники то и дело поднимают вопрос о том, чтобы привязать тарифы на перевозку черных и цветных металлов к мировым ценам на это сырье. Ваша точка зрения?
≈ Насколько я помню, мы не обсуждали когда-либо, что тарифы на перевозку конкретных грузов в конкретных направлениях могут быть автоматически связаны с ценами этих грузов на мировых рынках.
≈ "Русал" направил в РЖД одобренный правительством проект договора, фиксирующий тарифы на перевозку первичного алюминия сроком на 10 лет. Известно также, что "Русал" выступает с предложениями по удержанию низких тарифов на электроэнергию в регионах, где расположены его производственные мощности.
≈ Мы не получали таких обращений "Русала". Замечу лишь, что вопрос долгосрочной предсказуемости тарифов является главным для пользователей услуг всех естественных монополий. Да и для самих монополистов тоже, ведь им же нужно, как минимум, планировать бюджеты.
≈ Насколько оправдан более высокий темп роста тарифов на услуги "Газпрома" по сравнению с другими естественными монополиями?
≈ Газ действительно недооценен. Есть масса примеров, когда в угледобывающих регионах котельные переводятся на газ, хотя угольное топливо в избытке ≈ здесь же, под боком. Энергетическая стратегия предполагает повышение цен на газ более высокими темпами, чем принято сейчас [23% на 2005 год].
≈ Нефтяники и Минэкономразвития критикуют методику расчета тарифов для "Транснефти" за негибкость. Например, валютная часть тарифа на транспортировку нефти устанавливается исходя из официального прогноза курса доллара. А когда прогноз с реальностью расходится, как в этом году, услуги "Транснефти" внезапно для потребителя дорожают, и тот несет незапланированные расходы┘ Готова ли ФСТ менять эту систему?
≈ Один из вариантов ≈ устанавливать тариф для "Транснефти" в рублях без привязки к курсу Центробанка. Решение пока не принято, время на обсуждение у нас еще есть. Но я не стал бы говорить о потерях нефтяников из-за пересмотра тарифов на перекачку нефти в этом году. Они же сами строили свои годовые бюджеты исходя из официальных прогнозов курса доллара и в результате укрепления рубля получали дополнительную экономию по расходам, связанным с транспортировкой нефти на экспорт.
≈ У ФЭК было два правления ≈ по ТЭКу и транспорту. Вы будете придерживаться этой схемы или предложите что-то новое?
≈ Правления в Федеральной энергетической комиссии были предусмотрены законом о естественных монополиях. В конце июня в закон были внесены поправки, по которым орган регулирования принимает решение в порядке, определяемом правительством. Новый порядок еще не утвержден, мы внесем свои предложения в правительство по этому поводу до 15 ноября. На переходный период у нас сформировано одно правление по межведомственному принципу: три представителя ФСТ (это я и два заместителя), два от Минэкономразвития, по одному от Минтранса, Мининформсвязи, Федеральной антимонопольной службы и Минпромэнерго. Повестки заседаний мы формируем блоками: по ТЭКу, по связи, по транспорту. В зависимости от содержания блока участвуют те или иные представители от министерств и ведомств. Представители Минэкономразвития и ФАС, как правило, участвуют во всех заседаниях, которые, кстати, открыты и для потребителей, и для регулируемых организаций. На мой взгляд, такой порядок принятия решений вполне разумен.
Ольга Проскурнина, Александр Беккер