В.Ф. Яковлев, Советник Президента Российской Федерации по правовым вопросам

Нынешняя судебная реформа — это вторая большая в истории России судебная реформа. Первая началась в 1864 г., ее назвали великой судебной реформой. Я попытался сопоставить то, что происходит сегодня в России, с тем, что было во второй половине XIX в. для того, чтобы извлечь уроки из той реформы и предпринять шаги, направленные на то, чтобы нынешняя реформа была более эффективной.
При этом меня поразило несколько обстоятельств. Во-первых, то, что эти две реформы оказались удивительно схожими по общим условиям, которые существовали в обществе тогда и которые существуют сегодня. Тогда Россия переходила к капиталистической экономике, шли крупные экономические преобразования. Реформа 60-х годов XIX в. начиналась с работы Ленина "Развитие капитализма в России". А что мы делаем сейчас? В общем-то, делаем то же самое. Как бы на совершенно другом уровне, витке, но в нашей стране происходят те же процессы — переход к частной собственности, товарно-денежному хозяйству, рыночному хозяйству. И следовательно, реформы — государственные, политические, судебные — составные части более широкого процесса. Здесь все взаимосвязано. И сама судебная реформа, и правовая реформа — это отражение потребностей, связанных с коренным переустройством общества вообще, его фундаментов и экономики. Это первое совпадение.
Второе. Я убедился, что и та, и нынешняя реформа совпадают по основным целям и по средствам достижения этих целей. Судебная реформа 1864 г. идеологически началась с декабристов, потому что в их проектах уже была заложена судебная реформа. Имелось в виду создание самостоятельной, независимой судебной власти как обязательного элемента цивилизованного гражданского общества. Потребовалось несколько десятков лет, прежде чем эти идеи воплотились в государственные акты, которые составили содержание судебной реформы 1864 г.
Я думаю, то же самое происходит в России и в наши дни. Еще в недрах советского общества мы, юристы, которые думали над нашей экономикой, над тем, какую роль должно играть право, пытались утверждать товарно-денежные отношения, гражданское право как регулятор товарно-денежных отношений и, разумеется, настоящее, подлинное правосудие, осуществляемое самостоятельной властью — независимым судом, как обязательный фактор утверждения права — главного регулятора экономических отношений. Цель-то понятна, а вот как ее достичь? И здесь подходы двух реформ по своим принципам и механизмам в значительной степени тоже совпадают.
Хочу сказать и о некоторых различиях.