По вопросу о том, кто является лицом, обязанным перед бюджетом по налогу на добычу полезных ископаемых, разногласий, как правило, не возникает, так как это обстоятельство жестко урегулировано нормативными актами и требует строго определенного документального подтверждения.

Другое дело — вопросы исполнения обязанности представления в инспекцию налоговой отчетности, правильности исчисления суммы, подлежащей уплате в бюджет, в том числе вопросы определения налоговой базы, налоговой ставки, применения льготного режима налогообложения, определения сроков уплаты налога. Правильное применение нормы права и документальное подтверждение этого ≈ вот основные составляющие позиции и аргументации, с которыми спорящие стороны выступают в арбитражном суде, будь то налогоплательщик или инспекция.

Даже в том случае, если лицо в силу закона отнесено к плательщикам конкретного налога, обязанность по его уплате возникает только при наличии объекта обложения этим налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее — НДПИ), если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, главным критерием определения объекта обложения НДПИ является факт добычи полезного ископаемого. Но если по факту извлечения из недр, подтвержденному документально, расхождений в позициях сторон практически не возникает (за исключением результатов определения количества добытого полезного ископаемого расчетным методом), то правовая характеристика этого обстоятельства неоднозначна.