Напомним, Московское УФАС России 15 августа 2006 г. признало ОАО "Московская городская электросетевая компания" нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (злоупотребление доминирующим положением).
Дело было возбуждено по заявлению ОАО "Московская объединённая энергетическая компания" (ОАО "МОЭК").
Нарушение выразилось в ущемлении ОАО "Московская городская электросетевая компания" интересов ОАО "МОЭК" путем необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии при наличии технической возможности оказания услуг.
ОАО "Московская объединённая энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") в адрес ОАО "Московская городская электросетевая компания" 21.11.2005 г. была направлена заявка на заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от РТС "Люблино", "Курьяново" и "Пенягино" до объектов ОАО "МОЭК" с приложением документов, предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861.
На момент заседания Комиссии Московского УФАС России 15 августа 2006 г. ОАО "Московская городская электросетевая компания" не направило в адрес ОАО "МОЭК" подписанный проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также уведомления с мотивированным отказом от заключения указанного договора. То есть заявка ОАО "МОЭК" рассматривалась ОАО "Московская городская электросетевая компания" на протяжении 10 месяцев.
По итогам рассмотрения дела Московское УФАС России предписало ОАО "Московская городская электросетевая компания" прекратить нарушения антимонопольного законодательства и в установленный срок заключить с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.
ОАО "Московская городская электросетевая компания", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обжаловало его в судебном порядке.
Девятый Арбитражный апелляционный суд г.Москвы признал решение и предписание антимонопольного управления соответствующими действующему законодательству, а требования ОАО "Московская городская электросетевая компания" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
-
23-24 маяПрактический семинар
<< | Апрель, 2007 | >> | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
Пн | Вт | С | Ч | П | С | В |
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 |
- Полвека морской нефтегазовой разведки на российских шельфах: достижения, проблемы и пути их решения
- Оценка перспектив Архангельской области на открытие новых месторождений алмазов
- Кризис НДПИ: акциз или рентный налог, отменить или реформировать?
- Экономика рационального недропользования
- Прогноз добычи газа в Республике Саха (Якутия) с учетом структуры сырьевой базы, транспортной обеспеченности, потребностей внутреннего и внешнего рынков
- Особенности правового регулирования предоставления и использования водных объектов для целей геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых
- Изменения в правовом регулировании отношений по региональному геологическому изучению недр
- Формирование новой нефтетрейдинговой парадигмы России
- Сотрудничество России со странами-экспортерами энергоносителей в ЕАЭС
- Николай Валуев: повышение привлекательности "зелёных" подходов для экономики станет ключом к реализации Послания президента