Суд утвердил мировое соглашение между ОАО "ФСК ЕЭС" и ОАО "АльфаСтрахование"

Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил мировое соглашение в споре по иску ОАО "ФСК ЕЭС" к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании 499 миллионов рублей страхового возмещения из-за аварии на Чагинской подстанции в столице, передает "РАПСИ".

Условия мирового соглашения на заседании суда не оглашались.

Арбитражный суд Москвы 5 мая полностью удовлетворил иск ФСК ЕЭС о компенсации ущерба из-за аварии, произошедшей в 2008 году. Страховая компания подала апелляционную жалобу на это решение.

На предыдущем заседании суда апелляционной инстанции представитель "Альфастрахования" заявил, что сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора. По его словам, проект мирового соглашения готов, однако сторонам осталось урегулировать несколько формальных вопросов, в связи с чем он попросил тогда объявить перерыв в рассмотрении дела.

ФСК и ООО "Инжиниринговый центр Энерго" (третье лицо по делу) заключили в июле 2006 года соглашение о реконструкции подстанции Чагинская, сообщил ранее в суде истец. В сентябре 2006 года "Инжиниринговый центр Энерго" заключил договор с ответчиком на страхование подстанции.

В мае 2008 года на Чагинской подстанции при монтаже трансформатора произошел пожар, приведший к повреждению части оборудования. "АльфаСтрахование" признало это страховым случаем и выплатило ФСК 409,6 млн рублей. После подачи иска ответчик заплатил еще 97 млн рублей, однако общая сумма расходов ФСК не была возмещена полностью, она составила 1,005 млрд рублей, отметила представитель истца.

По мнению истца и третьего лица, по договору страхования ФСК является выгодоприобретателем, однако в "АльфаСтраховании" полагают, что ФСК не является надлежащим истцом. По мнению ответчика, риск случайной гибели, повреждения имущества лежит на "ИЦ Энерго", так как документы по переходу этого риска к ФСК подписаны не были.

Представитель "АльфаСтрахования" также отметил, что "ИЦ Энерго" продавал оборудование ФСК с наценкой, однако истец пояснил, что схема закупки оборудования была известна страховщику заранее, и исходя именно из этой суммы рассчитывалась страховая премия.

Ответчик также настаивал на представлении сведений о цене первоначальной стоимости оборудования. По мнению "АльфаСтрахования", по договору страховая выплата может быть основана на рыночной стоимости имущества либо на цене замены оборудования на момент страхового случая, причем страховщик может выбрать меньшую из этих сумм. Ответчик считает, что поскольку оборудование было уникальным, то за рыночную цену должна приниматься первоначальная стоимость оборудования.

В свою очередь ФСК и "ИЦ Энерго" настаивают, что рыночной стоимости такого оборудования вообще не существует, и необходимо ориентироваться на стоимость замены оборудования после аварии.