Суд оставил без движения жалобу МОЭСК по иску к ФАС
В определении суда отмечается, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Арбитражный суд Москвы 17 февраля отказал в удовлетворении иска МОЭСК к Московскому управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России.
Компания обжаловала в суде постановление УФАС от 9 декабря 2011 г. Тогда антимонопольное управление оштрафовало истца на 460,8 млн руб.
Комиссия антимонопольного органа установила в действиях сетевой компании факт нарушения части 1 статьи 10 закона "О защите конкуренции". По информации антимонопольного управления, незаконные действия ОАО "МОЭСК" выразились в ущемлении интересов ООО "Либери" путем уклонения от заключения договора на осуществление технологического присоединения принадлежащего компании "Либери" объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что ООО "Либери" подало заявку на осуществление технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК".
Согласно правилам технологического присоединения, сетевая организация в обозначенный срок должна направить в адрес заявителя заполненный и подписанный проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора, отмечается в сообщении УФАС.
По информации антимонопольного управления, ОАО "МОЭСК" необходимых действий не совершило и вышеуказанные материалы направило с нарушением срока на полтора месяца. В связи с этим комиссия московского УФАС признала ОАО "МОЭСК" уклоняющимся от заключения договора технологического присоединения.
На основании принятого решения должностным лицом управления было проведено административное расследование, в результате которого ОАО "МОЭСК" было оштрафовано на 460,8 млн руб.
Однако компания обжаловало постановление УФАС в суде. Заявление мотивировано нарушением антимонопольным органом положений действующего законодательства при определении продуктовых и географических границ рынка, что повлекло неправомерное завышение размера штрафа.
-
17-19 июняВсероссийский практикум
| << | Март, 2012 | >> | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Пн | Вт | С | Ч | П | С | В |
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
- Нефтегазопоисковый ренессанс в России
- Урановый потенциал зоны Севморпути и задачи геологической службы
- Влияние макроэкономических факторов на налоговую нагрузку в нефтедобыче с учетом дифференциации фискальных условий
- Налоговое стимулирование отрасли по добыче и переделу руд черных металлов в условиях бюджетного дефицита
- Товарные потоки свинцового сырья в Российской Федерации
- Проблемы технологического развития химико-металлургического звена редкометалльного производства
- Экономика подготовки геологических кадров в России: сопоставление подходов конца XX в. и текущих вызовов на стыке образования и рынка труда
- Установление вида разрешенного использования земельного участка для пользования недрами: новые правила
- Перспективы мирового рынка кобальта
- Геологические особенности и перспективы использования хвостов обогащения руд эпитермальных месторождений золота

