Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в ежегодных ключевых мероприятиях "ПравоТЭК"!

Наша основная задача — информировать специалистов нефтегазовой, горнодобывающей и энергетической отраслей промышленности о происходящих изменениях в правовом и налоговом регулировании, организовывать и поддерживать диалог между специалистами компаний и регулирующими государственными органами, знакомить профессиональное сообщество с ведущими отраслевыми экспертами, содействовать обмену опытом и знакомству с правоприменительной практикой для решения конкретных задач на местах.

Ждем Вас на наших мероприятиях!

До встречи!

Виктор Нестеренко,

Председатель Оргкомитета Всероссийского форума недропользователей

Президент НОУ "Институт "ПравоТЭК"

conference.lawtek.ru
КОНФЕРЕНЦИИ ПРАВОТЭК
media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43

e-mail: info@lawtek.ru

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П

"По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим"
Не допускается выдача антимонопольными органами предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие антимонопольных нарушений, если вина хозяйствующего субъекта не установлена.
Если речь идет о нарушениях, допущенных группой лиц, в предписании должна указываться конкретная сумма, которую обязан перечислить в бюджет каждый из субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц.
К таким выводам пришел КС РФ при проверке конституционности норм антимонопольного законодательства.
Как пояснил КС РФ, вина - необходимый элемент общего понятия состава правонарушения во всех отраслях права. Вина является предпосылкой возложения ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. Это в полной мере применимо и к механизму взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие антимонопольных нарушений. Возложение бремени доказывания своей невиновности на сами субъекты в таком случае не исключается. Однако это также должно быть прямо указано в федеральном законе.
Конституционно-правовое истолкование оспариваемых норм предполагает, что при взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного группой хозяйствующих субъектов, необходимо определять подлежащую взысканию сумму дохода "персонально с каждого из этих субъектов пропорционально незаконно полученному".
Кроме того, КС РФ указал, что к такого рода требованиям должен применяться общий срок исковой давности. Как пояснил КС РФ, специальный срок в законе отсутствует. Взыскание указанного дохода производится в исковом порядке (путем подачи иска антимонопольным органом). Следовательно, должен применяться общий срок исковой давности.
<< Июнь, 2009 >>
Пн Вт С Ч П С В
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
СУДЫ И СПОРЫ
ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ
ОТСТАВКИ И НАЗНАЧЕНИЯ
ДОСЬЕ СОБЫТИЙ