Оспаривался акт, определяющий перечень типовых управленческих архивных документов, которые обязаны хранить органы власти и организации.
Внимание привлек вопрос о том, законно или нет возложение этой обязанности на АО и иные коммерческие организации, не подведомственные органам власти.
Ранее ВАС РФ уже проводил проверку этого акта (в 2011 г.).
Тогда он пришел к выводу о том, что акт не должен применяться, поскольку была нарушена процедура его опубликования. Соответственно, он не вступил в силу и не может быть признан недействующим.
Причиной повторного обращения послужило то, что после оспаривания акт все же был опубликован в установленном порядке и, следовательно, вступил в силу.
На этот раз ВАС РФ также не нашел оснований, чтобы признать акт недействующим. Отклоняя доводы о его незаконности, он пояснил следующее.
В названном перечне речь идет о документах, которые образуются в процессе деятельности как органов власти, так и организаций при совершении однотипных (общих) управленческих функций, независимо от формы собственности.
Оспариваемый акт не возлагает на указанные коммерческие организации какие-либо обязанности, в т. ч. создавать или хранить документы, он лишь определяет их перечень и срок хранения.
Сама обязанность организаций хранить документы установлена не оспариваемым актом, а Законами об АО, об архивном деле, о бухучете, НК РФ.
Доводы о том, что при издании оспариваемого акта Минкультуры России вышло за пределы компетенции, несостоятелен.
Данное Министерство наделено полномочиями по нормативному регулированию отношений в области архивного дела. К компетенции иных органов власти этот вопрос не отнесен.
Из Положения о Минкультуры России не следует, что оно не вправе принимать нормативные акты (в сфере архивного дела) для коммерческих организаций, которые неподведомственны ему.