Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. № 302-КГ15-2312

Премия, выплаченная за принятое решение суда  ("гонорар успеха"),  не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента, который стороной указанного соглашения не является
Удовлетворяя требования ООО "Нефтеторг" о взыскании судебных расходов с антимонопольного органа в полном объеме, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что предъявленная ко взысканию сумма расходов является  обоснованной, не завышенной и явно не  превышающей разумные пределы.
При этом требования в размере 210 397,40 руб. состояли из следующих расходов: 50 000 руб. — представительство в суде первой инстанции; 50 000 руб. — представительство в суде апелляционной  инстанции; 50 000 руб. — представительство в суде округа; 15 000 руб. — подготовка и подача заявления о возмещении судебных расходов; 15 000 руб. — представительство в суде при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов; 30 397,40 руб. — транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием представителя в гостинице.
Оценив представленные обществом доказательства (в частности, договор на оказание юридических услуг от 21.05.2013 с дополнительным соглашением от 02.06.2014, заключенный между ООО "Нефтеторг" и ООО "Бизнес-консалтинг"; платежное поручение от 16.06.2014 N 415 на сумму 304 372,90 руб.; платежное поручение от 28.07.2014 N 127 о возмещении транспортных расходов на сумму 6 024,50 руб.; проездные билеты по проезду к месту судебного разбирательства и обратно; акт приемки оказанных услуг от 05.08.2014), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для снижения размера судебных расходов отсутствуют, расходы являются разумными, соответствуют сложности дела, продолжительности судебного разбирательства и сложившимся в регионе расценкам на оказание юридических услуг. С указанным выводом согласился суд округа.
Судебная коллегия считает, что судебные акты в этой части соответствуют положениям статьи 106, части 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и практике ее применения.
Относительно предусмотренной абзацем 3 пункта 2.2.2 договора на оказание юридических услуг от 21.05.2013 дополнительной премии в сумме 100 000 руб., выплаченной за разрешение дела о признании недействительным решения от 24.04.2013 N 82 о нарушении законодательства о размещении заказа в пользу ООО "Нефтеторг", суды отметили наличие оснований для удовлетворения заявления в указанной части, поскольку настоящее дело представляет определенную сложность и представителями заявителя проделана определенная работа, требующая дополнительных усилий и применения научной теории и практики для формирования правовой позиции, что повлияло на исход дела.
Судебная коллегия полагает, что премия по существу является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
Результат такого соглашения клиента и представителя ("Гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.