Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 г.

С учетом результатов экспертизы и данных официальных источников информации суд согласился с установлением Инспекцией рыночной цены реализации удобрений исходя из цен, примененных по сопоставимым сделкам других организаций — экспортеров.
В 2010 году Общество осуществляло внешнеторговые операции по реализации аммиака и карбамида. Инспекция пришла к выводу о взаимозависимости Общества со швейцарским контрагентом, установив, что единственным учредителем контрагента являлась холдинговая компания, косвенно владеющая долями в управляющей компании Общества. О том, что контрагенты входят в единую группу компаний, также свидетельствует факт владения Обществом долей в уставном капитале одной из дочерних компаний швейцарского холдинга.
При проверке цен по сделкам Инспекцией в качестве официальных источников информации были использованы данные, предоставленные независимым международным ценовым агентством Argus Media Ltd., специализирующимся на оценке и анализе конъюнктуры товарных рынков, данные официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ и независимого ценового агентства FertEcon, в результате чего выявила отклонение цен по сделкам Общества от уровня цен, установленного на основании данных официальных источников информации, более чем на 20 %.
Придя к выводу об идентичности условий поставки удобрений по договорам Общества с условиями поставки, установленными в сделках двух других компаний (ОАО "Минудобрения" и ОАО "Азот"), экспортирующих аммиак и карбамид, Инспекция, выявила занижение экспортной цены Общества более чем на 20% от экспортных цен по сопоставимым сделкам. Суды пришли к выводу о сопоставимости условий сделок, так как Инспекцией были учтены особенности транспортировки удобрений, установлена идентичность товаров в соответствии с их маркировкой и ГОСТом.
Суд отклонил довод Общества на то, что особые условия в анализируемых сделках сложились в связи с долгосрочностью контракта, ориентированностью на зарубежных покупателей, а также особенностями поставки через Украинский порт на основании того, что в сопоставимых сделках осуществлялись экспортные поставки на тех же условиях и с теми же особенностями поставки.
Суды указали, что соответствие цен, примененных другими организациями в сопоставимых сделках, рыночному уровню подтверждается данными официальных источников информации и экспертными заключениями, полученными Инспекцией от ОАО "Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт" (ОАО "ВНИКИ").
Ссылки Общества на то, что судом не учтены обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом (Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2013 по делу N А40-6292/13-115-14) не были приняты судом со ссылкой на то, что преюдициальное значение могли иметь фактические обстоятельства (данные), установленные в рамках этого дела, тогда как в данном случае суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, 287 АПК РФ не устанавливал фактические обстоятельства, а направил дело на новое рассмотрение.
Заявитель ссылается также на то, что суд первой инстанции необоснованно признал сделки Общества по реализации аммиака в адрес Компании Nitrochem Distribution AG спотовыми.