Предприятие реализовывало добываемую им продукцию литовской компании. В ходе проверки Инспекция установила, что одновременно Предприятие реализовывало аналогичный товар российским компаниям, которые, в свою очередь, продавали товар этой же литовской компании по значительно более высокой цене по сравнению с ценой, установленной Предприятием.
Инспекция назначила экспертизу по определению рыночной стоимости янтаря, реализованного Обществом литовской компании. На основании экспертного заключения Калининградской торгово-промышленной палаты Инспекция пришла к выводу о занижении стоимости реализации товара на экспорт и доначислила налог на прибыль и НДПИ.
Суд признал решение Инспекции незаконным в связи со следующим:
- экспертное заключение Калининградской торгово-промышленной палаты основано на информации о средней стоимости янтаря-сырца, экспортируемого из Калининградской области в Литовскую Республику. Цены на янтарь, сложившиеся на внутреннем (российском) рынке, экспертом не исследовались и не учитывались при определении рыночной цены;
- Предприятие осуществляло реализацию янтаря не только в адрес спорного контрагента, однако цены реализации янтаря иным контрагентам не исследовались;
- применив сравнительный метод, эксперт не обосновал неприменимость других методов определения рыночной цены.
Суд указал, что доводы Инспекции о согласованности действий Общества и российских компаний-посредников в целях получения необоснованной налоговой выгоды не могут быть использованы при установлении рыночных цен.