Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2015 г.

Суд признал допустимым использование Инспекцией оценочной экспертизы в качестве доказательства рыночной цены ввиду доказанности Инспекцией невозможности получить информацию о ценах в сопоставимых сделках
Инспекция в ходе проверки пришла к выводу об отклонении цен в экспортных сделках Общества с взаимозависимыми лицами на реализацию угля от рыночных более чем на 20%. При этом согласно полученной Инспекцией информации изорганов статистики и региональной ТПП, цены Общества существенно не отклонялись от цен сопоставимого товара на рынке.
Однако Инспекция назначила оценочную экспертизу, согласно которой цены Общества существенно (более 20%) ниже рыночных цен на идентичные товары.
Результаты оценочной экспертизы были положены в основу доначисления налога на прибыль и НДПИ.
Общество указало на незаконность решения Инспекции, так как оценочная экспертиза проведена без соблюдения требований ст. 40 НК РФ.
Суд, оценив последовательность действий Инспекции по установлению рыночной цены в спорных сделках, признал решение Инспекции законным, а оценочную экспертизу — допустимым доказательством рыночной цены в спорных сделках Общества.
Так, суд указал, что Инспекция приняла меры по самостоятельному установлению рыночной цены спорных сделок (запросы в органы статистики, таможенные органы, торгово-промышленную палату, иным аналогичным компаниям), однако не установила наличие официальной информации о ценах на идентичный товар и сопоставимых сделок с идентичным товаром.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно назначила оценочную экспертизу, в которой суд не усмотрел нарушений НК РФ.
Наличие в выборе эксперта компаний, которые зарегистрированы позднее даты периода проведения исследования, а также компаний, которые не соответствуют по наименованию и организационно-правовой форме собственности с данными ЕГРЮЛ, не свидетельствует, по мнению суда, о недействительности экспертного заключения и используемой при исследовании информации, не искажают существа выводов, сделанных экспертами.
Кроме того, суд указал, что Обществу было предложено назначить судебную экспертизу, однако соответствующего ходатайства со стороны Общества не последовало.