Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в ежегодных ключевых мероприятиях "ПравоТЭК"!

Наша основная задача — информировать специалистов нефтегазовой, горнодобывающей и энергетической отраслей промышленности о происходящих изменениях в правовом и налоговом регулировании, организовывать и поддерживать диалог между специалистами компаний и регулирующими государственными органами, знакомить профессиональное сообщество с ведущими отраслевыми экспертами, содействовать обмену опытом и знакомству с правоприменительной практикой для решения конкретных задач на местах.

Ждем Вас на наших мероприятиях!

До встречи!

Виктор Нестеренко,

Председатель Оргкомитета Всероссийского форума недропользователей

Президент НОУ "Институт "ПравоТЭК"

conference.lawtek.ru
КОНФЕРЕНЦИИ ПРАВОТЭК
media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

Владимир Литвиненко: Полное пренебрежение к полезному ископаемому


Проект нового закона "О недрах" на этой неделе должен вернуться в правительство после доработки. Министерство природных ресурсов должно внести в документ ряд "технических" поправок. Между тем вокруг законопроекта продолжаются острые дискуссии, связанные с ключевыми принципами разработки полезных ископаемых и государственной политики в этой сфере. Прежде всего на такую скандальную тему, как запрет участия иностранных компаний в разработке месторождений. На вопросы "Времени новостей" согласился ответить один из критиков проекта, эксперт в области недропользования, ректор Санкт-Петербургского государственного горного института Владимир Литвиненко.

- Считаете ли вы, что критерии для определения стратегического месторождения должны быть общими или решение должно приниматься в каждом отдельном случае?

- По отдельной группе полезных ископаемых критерии могут быть общими, но для большей части месторождений этот вопрос должен решаться применительно к конкретным условиям. Главное, чтобы это был прозрачный рыночный механизм.

- Как вам кажется, случаи, когда участие иностранцев ограничено, должно определять правительство или положения нового закона "О недрах"?

- Только закон. Все остальные способы зависят от человеческого фактора и в рыночных условиях создадут серьезную неопределенность.

- В каких случаях государство должно только ограничивать, а в каких — вовсе запрещать участие иностранных компаний в аукционах на российские участки недр?

- Государство должно быть заинтересовано, чтобы добываемое сырье перерабатывалось, на переработке создается дополнительная прибавочная стоимость и, самое главное, создаются рабочие места для наших граждан. Фактически речь идет о мотивации работы с месторождением. Государство должно рассматривать целесообразность введения месторождения в эксплуатацию в увязке со сквозным инвестиционным проектом: месторождение — сырье — транспортная инфраструктура — социальная региональная инфраструктура — переработка — производство изделий, услуг — количество рабочих мест — закрытие отработанного месторождения и т.д. Если будет так, то при наличии у государства инвестиционного проекта, увязанного с такой государственной балансовой политикой (которой нет!), место как для иностранного, так и отечественного инвестора найдется. Все они должны работать в рамках закона, и государство обязано регулировать их деятельность рыночными методами. А как наши национальные компании превращаются в зарубежные, мы знаем, и знаем, как они научились вывозить контрольные пакеты за границу и как обстоят дела с их дивидендной политикой.

- Оправдан ли, на ваш взгляд, полный запрет на допуск иностранцев к месторождениям, или же имеет смысл ограничивать их участие, к примеру, долей в 20%?

- В отношении недр я националист. Считаю, что государство должно так организовать работу с недропользователем, чтобы добытое сырье не просто продавалось, а на нем создавались современные перерабатывающие комплексы, которые использовали бы оборудование, изготовленное на отечественных заводах и т.д., то есть сырьевая база — это серьезное преимущество страны для подъема экономики и повышения жизненного уровня нашего населения. И если это будет так, то государство создаст основу для формирования нормального делового климата и на практике станет эффективным рыночным регулятором, тогда и дискуссия об ограничении доли иностранного капитала будет беспредметной. А если мы говорим о месторождении в отрыве от сквозного инвестиционного проекта и если оно вводится исключительно для потребления и переработки на зарубежных рынках, то здесь другая ситуация, и ограничения должны быть. Наши национальные добывающие компании уже "встали на ноги" и добывать умеют, а в переработку им невыгодно вкладывать средства — такое вот плохое налоговое регулирование. Зарубежные инвестиции крайне необходимы в переработку, но они туда не идут, так как там государством создан плохой деловой климат.

- Какие компании, по-вашему, должны быть признаны иностранными?

- Об этом правильно сказал министр природных ресурсов Юрий Трутнев, и если это будет правильно прописано в законе, то проблем у иностранцев с допуском не будет. Главное, чтобы государственный рыночный контроллинг сопровождал бы все производственные циклы работы с месторождением.

- Поддерживаете ли вы идею дифференциации НДПИ? По каким критериям, по вашему мнению, должна происходить дифференциация? В ТНК-ВР считают, что универсальной формулы для всех месторождений не существует и решение должно приниматься по каждому участку отдельно.

- Да, только дифференцированный налог, основанный на рентных особенностях месторождений, отличающихся своей ликвидностью, позволит компаниям эффективно работать с ними. Одинаковых месторождений нет. У них разные качественные и количественные показатели. Это и есть рентные особенности месторождения. Дифференцированный налог — это рыночный механизм создания равных условий для недропользователей, работающих с месторождениями с различным уровнем рентабельности. Налог должен колебаться от 0 до 40%, определяться государством одновременно с утверждением проекта разработки месторождения и корректироваться в процессе эксплуатации при изменении горно-геологических условий и кондиций. Он должен определяться государством на основе результатов экспертиз, выполненных государственными и негосударственными учреждениями. "Плоский" налог выгоден только крупным компаниям, у которых в основном рентабельные месторождения, и они его в принципе даже не доплачивают, а за них платят мелкие и средние предприятия, работающие на "плохих" месторождениях.

- Недавно глава "Росэнерго" Сергей Оганесян призвал правительство вернуться к более широкому применению практики заключения СРП, от которого сейчас кабинет министров практически отказался. Как вы относитесь к подобной инициативе? К примеру, г-н Трутнев уверен, что СРП должно применяться только при разработке шельфовых проектов.

- СРП — это закон, который основан на гражданско-правовых отношениях, должного эффекта он не дал. Возможно, он хорош, но государство крайне неудачно организовало регулирование деятельности компаний, работающих по этому закону. Сегодня мы наблюдаем на практике противостояние административно-правового подхода (лицензии) и гражданско-правового (СРП). Это плохо. Государство обещало перейти на единый гражданско-правовой подход, и по этому вопросу ясности нет. Владимир Путин объявил политическое решение, и оно правильно, но его очень долго наше правительство выполняет.

- Каковы, на ваш взгляд, плюсы и минусы законопроекта "О недрах"?

- Очевидно, что многочисленные неудачные попытки разработать новую редакцию закона "О недрах", частая смена разработчиков новой редакции в лице федеральных органов исполнительной власти, десяток альтернативных версий законопроекта, неоднократные слушания в Федеральной палате связаны с отсутствием согласованной концепции. Столь же очевидно и полное пренебрежение к предмету регулирования — полезному ископаемому, локализованному в пределах того или иного участка государственного фонда недр или, иначе говоря, к минерально-сырьевой базе России, играющей важнейшую экономическую и геополитическую роль. На фоне справедливых требований руководства страны по наведению порядка в сфере недропользования принятие новой редакции закона "О недрах" воспринято разработчиками как некий политический заказ. Именно поэтому в качестве безусловного приоритета законопроект предусматривает формальный переход на гражданско-правовое регулирование отношений в недропользовании, и прежде всего переход исключительно на аукционную форму предоставления прав пользования недрами (30% текста новой редакции) и практику широкого использования судебного регулирования конфликтов, возникающих между недропользователями и государством (федеральными органами исполнительной власти).
По существу создаваемое правовое поле должно соответствовать двум важнейшим объективным факторам: во-первых, возрастающей глобальной ограниченности (конечности) ресурсов в мире, и прежде всего углеводородов (геополитический фактор), а во-вторых, реальному состоянию и возможному потенциалу минерально-сырьевой базы России, а также ее эффективному использованию (экономический фактор). Без глубокого, профессионального понимания влияния этих факторов на минерально-сырьевой комплекс России нельзя создать эффективное законодательство в сфере недропользования. Именно в силу их недооценки законопроект не отвечает на главнейшие вопросы недропользования.

- Как вы оцениваете появление "сквозных" лицензий (в случае успеха к лицензии на геологоразведку автоматически добавляется лицензия на недропользование)?

- Очень положительно. Это нормальная международная практика. Риски и использование частного капитала должны вознаграждаться.

- Считаете ли вы правильным создание вторичного рынка лицензий?

- Да, но при этом должно быть создано такое правовое поле, которое впитало бы лучший российский и зарубежный опыт, основанный на рыночных методах. И очень важна позиция государства в защите частного инвестора от обмана на этом рынке. Это мировая практика.

 


Время новостей

 

в начало

Мероприятия:
ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
СУДЫ И СПОРЫ
ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ
ОТСТАВКИ И НАЗНАЧЕНИЯ
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА