Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в ежегодных ключевых мероприятиях "ПравоТЭК"!

Наша основная задача — информировать специалистов нефтегазовой, горнодобывающей и энергетической отраслей промышленности о происходящих изменениях в правовом и налоговом регулировании, организовывать и поддерживать диалог между специалистами компаний и регулирующими государственными органами, знакомить профессиональное сообщество с ведущими отраслевыми экспертами, содействовать обмену опытом и знакомству с правоприменительной практикой для решения конкретных задач на местах.

Ждем Вас на наших мероприятиях!

До встречи!

Виктор Нестеренко,

Председатель Оргкомитета Всероссийского форума недропользователей

Президент НОУ "Институт "ПравоТЭК"

conference.lawtek.ru
КОНФЕРЕНЦИИ ПРАВОТЭК
media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

"Наша обязанность ≈ понять, в чем мы проигрываем норвежцам"


Переехав из Перми в Москву год назад, новый министр природных ресурсов Юрий Трутнев обещал реформировать систему управления недрами в России. За это время он лишил своих бывших коллег — губернаторов права участвовать в распределении месторождений ценных полезных ископаемых, оставив им свободу распоряжаться песком, глиной и гравием. На очереди транснациональные сырьевые компании: Минприроды спешит ограничить их участие в разработке крупнейших месторождений миноритарными долями. Трутнев утверждает, что придерживался этих позиций с самого начала работы в Москве и отступать от них категорически не намерен.

Дальше под горячую руку бывшего пермского губернатора могут попасть "Газпром" и "Транснефть". Первому, по мнению Трутнева, прежде чем лезть в Восточную Сибирь, следует наладить добычу на уже имеющихся месторождениях, а второй ни к чему эксклюзив на строительство трубопроводов, бюджетные деньги могут осваивать и "сторонние" компании.

- В этом году вы заявили о том, что участие иностранных компаний в разработке крупнейших российских месторождений должно быть ограничено. С начала 1990-х Россия таких ограничений не имела. Почему вы думаете, что настало время установить барьеры для зарубежных инвесторов?

- Для развития национальной экономики необходим механизм преференций. И поскольку я работаю в правительстве Российской Федерации, моя деятельность направлена прежде всего на защиту интересов нашей экономики. Общедоступными месторождения могут быть в том случае, когда это способствует развитию национальной экономики. Но есть специфические месторождения, которые могут составлять основу для развития целой стратегически важной отрасли промышленности, например металлургии.
Мы предложили всего-навсего ограничить участие наших зарубежных коллег в подобных проектах миноритарной долей. Количество шума, которое после этого поднялось, говорит только об одном: идет активная конкурентная борьба. Точно так же, как мы боремся за российскую экономику, другие правительства и компании борются за экономику США, Франции, Великобритании и т. д. Я их всех глубоко уважаю, но у меня другие задачи.

- А как вы смотрите на недавнее предложение "Газпрома" выделить преференции ему? На парламентских слушаниях в феврале представитель компании заявил, что крупнейшие газовые месторождения нужно внести в некий федеральный фонд и распределять права на их разработку решением правительства. И непременно с учетом "присутствия государства в акционерном капитале недропользователя".

- В таком виде я предложений "Газпрома" не видел. Но во всем мире пока никому не удалось доказать, что государственная компания добывает сырье эффективнее частной.

- Но вы же предложили создать (на прошлой неделе) государственную национальную компанию для разработки шельфовых месторождений?

- Да, есть такая идея, которая пока изучается. Здесь речь идет не о конкуренции при распределении участков нефти. Международная практика показывает: такие крупные проекты способен поднять только консорциум компаний. Мы за участие зарубежных корпораций в разработке шельфа совместно с компанией, представляющей Россию. И чтобы избежать споров по поводу субъективности выбора российского участника, по-моему, вполне можно применить норвежский вариант, когда страну представляет государственная компания. Эта схема прозрачна, к тому же государство не выступает как ответчик в случае каких-то судебных споров. К маю мы должны представить в правительство программу освоения шельфа. К этому времени и определимся, какой вариант предлагать.

- А с "Транснефтью" вы предлагаете наоборот поступить — лишить ее исключительного права на строительство трубопроводов в пользу государства. В чем здесь логика?

- Строительство трубопроводов ≈ это часть строительства инфраструктуры. Трубопроводный транспорт тесно связан с морским транспортом, портами, железными дорогами. И если уж у нас существует Минтранс, то логично было бы вменить ему в обязанность комплексное развитие всех видов транспорта, без исключения. Святая и основная обязанность "Транснефти", на мой взгляд, — обеспечение прокачки нефти. А проводить тендер на строительство трубопровода и отбирать его победителей должно государство, которое финансирует эти работы из бюджета. Пусть "Транснефть" потом приходит и эксплуатирует этот трубопровод. Нормальная система.

- Привилегированные акции "Транснефти" все-таки обращаются на рынке — инвесторы могут и испугаться таких проектов.

- Не думаю, что инвесторы должны беспокоиться по поводу рабочей гипотезы. Когда я говорю об официальной позиции министерства, то делаю это открыто и сам несу ответственность за свои слова. Министерство природных ресурсов не принимает решение о том, кому заниматься строительством трубопровода, это прерогатива наших коллег из Минпромэнерго. Но поскольку МПР заинтересовано в эффективном функционировании трубопроводной системы, потому что от этого зависят графики освоения большинства месторождений, я считаю, что имею право высказать собственную позицию. Пугаться таких идей не надо. Выкидывать их, не продумав, тоже рано — надо понять, правильное предложение или неправильное, какие риски в себя включает. Знаю, что Минтранс эту идею поддерживает.

- В свое время вы достаточно жестко отстаивали позицию правительства о том, что у центра и регионов не должно быть двух "ключей" на выдачу лицензий. Теперь (полпред президента в Южном федеральном округе) Дмитрий Козак предлагает вернуть губернаторам часть полномочий по управлению природными ресурсами. Что вы на это скажете?

- Точно так же, как я могу высказывать частное мнение о системе управления трубопроводным транспортом, полномочный представитель президента в ЮФО может предлагать что-то изменить в сфере управления природными ресурсами в целом по стране. Эти предложения точно так же, как и предложения любого гражданина, должны рассматриваться и анализироваться.
По существу с его позицией, к сожалению, не могу согласиться. Мы это обсуждали вместе, без посредников. И при всем моем уважении к Дмитрию Михайловичу не думаю, что сегодня в таком виде его идеи могут быть реализованы.

- С октября 2004 г. объем добычи нефти падал четыре месяца подряд. Нужно ли государству, по вашему мнению, обращать на это внимание, принимать какие-то меры?

- Не обращать внимания на это нельзя. Но и не надо заражаться ощущением, что мы должны командовать объемами добычи нефтяных компаний. У государства задача ≈ создавать условия для эффективной экономической деятельности на территории страны. Вот этим мы и занимаемся.
На сезонные спады и взлеты реагировать нужно, только если они указывают на какие-то системные изменения. Колебание, о котором вы говорите, носило конъюнктурный характер, ситуация с нефтедобычей уже пришла в норму.

- Рост добычи, как выяснилось недавно, — тоже плохо. В регионах, где работают дочерние компании "ЮКОСа", прокуратура возбуждает уголовные дела по фактам сверхнормативной добычи против руководителей этих "дочек". В профессиональном сообществе говорят, что в таком же положении может оказаться топ-менеджер каждой второй нефтедобывающей компании.

- После вступления в силу нового закона о недрах — не сможет. Сейчас ответственность за нарушение лицензионного соглашения действительно прописана плохо. Поэтому правоохранительные и контрольные органы могут произвольно интерпретировать правоприменение. В новой редакции закона о недрах все предельно просто. Предусмотрены три причины, по которым права на пользование недрами могут быть отозваны, расписаны экономические санкции в других случаях. Думаю, что с появлением нового закона такие вопросы в существенной степени пропадут, ситуация в отрасли станет намного стабильнее с точки зрения бизнеса. Мы надеемся, что в первом чтении закон будет принят еще в весеннюю сессию и до конца 2005 г. будет одобрен (парламентом) окончательно.

- То есть он начнет действовать с 2006 г.?

- Да, причем с середины ≈ после одобрения закона "О недрах" должен быть принят ряд подзаконных нормативных актов.

- Почему аукцион по Сухому Логу не включен в план на этот год? Конъюнктура рынка драгметаллов хорошая, у металлургических и золотодобывающих компаний много свободных денег. Государство вполне могло бы на них рассчитывать.

- Наша задача — не только получить максимальный разовый платеж за право разработки этого месторождения. Надо позаботиться об эффективном его вводе в эксплуатацию, чтобы разработка Сухого Лога быстрее отразилась на росте ВВП. Пока мы к решению этой задачи не подготовились. Работа над технико-экономическим обоснованием по Сухому Логу продолжается, без него такое месторождение на аукцион выставлять неосмотрительно. Думаю, что в этом году мы ТЭО закончим.

- Удоканское месторождение в планах на ноябрь 2005 г. значится?

- Да.

- Правда ли, что президенты России и Казахстана договорились о том, что компания "Казахмыс" будет допущена к торгам по Удокану без каких-либо препятствий?

- В действующем законодательном пространстве нет ограничений на участие [в торгах] казахстанских или каких-то других зарубежных компаний. А если ограничения по стратегическим месторождениям будут введены, то очевидно, что они будут одинаковы для всех иностранных компаний вне зависимости от страны происхождения. Вот все, что могу ответить на этот вопрос.

- Значит, если торги намечены на ноябрь, а новый закон о недрах еще не будет действовать, иностранцы смогут конкурировать с нашими компаниями на равных условиях?

- А мы эту норму собираемся вводить не новым законом. Более того, мы вряд ли будем выставлять подобные месторождения на торги, если будут задержки по принятию соответствующих документов.

- Какие это будут документы ≈ снова поправки к "старому" закону о недрах?

- Да.

- А право определять список стратегических месторождений останется за вашим министерством?

- Мы предлагаем сделать это прерогативой правительства.

- Будут ли распространяться ограничения для иностранцев на торгах по Чаяндинскому месторождению и другим нефтегазовым месторождениям в Восточной Сибири? Помнится, вы не исключали преференций для отечественных компаний и там.

- По Восточной Сибири каких-либо ограничений не предусмотрено. Этот регион пока нуждается в геологоразведке. Соответственно, мы намерены стимулировать приток туда любого капитала.

- Иностранные компании могут туда прийти и заниматься разведкой на тех же условиях, что и российские?

- Да.

- Французско-бельгийская Total давно предлагает вложить несколько миллиардов долларов в российскую экономику в обмен на 60%-ную долю в совместном предприятии с "Роснефтью", которое должно осваивать Ванкорское месторождение. "Роснефть", которой принадлежит лицензия на Ванкор, на такой вариант не согласна. Как вы могли бы это прокомментировать?

- Чтобы устранить все споры между Total и "Роснефтью", в России существует суд. Я полномочий в этой сфере не имею и отвечать на подобные вопросы не считаю нужным.

- "Газпром", "Роснефть" и "Сургутнефтегаз" полтора года назад объявили о создании консорциума для освоения Восточной Сибири. Как вы считаете, какие перспективы у этого консорциума, будет ли он главным оператором в этом регионе?

- Могу только сказать, что в Восточной Сибири участки будут выставляться на аукционы блоками. Предсказывать результат торгов, на мой взгляд, бессмысленно. Но могу повторить то, что уже не раз говорил: на мой взгляд, у "Газпрома сегодня значительное количество не вовлеченных в эксплуатацию запасов. И, наверное, инвестиции прежде всего надо направлять на освоение уже имеющихся месторождений.

- Shell собирается продать часть своей доли в проекте "Сахалин-2" "Газпрому". Как на это смотрит Минприроды?

- Любой участник рынка должен иметь право уступать свои права другим. В новом законе "О недрах" это право будет прямо предусмотрено.

- Как вы оцениваете деятельность иностранных компаний в разработке российских месторождений по соглашениям о разделе продукции (СРП)?

- По-моему, в том виде, в котором у нас СРП сегодня работает, нет темы для анализа и обсуждения. Одна пробуренная скважина в год и менее 0,25% от объема продукта, добываемого на континенте, — это, по сути дела, ничего. Систему привлечения иностранцев в масштабные проекты надо существенно реформировать, создавать условия для прихода в эти проекты зарубежных компаний. У нас есть что разрабатывать: на шельфах России находятся огромные ресурсы. Будет для их освоения использован режим СРП или нет — вопрос технологический, главное ≈ что условия в России должны быть конкурентоспособны по сравнению, например, с Норвегией. Пока зарубежные инвестиции идут в разработку норвежских шельфов, а не российских. Наша обязанность — понять, в чем мы проигрываем норвежцам, и создать такие условия, чтобы перетащить инвесторов на нашу сторону.

- Аналитики говорят, что лицензия на Сухой Лог может стоить $900 млн, Удокан — не меньше $100 млн, на Чаяндинское месторождение — несколько сотен миллионов долларов. Эти оценки совпадают с вашими?

- В целом совпадают, поскольку действующая методика определения стартовой цены рассчитывается с помощью налога на добычу полезных ископаемых. Аналитикам она тоже известна. Кстати, на последних торгах в Ханты-Мансийском округе, Саратовской и Томской областях цена сделки значительно превышала начальную, что указывает на несовершенство методики. Мы ставим перед собой задачу определения более точной методики стартового платежа, а дальше идет механизм рыночных торгов, которые позволяют выдать максимально возможную для государства цену.

- В этом году Росприроднадзор, который курируется вашим министерством, начал активно бороться с собственниками коттеджей в водоохранной зоне. Судебные приставы пытаются сносить дома бульдозерами, о каких-либо компенсациях и предоставлении жилья взамен речи не идет. Вы одобряете такие методы защиты природы?

- Мне лично не нравится, когда что-то ломается или разрушается, тем более что все это является результатом человеческого труда. В то же время у службы [по надзору в сфере природопользования] есть задача контролировать соблюдение природоохранного законодательства. Они ее осуществляют, на мой взгляд, иногда несколько экзотическими способами. Я дистанцируюсь от этих процессов не случайно — можете поверить, у меня все это восторга не вызывает. Но поскольку есть нарушения закона, критиковать в этой ситуации можно только поведение отдельных сотрудников, проявляющих излишнее служебное рвение. Но ведь работа идет. Наша задача — определить, нарушен закон или не нарушен, после этого мы подаем на нарушителей в суд, а судебные приставы исполняют его решение. Никак не реагировать на нарушение природоохранного законодательства нельзя — это все равно что сказать: стройте что угодно и где угодно. Эффект уже есть: на фоне событий в Подмосковье многие начали задумываться о юридической чистоте оформления документов на свою недвижимость.

- В ходе административной реформы ваше министерство лишилось функции экологического контроля. Вы хотели бы восстановить прежнее положение дел?

- Смысл этого разделения был такой: контроль за всей технологической деятельностью передать в Федеральную службу по атомному надзору (сейчас этот орган называется Службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. — "Ведомости"), а нам оставить природный сектор — особо охраняемые природные территории и т. д. Не убежден, что это гармоничная концепция. Также не могу сказать, что эффективность экологического контроля от такого раздробления выросла. Но бороться за дополнительные функции и ставить это как приоритетную задачу для министерства я не хочу. Мы работаем с теми полномочиями, которые нам предоставлены правительством. Например, думаем, как улучшать экологическое законодательство, потому что это находится как раз в нашей компетенции.

- А вообще экологический контроль сейчас в стране как-то осуществляется ≈ ходят ли инспекторы по предприятиям, производят ли замеры?

- Надеюсь, что осуществляется. Точнее сказать, к сожалению, не смогу. В результате реформы МПР лишилось функции экологического мониторинга. Насколько я знаю, пока его нет в положении ни одного из ведомств.

 

Ольга Проскурнина
Ведомости

 

в начало

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
СУДЫ И СПОРЫ
ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ
ОТСТАВКИ И НАЗНАЧЕНИЯ
МОНИТОРИНГ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА